Open source en overheid

Sommige schitterende open source producten zullen hun potentieel pas echt kunnen waarmaken als de publieke discussie ontdaan wordt van ideologische elementen.

20 mei 2003 | Dominique Deckmyn In het Brusselse parlement circuleert een voorstel over open source. De goedkeuring van het voorstel is op de lange baan geschoven, maar als het er ooit van komt zouden de Brusselse overheidsdiensten voortaan verplicht zijn om "logiciel libre" of open source software te gebruiken. Behalve in situaties waar geen open source oplossing bestaat.

Heel wat mensen in de open source beweging reageren uitgelaten op deze wereldprimeur. Ten onrechte. Want niet alleen is dit een zinloze verordening, hij staat bovendien stijf van de typische misverstanden en drogredeneringen die al jaren over open source bestaan. En die de zaak van de voorstanders écht niet vooruit helpen.

Waarom zinloos? De fans van open source houden hardnekkig vol dat deze vorm van software per definitie altijd goedkoper en beter zal zijn dan commerciële alternatieven. Als dat zo is, dan héb je al een wet die het gebruik van open source verplicht: de wet op de openbare aanbestedingen. En is de nieuwe tekst dus totaal overbodig. Maar als open source daarentegen niét altijd het goedkoopste is, dan is de Brusselse verordening juist in tegenspraak met de principes van de openbare aanbesteding. Want dan dwing je de overheidsdiensten om een bepaald, duurder type software te kiezen vanuit een soort ideologische voorkeur.

Dat ideologische tintje dat zoveel argumenten pro en contra open source kleurt, zit ernstige IT-professionals al jaren dwars. En dat is jammer, want dat weerhoudt veel ondernemers ervan om waardevolle open source producten in te zetten in hun bedrijf. Een altijd aanwezig element in de ideologische argumentaties is het verzet tegen de almacht van het boze Microsoft. Dat verzet heeft zeker een rationele onderstroom: als open source zorgt voor een alternatief voor Microsoft, en dus meer keuze, is dat uiteraard een goede zaak.

Maar antipathie voor William H. Gates III (of wat dat betreft, slaafse navolging van deze man) is geen gezonde basis voor beslissingen waar de toekomst van uw bedrijf van kan afhangen. De vaak gehoorde principiële argumenten tégen commerciële software klinken op slag een stuk minder overtuigend wanneer je het niet meer hebt over Microsoft uit Redmond maar wel over, bijvoorbeeld, Real Software uit Kontich. Mogen die dan ook geen commerciële software meer verkopen?