Eerste Belgische rechtszaak over WiFi-liften

Origineel bericht van peer 06/10/2008
neen, u mag de naam Telenet niet gebruiken.
die is eigendom van Telenet NV. denk ik.

Als men al moeite doet om de SSID teveranderen, zou het al zichtbaar moeten zijn of het een prive netwerk is of niet.
Als men het niet veranderd, kan men er ook rustig van uit gaan dat het een prive netwerk is.

Stel dat u het toch telenethotspot, hotspot of graitsWiFi zou noemen, dan stel u het open voor iedereen. of zou men dit toch kunnen opmaken uit de naam.

Origineel bericht van iemand 06/10/2008
Kan ik inkomen maar als ik mijn netwerk nu FON noem. Hoe kunnen mensen weten dat FON een community is voor publieke draadloze netwerken?

Je bent hier bezig met 'van uit gaan'. Als ik in Leuven rond loop en even mijn PDA gebruik en 7 draadloze netwerken zie waaronder 3 onbeveiligde. Hoe kan een onwetende gebruiker nu weten dat FON een publiek netwerk is en Linksys dat dan niet is, terwijl ze beide onbeveiligd zijn.

Laat het duidelijk zijn, die persoon die voor de rechter moet verschijnen is wel duidelijk misbruik aan het maken. Maar als men de wet strikt moet toepassen dan mag men niet op publieke netwerken aangezien hier geen duidelijk onderscheid is.

Origineel bericht van X.-man 06/10/2008
Mijn netwerk heet FUCKOFF wat duidelijk genoeg lijkt, toch?

Uiteraard is dit beveiligd met een WPA 256bit key, GEEN SSID en een macfilter.

Origineel bericht van Homerus 06/10/2008
"Evenals de politie" WWHOEHAHAHAHAHAAAAA

Ieder is verantwoordelijk voor z'n iegen netwerk en je hebt ook zo iets als Google.
Als je perse draadloos wil, moet je maar de moeite doen.

De uitleg op seniorennet is duidelijk en overzichtelijk.

Origineel bericht van Patrick V. 06/10/2008
Hier zijn het de providers en producenten evenals vind ik de politie die de mensen hierbij moet helpen. Ik geef toe dat vele handleidingen van fabrikanten van modems/routers duidelijker moeten worden dmv gebruik te maken van korte en duidelijke uitleg en screenshots/afbeeldingen, dat hoeft niet in kleur te zijn, want ik hoor ze al komen, te duur wegens in kleur ... Met de mogelijkheden van tegenwoordig kan met ook instructie filmpjes online beschikbaar stellen van de consumenten. Allez, de wijkagent zal op cursus moeten want er is nog veel werk aan de winkel blijkbaar. Ook de overheid kan zo'n sessies organiseren voor z'n bewoners bvb!

Origineel bericht van Benny 06/10/2008
Ben ik het ook mee eens. Als je met een auto wil rijden meot je er ook voor zorgen dat je het kan.

Het probleem tegenwoordig is dat iedereen maar alles wil hebben, maar ze er nog niet eens mee kunnen werken...

Origineel bericht van K DK 06/10/2008
Onlangs belde mijn moeder me om te zeggen dat haar internetverbinding regelmatig uitviel. Mijn eerste reflex was: herstart de modem en de router eens. Probleem opgelost nadien... Toen ik dat weekend bij haar thuis kwam, bleek dat ze nu niet meer via haar eigen wifi netwerk aangelogd was, maar via dat van de buren. Op het ogenblik dat de router aan't rebooten was, had de pc het (op dat ogenblik sterkste, en onbeveiligde) netwerk van de buren gekozen. Is dat haar fout?
Mijn persoonlijke mening: als je dan toch zelf wifi wil installeren, moet je maar zorgen dat het veilig gebeurt. Als je denkt genoeg van loodgieterij te kennen om je eigen gasleiding aan te leggen, moet je er ook maar de gevolgen van dragen als het misgaat

Origineel bericht van iemand 06/10/2008
Die wet staat volgens mij nog in zijn kinderschoenen. Dit wilt dus zeggen dat ik strafbaar ben omdat ik op het Telenet hotspot zit in mijn buurt. Je kan immers aan de SSID niet zien of het een publiek of een privaat netwerk is.

Als ik dan thuis mijn netwerk telenethotspot noem en als er mensen opkomen kan ik ze ook aanklagen. Die naam mag ik immers toch gebruiken.

Ze zouden volgens mij de mensen meer moeten laten beseffen wat beveiliging van een netwerk is! Ik kom dan ook zeer vaak artikels tegen (van ISP's) waar nog steeds het de zeer slechte beveiliging WEP als enige oplossing aangeprezen wordt.

Origineel bericht van Steven Leeman izegem 06/10/2008
by default is het tegenwoordig FON_FREE_INTERNET...
ook als m'n verbindt zal m'n al gauw een webpagina krijgen die het allemaal uitlegt
het "lijkt" idd onbeveiligd maar dat is het dus net niet

Origineel bericht van Glenn 08/10/2008
"Morgen worden we beboet als we door een opstaande deur wandelen. "

>> Overdag is de deur van je huis hoogstwaarschijnlijk los. Iemand die jouw huis ongevraagd binnengaat, daar een paar uurtjes komt rondkijken, samen met je tv kijkt, ..., begaat volgens jou dus geen misdrijf? Indien jawel -> wat is het verschil?

Origineel bericht van Luc Van Noten 08/10/2008
De eigenaar van het netwerk is verantwoordelijk voor zijn netwerk. Daar hij het netwerk niet versleuteld heeft, geeft hij de aanleiding tot het ge(mis)bruik van het netwerk. Het is zoals uw auto open achterlaten op een parking, de eigenaar loopt het risico om een serieuze boete op te lopen.
In America is het wettelijk verboden om een onbeveiligd netwerk te installeren.
Ikzelf heb een GPRS abonnement bij Proximus , maar afhankelijk van de instellingen gaat deze de 'least costing route' nemen. Als ik niet oplet zit ik zo op een onbeveilgd netwerk zonder het te weten.
Strakjes mogen we niet meer inloggen op een wifi hotspot.

Waar gaan we naartoe ? Morgen worden we beboet als we door een opstaande deur wandelen.

Origineel bericht van Glenn 08/10/2008
Wat is het verschil tss "effectief inbreken en dingen stelen" en "inbreken op een verbinding en datavolume stelen"?

Origineel bericht van Kris 09/10/2008
Kazzz, ik denk dat je die vraag gemakkelijk zelf kan beantwoorden. Wat zou je het liefst hebben? Dat ik vanavond je TV kom stelen of dat ik een uurtje of twee van jouw ADSL lijn gebruik kom maken om mijn mail te checken en wat te surfen?... Snap je nu het verschil? Flink zo!

Origineel bericht van Kris 09/10/2008
Kazzz, ik denk dat je die vraag gemakkelijk zelf kan beantwoorden. Wat zou je het liefst hebben? Dat ik vanavond je TV kom stelen of dat ik een uurtje of twee van jouw ADSL lijn gebruik kom maken om mijn mail te checken en wat te surfen?... Snap je nu het verschil? Flink zo!

Origineel bericht van Kris 09/10/2008
Reactie op Kazzz was eigenlijk voor Glenn bestemd, met deze:

Glenn, ik denk dat je die vraag gemakkelijk zelf kan beantwoorden. Wat zou je het liefst hebben? Dat ik vanavond je TV kom stelen of dat ik een uurtje of twee van jouw ADSL lijn gebruik kom maken om mijn mail te checken en wat te surfen?... Snap je nu het verschil? Flink zo!

Origineel bericht van X.-man 09/10/2008
Iets 2X posten maakt het daarom niet "beter".

Beide gevallen zijn diefstal. In het geval van de TV komt er (in)braak bij mogelijk bij nachte wat een verzwarende omstandigheid is.

Origineel bericht van MiST 09/10/2008
Kunnen we niet beter het onbeveiligd laten van een netwerk strafbaar maken zoals in de VS?

Ik vind het maar belachelijk dat mensen iemand anders kunnen aanklagen voor hun eigen nonchalance. Als je er zelf voor kiest je netwerk onbeveiligd te laten, moet je de gevolgen er maar bijnemen. En als je er niets van kent, moet je het maar laten doen.

Aan de andere kant is het wel zo dat als je in je auto al zit te WiFi-liften je wel bestraft moet kunnen worden, want dat is toch wel een vorm van opzettelijkheid, denk ik...

Origineel bericht van ada 09/10/2008
het probleem zit niet bij de consument, wnat die wil graag een product out of the box in gebruik nemen zonder te liggen worstelen met instellingen. wat de fabrikanten fout doen is dat ze wifi routers leveren met geen enkele beveiliging. een oplossng is wpa te preconfiggen en een eenvoudige interface om de netwerk key te veranderen, dit wel alleen voor de wpa key en niet voor de management interface, die kan je dan nog steeds accessen met een standaard wachtwoord. vanwege gebruikgsgemak.

Origineel bericht van MaT 09/10/2008
Bij "effectief inbreken en dingen stelen" betreed je iemands zijn eigendom, breng je hoogstwaarschijnlijk schade toe om binnen te raken en neem je een fysiek iets weg.

"inbreken op een verbinding en datavolume stelen" klopt niet want hier is nergens ingebroken. Die persoon bevond zich op de openbare weg en maakte gebruik van een netwerk dat werd aangeboden in zijn netwerkmanager. Vervolgens maakte hij gebruik van een internetverbinding, hij neemt niets fysiek weg of beschadigd jouw eigendom niet. Uiteraard kan hij illegale dingen doen op jouw verbinding maar dat is een andere discussie. Wanneer jij jouw netwerk niet beveiligd bied je het aan aan iedereen die zich binnen het bereik van je netwerk bevind.

PS: hadden we hier geen limieten meer zoals normaal is in andere landen dan zou je niet spreken van "stelen van datavolume" maar "stelen van bandbreedte" wat nog iets minder erg is

Origineel bericht van Comité P 09/10/2008
Zoiets hadden ze hier ook al wel door denk ik.


En die "Snap je nu het verschil? Flink zo!" mag je ook best thuis laten