Moment van de waarheid voor Scarlet
Controversiële rechtszaak herbegint maandag
19 september 2008 | Pieterjan Van Leemputten
Kunnen illegale downloads gefilterd worden op het netwerk van Scarlet? Dat is de hamvraag waarover een Brusselse rechter maandag beslist. Dan herbegint het proces van Sabam tegen Scarlet waarbij laatstgenoemde moet aantonen dat dit niet mogelijk is.
De zaak wordt wereldwijd met argusogen bekeken, want het is nog steeds de eerste zaak waarbij een auteursrechtenvereniging een internetaanbieder aanklaagt voor de illegale downloads van zijn klanten. De zaak van maandag is echter maar een onderdeel van de kwestie. Pas over een jaar, bij de uitspraak ten gronde, wordt beslist of Scarlet illegale downloads moet blokkeren.
“Heel concreet gaat het om de vraag: kan Sabam voor de afgelopen periode een dwangsom vragen”, verduidelijkt advocaat Christoph De Preter die in naam van Scarlet pleit. De provider werd op 29 juni 2007 veroordeeld en moest toen uiterlijk zes maanden later beginnen filteren op straffe van een dwangsom van 2.500 euro per dag. Als Scarlet verliest, is het Sabam op 22 september dus 667.500 euro schuldig.
Scarlet zal pleiten dat de rechter “slecht geïnformeerd was en misschien zelfs misleid door enkele leveranciers”, aldus De Preter. Volgens de ISP is het niet mogelijk om in real-time correct te filteren, in tegenstelling tot wat Sabam beweert.
Destijds concludeerde de rechter dat er zeven manieren zijn die door Scarlet kunnen worden ingezet. Zes hiervan sluiten echter al het P2P-verkeer af, waardoor er maar één echte oplossing overblijft.
Encyptie omzeilt filter
Om zijn argumenten te staven gaat Scarlet maandag een expert aan het woord laten. Professor Bart Preneel van de KULeuven zal er argumenteren dat een geëncrypteerd bestand niet kan herkend worden als auteursrechtelijk beschermd werk. Iets waar P2P-organisaties, waaronder The Pirate Bay, al gebruik van maken.
Bookmark dit:
gerelateerde artikels op ZDNet »
Reacties
Reageer op dit artikel
14 reacties op dit artikel:
Origineel bericht van een lezer 19/09/2008
weeral naar diezelfde artiesten en euh ... naar sabam zelf misschien?
Origineel bericht van Mr. Mochito 19/09/2008
SABAM is een crimimele mafia organisatie. Zijn staan ook volledig achter de illegale AUVIBEL taks, waarbij er taks wordt gehoffen op lege cd's en dvd's.
Wij sturen maandelijks (als bedrijf) een heleboel CD's naar klanten, waarop zelf aangeleverde data staat (niets met muziek, film of software te maken dus). Toch moeten wij hierop 'taks' betalen voor SABAM, en dit gaat over een aanzienlijke hoeveelheid cd's per jaar.
Hopelijk beseffen mensen, rechters en rechtbanken waarvoor deze organisatie staan en handelen ze naargelang.
Origineel bericht van joske vermeulen 19/09/2008
Groot gelijk. Sabam moet maar eens bekent maken wat ze met
het geld dat ze van de taks op lege CD en DVD doen.
Wordt dit dan niet aan de producenten van muziek en films doorgesast of blijft het aan hun vingers plakken ????
Origineel bericht van wout 19/09/2008
het is zelfs zo dat de jeugdraad een tijd geleden heeft opgeroepen om geen sabam meer te betalen!
tot op vandaag is het zo dat sabam nog GEEN ENKELE euro heeft uitgekeerd. het bestuur is al 1 keer ontslagen wegens mallafide praktijken en het huidige bestuurd heeft ook weer gesjoemeld.
wat wil je, als er zoveel geld op de spaarrekening staat waar niets mee gedaan wordt !
Origineel bericht van Teleslet 20/09/2008
Dus, als ik het goed begrijp heft SABAM/Auvibel taksen op voor de bekende Belgische artiesten. Wat als je enkel buitenlandse sterren kopieerd? Kunnen we geen formulier invullen waarin we verklaren geen "Tura" of "Lynn" te kopiëren, op ons erewoord?
Wat die Auvibel taks betreft, in het buitenland is dit niet, en daar wordt wel op internationale schaal gekopieerd. België, zo'n pietlullig land (maar groots in zijn taksen) wordt door SABAM/Auvibel dus aanzien als de bakermat voor alle Aardse illegale praktijken? Wij Belgen, wij zijn allemaal piraten en fraudeurs. Tiens, ik lees ook dat SABAM/Auvibel zelf fraudeert ? Hebben ze nog gelijk ook zeg !!!
Origineel bericht van Soliber 20/09/2008
Het is niet alle dagen dat een artiest eens het licht kan getoond worden, dus laat ik het even proberen.
Muziekartiesten hebben er meer baat bij om P2P te gedogen dan het zo fanatiek te vervolgen, zeker beginnende artiesten. Een album downloaden is de perfecte oplossing om te zien of bepaalde muziek wel u ding is.
Een review vertelt u ook maar zoveel, en de 30 seconden preview die ge in bv iTunes music store kunt horen, is ook zelden afdoende om een deftig beeld te krijgen.
Via P2P kunt ge uiteindelijk veel meer potentiële fans bereiken. Buiten als ge een CD zo in de winkel koopt, koopt ge toch altijd een kat in een zak eigenlijk.
Dus wees blij dat uw muziek illegaal verspreid wordt, das gratis naambekendheid. Als u muziek daadwerkelijk geapprecieerd wordt, zal het wel gekocht worden.
Origineel bericht van Karel 20/09/2008
Het zijn de 'bekende' artiesten die SABAM pushen te procederen om zo hun zakken te vullen op de kosten van Scarlet, vergist je niet!
Ik ben zélf lid van SABAM. Ook mijn muziek wordt illegaal te grabbel gegooid op het net.
NOOIT heeft SABAM enige moeite gedaan om dit te stoppen, ondanks verschillende keren aandringen. En weet u waarom? Omdat ik geen bekende 'vedette' ben. Van al die heffingen op de cassetten en CD-verkoop heb ik ook nog nooit ene cent gezien! Wie wél ? Juist, de bekende artiesten wél! Discriminatie! SABAM heeft niet eens een verdeelsleutel om te bepalen wie wél en wie niet hierop beroep mag doen! Dus: naar wie gaat die 600.000€ als Scarlet de zaak verliest? Juist, weeral naar diezelfde artiesten!
Origineel bericht van Dominic 21/09/2008
Sabam,
een bende kloothommels die denken dat ze hiermee een verschil zullen maken...vergeet het maar.
als ge hiermee een precedent denkt te verkrijgen en dan de andere ISPs aanpakken...
een andere tak van jullie 'familie',die CRIA sletgroep zal op hun bakkes krijgen in hun proces en jullie ook.
zijn jullie zo stom te beseffen dat geen enkele filter goed genoeg zal zijn?
Origineel bericht van god 21/09/2008
ja maar hij gaat dat grondig herstructureren doen, lol.
Origineel bericht van karel 21/09/2008
Weet je wat het grappige / straffe / ironische is, Johan Verminnen had jaren geleden een vereniging opgericht als antwoord op sabam. Nu is ie zélf daar de dikke pief!!!!!!!
If you can't beat them, join them.....
Origineel bericht van deej 22/09/2008
Al die vendors met hun "producten" die zogezegd illegaal verkeer filteren zijn gaan leuren bij de grote security spelers en integratoren en raken ze er niet kwijt. Geen van de grote spelers (Verizon Business (Ubizen), Dimension Data, Telindus) die toch over een hele security expertise willen er niet mee samenwerken en beoordelen de producten als ondermaats.
Misschien moet de rechter maar eens aan een security guru bij Ubizen gaan vragen of de toestellen echt doen wat ze beloven, en daarna bij Telindus die er al eens met Belgacom naar gekeken hebben.
P2P filtering bestaat niet, werkt niet, en als het al een beetje werkt volstaat het dat de gebruiker encryptie aanvinkt in zijn torrent client (wat by default in de populairste clients al aanstaat) en de hele mikmak valt zonder pardon op zijn gat.
Dit wordt geen technisch proces maar een lobby proces. Als Sabam / IFPI voldoende kunnen lobbyen zal de rechter Scarlet veroordelen.
Origineel bericht van rechter moet zich onbekwaam verklaren 22/09/2008
de rechter zou zich moeten onbekwaam verklaren in deze zaak
wat weet een kutrechter over financiel technisch haalbare zaken ?
die eikel luistert naar sabam en laat zich dan ook gemakkelijk overtuigen door hun advocaatjes
ik weet van wat ik spreek want ik was zelf één van hun slachtoffers
mij hebben ze ook zo tot op het gestroopt of hoe noem je anders een boete van enkele honderd duizenden euros die ze claimden door hun fabelachtige verhaaltjes
Origineel bericht van TheViking 22/09/2008
Ongeacht de encryptie/filtering/...
Ik vraag me af of ze ooit DE LIJN voor de rechter gaan dagen als een drugsdealer zijn stuff gaat halen met de bus. Zal de NMBS voor de rechter gedaagd wordt als iemand betrapt wordt voor het verkopen van drugs op de trein?
De up-/downloaders berechten heeft geen zin want die hebben geen geld voor monsterboetes. Dus gaan ze onterecht achter de grote bedrijven aan die WEL de financiële middelen hebben, maar niet de verantwoordelijkheid.
