Absolute willekeur
De sleutel is gevonden
21 mei 2009 | Merijn Gelens
Wiskundigen zijn al heel lang op zoek naar absolute willekeur. Dat schijnt nogal handig te zijn om onbreekbare encryptie te ontwikkelen. Nu ben ik geen wiskundige, maar volgens mij heb ik wel de sleutel tot absolute willekeur gevonden. Het heet Bluetooth.
Deze draadloze technologie is bijna niet meer weg te denken op bijvoorbeeld mobiele telefoons. Je gebruikt het (volgens de handleiding) als vervanging van een usb-kabel of infrarood om een verbinding tussen je toestel en de computer te leggen.
Nu zal ik vooraan staan met een vlaggetje en een feestmuts op de dag dat het laatste apparaat dat via infrarood data moet verzenden ceremonieel in een vuilnisbak wordt gegooid. Maar dat wil niet zeggen dat Bluetooth me gelukkig maakt.
Een willekeurig scenario met een Bluetooth-apparaat loopt ongeveer als volgt: je schakelt de techniek aan op je mobiele telefoon. Vervolgens plaats je een usb-dongle of insteekkaart in je computer. Je krijgt dan de vraag of je met de aansturing van Windows of met die van de fabrikant wil werken.
Een lange verzuchting over het waarom van eigen aansturingen voor zaken die standaard in Windows zitten, zal ik hier achterwege laten.
Maar goed, je zoekt contact. In theorie geef je in de computer of op je telefoon een code in. Vervolgens vraagt het andere apparaat nogmaals om die code en dan heb je verbinding. In praktijk herhaalt deze eenvoudige stap zichzelf een aantal keer. In het begin dacht ik nog dat ik een tikfout aan het maken was, maar volgens mij is dit gewoon de Bluetooth die willekeurig beslist de code al dan niet te verzenden.
Na wat gerommel, en meer vragen om bevestiging dan UAC in de oorspronkelijke Windows Vista stelt, krijg je - als je geluk hebt - contact. Wees nog niet te blij, nu wordt het echt interessant. Naast de aansturing in de telefoon en die van Windows, of van de fabrikant die zelf zo nodig een aansturing moest schrijven, moet je nu ook nog de software van de fabrikant van de telefoon op de computer installeren.
Navigeer
25/05/2009 17:07:17
z-man schreef:Sander1986 schreef:stienoo schreef:
Volgens mij gaat alles nog op Wifi werken, alleen is dat nu nog te duur voor de meeste telefoons.
Ik denk eerder dat het terug naar infrarood gaat (voor sommige toepassingen). licht is veel sneller als electriciteit.
Niet noodzakelijk, het kan gerust zijn dat de elektronica om het om te zetten in lichte en terug juist vertraagt.
En zelfs als ze hetzelfde zijn, die nanoseconde verschil gaat het niet geven.
En met deze post bewijs je er geen jota van te snappen.
Het gaat echt niet om de snelheid maar om de bandbreedte. 50 % van de verstuurde data is nl error correctie due to loss en collisions , ...
De hoeveelheid te versturen data stijgt exponentieel.
25/05/2009 15:19:55
Sander1986 schreef:stienoo schreef:
Volgens mij gaat alles nog op Wifi werken, alleen is dat nu nog te duur voor de meeste telefoons.
Ik denk eerder dat het terug naar infrarood gaat (voor sommige toepassingen). licht is veel sneller als electriciteit.
Niet noodzakelijk, het kan gerust zijn dat de elektronica om het om te zetten in lichte en terug juist vertraagt.
En zelfs als ze hetzelfde zijn, die nanoseconde verschil gaat het niet geven.
25/05/2009 14:39:57
Bon, ik zie dat men de klepel hoort hangen maar de klokkentoren in de mist hangt.
Te lui om een béétje research te doen, Sander?
Om te beginnen even vermelden dat licht en radio beiden deel uit maken van het ELECTROMAGNETISCHE spectrum dus in feite even snel maar :
1) De snelheid van electronen wordt bepaald door het medium/conductor :
http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_electricity
2)
PC's te maken die niet meer werken via kabels maar via licht (glasvezel dus)
Glasvezel is een kabel en wordt reeds decennia gebruikt.
Jij bedoelt PHOTONIC computing of als je nog sneller wilt QUANTUM computing (uitleg zie Wiki)
3) Er zijn experimenten met scattered IR ipv radiogolven voor kleine draadloze netwerken
http://adsabs.harvard.edu/abs/1981PhDT........52K
Tenslotte heb ook ik nog geen problemen met BT ondervonden. 
23/05/2009 17:22:12
De verbinding tussen mijn TomTom gps en mijn telefoon bluetoetert altijd heel goed, behalve als mijn vrouw meerijdt. Ook als haar telefoon af staat. Is dat geen wiskundige research waard?
22/05/2009 17:37:42
Groot gelijk. Ik kan me best inbeelden dat het installeren van een BT-apparaat heel problematisch kan zijn voor de computer-leek. En laat nu net deze groep het doelpubliek zijn...
Ik durf er voor wedden dat elke gevorderd computergebruiker al wel eens de vraag gehad heeft om even te helpen bij het configuren van BT.
22/05/2009 11:29:17
Sander1986 schreef:
waarom denk je anders dat ze de cpu's steeds kleiner en kleiner maken? omdat electriciteit niet meer snel genoeg is (en dit denk ik wel, en weet ik niet zeker)
Door de kortere afstanden in de cpu krijg je een lagere weerstand, met als gevolg dat ze zuiniger kunnen werken en er minder warmteontwikkeling is. Minder warmte heeft dan weer als gevolg dat de mhz opgetrokken kan worden, maar dan wordt hij weer minder zuinig.
22/05/2009 07:03:23
R12 schreef:
Aan Sander1986:
Dat snelheidsverschil tussen electriciteit en licht heeft me wel even in een goede lachbui gebracht.
Op een afstand die de 20meter niet haalt is het echt geen probleem als je een verschil van een paar 1OOOkm/s hebt hoor. Als je weet dat in jou geval enkel de transporttijd beïnvloed wordt (dus hoe lang het duurt eer de gegevens aankomen nadat ze verstuurd zijn) en dus niet de bandbreedte (de hoeveelheid bits/tijdsinterval) zal je nu wel een beetje beginnen blozen vermoed ik. Weet ook dat gedurende de tijd die je gebruikt als je met je ogen plinkt, een ’bit’ de ganse aardbol kan rond’vliegen’ tegen de snelheid van elektriciteit (moest er een kabeltje getrokken zijn over heel de aardbol).
Dus nogmaals, dat verschil is echt geen probleem hoor. Moest je nu een test doen die 100 jaar loopt zou je misschien wel een beetje verschil merken. Maar ik denk niet dat dat nu een probleem is.
Ik zeg ook maar wat ik lees. Er zijn al veel computer fabrikanten bezig aan research voor computers te maken die niet meer werken via kabels maar via licht (glasvezel dus) omdat dit veel sneller is, waarom denk je anders dat ze de cpu's steeds kleiner en kleiner maken? omdat electriciteit niet meer snel genoeg is (en dit denk ik wel, en weet ik niet zeker) :d
als dat allemaal zo niet is dan heb ik het ergens verkeerd gelezen
22/05/2009 04:48:33
De discussie over snelheid van de radiogolven en lichtstralen is uiteindelijk zinloos, als het signaal is toegekomen gaat het terug over tragere koper, het kan zelfs niet aan die snelheid verzonden worden. Daar zit de bottleneck dus zeker niet.
Verder vind ik Bluetooth een schitterende technologie! Ok, het was een pain in the ass om de Nokia aan de praat te krijgen in Linux, maar nu werkt dit al een jaar zonder problemen. Beetje typisch Linux zeker, lastig om aan de praat te krijgen, maar eenmaal dat het werkt en je blijft er met je poten vanaf dan blijft het ook werken 
21/05/2009 23:38:04
Oeps, best niet refreshen nadat je een reactie stuurt.
21/05/2009 23:36:28
Aan Sander1986:
Dat snelheidsverschil tussen electriciteit en licht heeft me wel even in een goede lachbui gebracht.
Op een afstand die de 20meter niet haalt is het echt geen probleem als je een verschil van een paar 1OOOkm/s hebt hoor. Als je weet dat in jou geval enkel de transporttijd beïnvloed wordt (dus hoe lang het duurt eer de gegevens aankomen nadat ze verstuurd zijn) en dus niet de bandbreedte (de hoeveelheid bits/tijdsinterval) zal je nu wel een beetje beginnen blozen vermoed ik. Weet ook dat gedurende de tijd die je gebruikt als je met je ogen plinkt, een ’bit’ de ganse aardbol kan rond’vliegen’ tegen de snelheid van elektriciteit (moest er een kabeltje getrokken zijn over heel de aardbol).
Dus nogmaals, dat verschil is echt geen probleem hoor. Moest je nu een test doen die 100 jaar loopt zou je misschien wel een beetje verschil merken. Maar ik denk niet dat dat nu een probleem is.
21/05/2009 23:33:42
Aan Sander1986:
Dat snelheidsverschil tussen electriciteit en licht heeft me wel even in een goede lachbui gebracht.
Op een afstand die de 20meter niet haalt is het echt geen probleem als je een verschil van een paar 1OOOkm/s hebt hoor. Als je weet dat in jou geval enkel de transporttijd beïnvloed wordt (dus hoe lang het duurt eer de gegevens aankomen nadat ze verstuurd zijn) en dus niet de bandbreedte (de hoeveelheid bits/tijdsinterval) zal je nu wel een beetje beginnen blozen vermoed ik. Weet ook dat gedurende de tijd die je gebruikt als je met je ogen plinkt, een ’bit’ de ganse aardbol kan rond’vliegen’ tegen de snelheid van elektriciteit (moest er een kabeltje getrokken zijn over heel de aardbol).
Dus nogmaals, dat verschil is echt geen probleem hoor. Moest je nu een test doen die 100 jaar loopt zou je misschien wel een beetje verschil merken. Maar ik denk niet dat dat nu een probleem is.
21/05/2009 23:16:55
Merijn Gelens schreef:
Blijft er één vraag over: waarom stapt de industrie niet van deze vreselijke standaard af, en zorgt ze niet dat haar software gewoon met Wifi werkt? Dat is tenminste voorspelbaar en oplosbaar onbetrouwbaar.
Omdat bluetooth en wifi voor verschillende doeleinden ontwikkelt zijn. Bluetooth is er voor toepassingen die geen hoge snelheden vragen, zuinig moeten zijn (mobiele toestellen) en waarbij het niet nodig is dat Jan met de pet 100 meter verder verbinding kan maken.
Ikzelf heb weinig last met mijn bluetooh connectie tussen men symbian S60 telefoon en een laptop op ubuntu. Vista heb ik niet zo lang mee gewerkt op de laptop maar kan me ook geen bluetooth problemen herinneren, mss net omdat ik niet alle mogelijkheden geprobeerd heb.
Maar vreest niet windows-fans die last hebben met bluetooth: MS komt met een oplossing voor dit probleem (en op een echte MS werkwijze).
Microsoft might be crippling Bluetooth support in an attempt to make money off a competitive product, the Wi-Fi-based media networking system known as DLNA.
Bron: http://www.gearlog.com/2009/05/did_micr ... uetoot.php
21/05/2009 20:25:22
"Een lange verzuchting over het waarom van eigen aansturingen voor zaken die standaard in Windows zitten, zal ik hier achterwege laten."
Hier is nochtans een heel eenvoudige reden voor: de windows bluetooth stack zuigt dat het geen naam heeft.
Bovendien probeert hij telkens opnieuw op de voorgrond te treden, hetgeen onvermijdelijk conflicten tot gevolg heeft zoals de bovenstaande problemen.
De schuld ligt niet bij bluetooth maar bij windows.
21/05/2009 19:20:32
Lijkt me meer een artikel in de aard van, ha, ik ga eens over iets klagen, als de rest zal het wel met me eens zijn, is ook de gedachte gang van veel windows bashers, dus hebt ge nu wel zwaar gefaald met proberen te bashen op bluetooth, dus jammer, ma het warm water hebt ge nie uitgevonden met uw geweldige vondst.
21/05/2009 17:56:45
stienoo schreef:
Volgens mij gaat alles nog op Wifi werken, alleen is dat nu nog te duur voor de meeste telefoons.
Ik denk eerder dat het terug naar infrarood gaat (voor sommige toepassingen). licht is veel sneller als electriciteit.
21/05/2009 17:55:35
lol, ik heb er ook nog nooit problemen mee gehad :d
zoals de meeste reacties hieronder. ik snap niet waarom het de gewone mensen wel lukt en de IT mensen niet :d
samsung gsm, trust bluetooth en een vista computer, totaal geen problemen mee. ik moet zelf geen code meer ingeven, deze slaat het op na de eerste aanmelding.
21/05/2009 15:50:35
Ik heb ondertussen meer dan 5 verschillende systemen en BT dongles gehad en heb nooit problemen gehad met connecties maken. Het BT apparaat installeren is soms wel iets moeilijker. Ik gebruik winXP en een HTC Diamond pda die moeiteloos met elkaar verbinden. Ook een bluetooth headset op een van de apparaten aansluiten is geen probleem. Ik schakel de headset in en het laatste apparaat wordt automatisch terug verbonden. Goede drivers gebruiken is bij bluetooth vrij belangrijk. en gebruik de software van de fabrikant. Deze is uitgebreider en meestal stabieler dan die van windows.
Mijn conclusie over bluetooth: Goede uitvinding, vooral sinds BT2.0 dat oa. stereo audio ondersteunt. één groot nadeel is de transfer snelheid. maar BT3.0 brengt daar al een lichte verandering in door automatisch over te schakelen naar een wifi verbinding. het is tenslotte beide in de 2,4Ghz band.
ps: Ik heb al meer problemen gehad bij het aansluiten van USB apparatuur dan bij het aansluiten en verbinden van bluetooth apparatuur!
21/05/2009 13:44:16
Op mijn MacBook Pro was het nochtans een fluitje van een cent om contact te leggen met een Nokia GSM. Misschien eerder Windows de schuld geven i.p.v. Bluetooth? .-)
21/05/2009 13:19:54
Toch vreemd dat IT mensen zoals Merijn Gelens problemen hebben met BT, maar voor die mensen is er een oplossing: een kabeltje !!!!
21/05/2009 11:20:01
Eens Bleutooth werkt is het wel cool, maar het opzetten ervan kan inderdaad zeer lastig zijn.
Blog : De Redactie
Het zijn hoogdagen voor ICANN. De organisatie krijgt bakken geld voor nieuwe toplevel domeinnamen. Maar wie staat te springen om ze te gebruiken?
lees meer »
in de kijker »
news
De opstarttijd van Windows 8 is zo kort dat er nauwelijks tijd is om in de Veilige Modus te geraken. Microsoft sleutelde daarom flink aan de bootcyclus.
lees meer »
news
In Antwerpen opent vandaag Gamebox, een project waar jongeren onder begeleiding van specialisten kunnen gaan gamen.
lees meer »
help
De webapplicatie Readlists maakt gratis e-books van door jou geselecteerde nieuwsartikelen en verstuurt ze naar je smartphone, tablet of e-reader.
lees meer »
Game
Na een ongeluk met een gevangenistransport kom je in het onheilspellende Silent Hill terecht. Wapens zijn schaars, dus zal je moeten improviseren om te overleven.
lees meer »
wedstrijden »
Win 6x Mission: Impossible - Ghost Protocol!
Doe mee »
