Hoe zal Google Chrome OS jou volgen?

Lectori salutem,

"Googles hoogste prioriteit blijft zo veel mogelijk te weten komen van zijn gebruikers".

OK, maar "gebrek aan privacy" en "nadeel ondervinden van dat gebrek aan privacy" zijn 2.
Naar mijn weten klopt het dat Google �©�©n groot vat privacy-schending is en zelfs ooit is bestempeld als zijnde "erger dan Big Brother". Maar de praktijk is anders, en zie ik persoonlijk ook anders evolueren.

Heeft Google ooit al in negatieve zin misbruik gemaakt van al de gegevens die ze bezitten? Ze kunnen evengoed voor bonafide doeleinden gebruikt worden, zoals de klimaatsverandering in kaart brengen, pandemieÃ?«n voorspellen en zien hoe ze in realtime evolueren, terroristische aanslagen of samenzweringen helpen voorkomen die een bedreiging zijn voor jou en het leven van onschuldigen... informatie verschaffen aan de eindgebruiker die nuttig zou kunnen zijn in plaats van een bedreiging. In geen enkel geval heeft er ooit 1 gebruiker letterlijk onterecht negatieve hinder ondervonden van de gegevens die Google over jou beschikt, behalve doelgerichte advertenties waarvan zij leven zodat JIJ hun diensten en hun OS gratis zou kunnen gebruiken. En een tracking cookie als malware beschouwen is lichtjes overdreven hoor (en dan nog kan je ze makkelijk elimineren of blocken), het is maar een cookie die vooral wordt gebruikt voor statistieken, om een webmaster de mogelijkheid te geven om te zien hoe populair z’n site wel is, en opdat ze hun eigen sites nog zouden kunnen verbeteren door de info die ze door dat soort cookies vergaren (welke pagina’s scoren het best, waar haakt de bezoeker op af, enzoverder). En wat die advertenties betreft, doet Google het nog vrij discreet zonder van je bureaublad een misleidend popup-carnavalsfeest te maken.

Privacy is betrekkelijk. Zij volgen bewust de kleine garnaal niet op het downloaden van een illegaal mp3’tje of zoekopdrachten naar torrents, ook al hebben ze die info wellicht, hun prioriteiten liggen op een totaal ander vlak dan van internet een politiestaat te maken. Is er ooit al Ã?©Ã?©n mens armer geworden of zwaar benadeeld door de informatie die Google over jou beschikt, stel je DIE vraag eens even in alle eerlijkheid? Bovendien, afgaande van het feit dat Chrome OS openbronsoftware schijnt te worden, zal Google normaal gezien wel open kaart spelen op het vlak van het verzamelen van gegevens.

Dit ligt bij de geldwolven van Microshit wel even anders! Zonder dat de normale gebruiker het beseft beschikken ze over minstens evenveel informatie dan Google over jou heeft (maar waar iedereen w�©l de mond van vol heeft).... om je in de eerste plaats te kunnen pakken door het verfijnen van hun WGA-controles en hun zakken te vullen met het verkopen van een Windows-systeem dat mega-duur is voor wat het echt waard is: een vat vol lekken dat op 1-2-3 te kraken is door derden zodat je pas ECHT gevaarlijk bezig bent als je een doorsnee Windows-gebruiker bent die van je pc geen beveiligde burcht maakt. Van Microsoft is ook niet geweten wat het juist over jou weet, wat w�©l is geweten en waar alle specialisten het over eens zijn is dat hun "privacy-policies" een lege doos zijn en wegens geheimhouding van broncode is het best mogelijk dat Micro$oft m�©�©�©r over jou weet om zo op een dag de flikken je bedrijf of KMO te laten binnenvallen omdat ze zich financieel benadeeld voelen ondermeer, door een gekopieerd Windows-exemplaar. Het zijn en blijven geldwolven en alles draait om winst en monopolie op kosten van de eindgebruiker in de eerste plaats. En kom aub niet af met gezever als "ik koop alles legaal en ik pleeg geen broodroof", je zou moeten weten dat Microsoft in de allereerste plaats een OS verkoopt dat jij dan als idioot belachelijk duur aankoopt, waardoor Bill Gat(es) ooit de rijkste man ter wereld is kunnen worden. En wat betreft de kwaliteit van Microsoft software in het algemeen..... gezien de ene patch na de andere is het de ene fiasco na de andere. Windows 7 zal wel van het zelfde laken een broek zijn wil ik wedden: de klant op kosten jagen voor een inferieur systeem boordevol toeters en bellen (waar je echter snel op uitgekeken geraakt in praktijk) dat al van de eerste maand vol lekken zit en "kinderziektes" heeft en zal blijven hebben.

Uiteraard zal Chrome OS ook in de eerste plaats op geld uit zijn, maar het grote verschil met Microsoft is dat het NIET rechtstreeks ten koste van de eindgebruiker zal gaan. Hun diensten zijn voor particulieren altijd al gratis geweest, en nog een gratis open-bron besturingssysteem erbij kan mij dunkt nooit kwaad.

Zoals ik al zei: je kan een mega-database van informatie opbouwen van alle internet-gebruikers, maar alles hangt ervan af hoe men ermee omgaat: wordt het een bedreiging voor de gebruiker of eerder zelfs een voordeel? In Redmond zitten de ware criminelen, en ik kan alleen maar applaudiseren bij elke poging om de ongure praktijken van M$ aan banden te leggen. Linux is nog steeds te ongebruiksvriendelijk gebleken om stevig te kunnen concurrreren, misschien kan Chrome OS het in de toekomst w�©l aan en zal er heel wat veranderen op internetvlak, eerder in het VOORDEEL van de gebruiker dan in het nadeel. Behalve wat aanpassing in gebruik zal de eindgebruiker wellicht niet veel hinder ondervinden.

p.s.: als je Google of gebrek privacy in het algemeen een bedreiging vindt kan je dat op alle vlakken doortrekken he. Verstuur maar eens een onnozel sms’je naar een kameraad met gevoelige informatie in, het kan nog sneller tegen jou misbruikt worden in de rechtzaal, zelfs jaren na de feiten! Zo zie je maar hoe betrekkelijk het woord "privacy" is.
Je hebt in principe NOOIT de volle garantie dat je incognito bezig bent, waar je ook gaat of staat en welke key je ook intikt op je klavier, welk telefoongesprek je ook voert of welke sms of mail je ook verstuurt. Alles hangt af van hoe men met alle informatie omgaat, en hierbij speelt de overheid een grote rol. Aan hen om dit alles in wetten te gieten die zowel gebruikers beschermen als criminelen, hackers en ander onkruid kunnen vervolgen... en graag nog een extra super-boete voor Microsoft, daar heb IK nu eens persoonlijk plezier in .) Want na alle heisa en boetes die ze al hebben gekregen hebben ze nog geen zak bijgeleerd en blijven ze hun bedreigende marktpositie houden met alle risico’s vandien.


L.

@ iemand:

In Googles producten is het altijd ver zoeken naar wat de gebruiker nog heeft van privacy.

Dat wordt reeds jaren verkondigd, echter er is nog geen enkele rechtzaak naar boven gekomen waar google van privacy inbreuk beschuldigd wordt. Ook heb ik nog nooit iemand weten ontslagen worden omdat hij een dienst van google gebruikte. Facebook daarentegen...

Ik vind hun browser al te ver, hun Android en desktop OS is er volgens mij zeker over. Een beetje minder afhankelijkheid van 1 bedrijf vind ik een goed idee.

Met open source is er geen vendor lock-in. Een zoekmachine kan u ook niet verplichten gebruik te maken van haar diensten. Waarlijk, waarvan je google (onterecht) beschuldigd wordt reeds jaren gebezigd door microsoft. Maar vreemd genoeg heb je daar geen probleem mee...

Het is nu tamelijk simpel om geen Google of Gmail te gebruiken, maar als ze op OS vlak sterk worden zal je met 1 druk op de knop je foto's op Picasa webalbums kunnen zetten, een Gmail account aanmaken, een website maken, een blog aanmaken, een film uploaden,..

De horror! Met �©�©n druk op de knop al je web2.0 toepassingen kunnen gebruiken, dat moesten ze nu eens verbieden in de naam van privacy!

Nieuws noemen is het niet echt nee, maar het staat dan ook onder de categorie future tech. Daarbij lijkt het mij eigenlijk zinvol om al te klagen voordat het uit is, zo zal Google misschien zien dat ze het niet moeten wagen er een privacy risico van te maken ipv het uitbrengen en dan de kritiek te moeten aanhoren.
Ik vind het in ieder geval leuk dat dit artikel er is. Nu is elke media bron bezig met Google aanzien als concurrent van Microsoft, maar kijkt me niet tot amper naar de privacy gevolgen. Elk bedrijf heeft zijn nadelen... MS wordt serieus in de gaten gehouden over concurrentie, Apple en Google zouden volgens mij ook wat meer negatief in de gaten gehouden worden. Beide bedrijven hebben hun duistere en scherpe kantjes die nooit aan bod komen.

Google is zeker niet de beste leerling als het op privacy aankomt, zoveel is zeker. Echter een OS negatief onder de aandacht brengen door de mogelijkheden op te noemen waarmee ze inbreuk kunnen maken op de privacy en dit nieuws te noemen, is er toch ook wel over vind ik.

Erm, redactie, is dit journalistiek? Een hoop bijeen gefantaseerde privacy inbreuken opsommen over een besturingssysteem waar je nog niets van weet?

Ongenoegen over dergelijke riooljournalistiekl uitdrukken is bijna onmogelijk, maar het is �©cht beneden alle peil en geschreven om computerleken bang te maken voor een nieuw OS. Als de geachte redactie iets ofwat technisch aangelegd was, dan zou men begrepen hebben dat een opensource OS, zoals Chrome, van allerhande ongewenste zaken gestript kan worden en er een volledig andere schil op gezet kan worden die de gemoedsrust van de gebruikers verzekeren.

Ik kan niet anders dan ernstige vragen stellen bij dit artikel, dat onder "nieuws" geplaatst wordt en niet onder "blogs", en vervolgens een offici�«le stellingname van zdnet.be weergeeft. Waardeloos en belachelijk.

Een OS heeft pas succes als er drivers voor worden geschreven: ik wil mijne HP printer, die ik al 2 jaar heb, verder kunnen gebruiken. Ik wil mijn GSM en mp3-speler kunnen synchroniseren. Verder is mijn PC via een wifi-USB stick op het internet aangesloten... dat moet ie probleemloos blijven kunenn doen...

In dit artikel wordt het weer vrij negatief uitgedrukt over welke gegevens Google over jou verzamelt. Eigenlijk moet men dit helemaal niet negatief gaan bekijken. Dankzij de verzameling van deze gegevens kan Google ons namelijk een veel betere service gaan verlenen,. Alsook een persoonlijke service.