België wil Skype afluisteren

Since it’s exceedingly difficult to follow the path that a Skype call makes through the network, law enforcement agents would be hard-pressed to figure out where to place a tap. But even if they could, the company has built in such strong encryption that it’s all but mathematically impossible with today’s best computer technology to decode the scrambled bits into a conversation. Here’s how Skype explained it: "Skype uses AES (Advanced Encryption Standard)—also known as Rijndel—which is also used by U.S. government organizations to protect sensitive information. Skype uses 256-bit encryption, which has a total of 1.1 x 1077 possible keys, in order to actively encrypt the data in each Skype call or instant message." The point of all this mumbo-jumbo is that Skype uses an encryption algorithm* known as 256-bit AES. The National Institute of Science and Technology states that it would take a computer using present-day technology "approximately 149 thousand-billion (149 trillion) years to crack a 128-bit AES key." And that’s for the 128-bit version. Skype uses the more "secure" 256-bit standard. Since computers have a way of quickly getting more powerful, the institute forecasts that "AES has the potential to remain secure well beyond twenty years."

Skype says, the company does not keep the encryption "keys" that are used to encode each Skype transmission—each one is generated and then discarded by the computer that initiates the call. So government agents couldn’t force Skype to turn over the keys needed to decrypt a call either.

+
Skype uses an encryption algorithm built by RSA known as 256-bit AES. In fact, RSA did not build this algorithm. It was invented by Joan Daemen and Vincent Rijmen.

u understand?

sommige CB'erkes met versterkers om Mars te bereiken en Eiffeltoren antennes op hun dak waren echt wel een pest.
Ik kon ze horen DOOR mijn TV.

Ik denk dat België vooral het internet wil dictatoren, en censureren op grote schaal.
Het internet is alweer iets waar de doorsnee burgers massaal gebruik van maken.
En dat moet kapot zoals de vroegere CB hobbyisten, waar iedereen de brui aan gaf.

Tevens is er een uitbreiding van het toepassingsveld van de B.O.M.: deze kunnen gehanteerd
worden bij de strafuitvoering. Bv. indien een gedetineerde zijn voorwaardelijke invrijheidstelling
niet respecteert of niet terug komt na zijn penitentiair verlof mogen bijzondere
opsporingsmethoden gebruikt worden. Waar de bijzondere opsporingsmethoden bedoeld waren om
ons tegen groot banditisme te beschermen, worden ze nu ingezet voor compleet andere
doeleinden. Men kan zich ernstige vragen stellen bij de gepastheid van deze maatregel, tenzij het
de bedoeling is vervallen in de ideologie van de permanente controle .
De procureur des konings kan nu ook zonder tussenkomst van een onderzoeksrechter de politie
machtigen een huiszoeking te doen, wanneer deze niet plaatsvindt in een woning of aanhorigheden
van een woning.
De tijdszones voor opsporingsmethoden zijn eveneens drastisch uitgebreid.
Het gebruik van fotografisch materiaal in het kader van observaties wordt mogelijk zonder bevel
van de onderzoeksrechter .
Uit het advies van Raad van State en het arrest van het Arbitragehof blijkt dat de nieuwe BOM-wet
op gespannen voet staat met recht op privacy en het recht op een eerlijk proces.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail ... 072007_087

Da's al van in 2003, ik vind niet direct iets over huidige wetgeving, en ook geen zin om te zoeken.
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail ... 022003_007

Voorontwerp, an dus nog veranderen. Ik lees 2 voorbeelden. Welke zijn de andere 13?
Bronnen graag als je quote.
http://poze.haios.ro/sim_images/poze/20 ... 987649.jpg

De ministerraad keurde onlangs een voorontwerp goed inzake de telefoontap. Wat is er nu wel mogelijk? Patrick Van Eecke: ,,In het algemeen mogen e-mails of telefoontjes niet onderschept worden. De gerechtelijke autoriteiten mogen echter onder bepaalde voorwaarden, bij 15 types van misdrijven dat communicatiegeheim schenden. Dat is bijvoorbeeld het geval bij een onderzoek naar de georganiseerde misdaad of de hormonenmaffia.''

Geef dan eens voorbeelden van onschuldige mensen die afgeluisterd werden? In een onderzoek worden ook veel mensen ondervraagd, waarvan de meeste onschuldig. Telefoon aftappen mag al lang, skype zou plots een probleem moeten zijn. Er zitten meer als 10 miljoen mensen in Belgie, maar jullie hebben schrik dat ze jullie skypegesprekjes gaan afluisteren Als dit hun helpt criminele underground bendes te vatten, dat ze maar aftappen zoveel ze willen.

Jullie slaan de bal mis ...
Om de paar maanden stuurt de Duitse of Nederlandse politie en nu ook de Belgische zo’n berichtje rond. Dit is gewoon een truck om zoveel criminelen te laten skype gebruiken.

Skype is een Luxembourg bedrijf, en de Europese politiediensten kunnen gewoon aan Skype vragen om bepaalde gesprekken op te vangen en te decoderen. Skype zelf heeft alle encryptie sleutels in handen en heeft toegang aan de politie op eenvoudig verzoek.
Hoe zwaar die encryptie ook is (en dat weten we niet), skype heeft alle middelen in handen om gesprekken te decoderen.

De echt slimme criminele organisaties hebben hun eigen Voip server waar ze met PGP encryptie kunnen werken die zij zelf enkel kennen. Een beetje Asterisk en een Zimmerman pgp module en je bent vertrokken.

Kan ook interessant zijn in het wielermilieu om vervelende gesprekken over wespen en stokbroden te vermijden. Dus als iemand een server nodig heeft ... genoeg volk op de bench dezer dagen

NIET sarcastisch? OMG
Ofwel ben je dom ofwel zéér naïef.
Mag ik je er op wijzen dat telefoontaps meer en meer worden gebruikt en dat iedereen ONSCHULDIG IS tot een rechter je veroordeelt!!!
Dus ja, er worden zéér zeker onschuldige mensen afgeluisterd. Waar er eerder een toestemming van een rechter was probeert men ook deze bescherming te omzeilen onder het mom van terrorisme- of kinderpornobestrijding.
Ooit maakte afluisteren, net als infiltratie en insluiping deel uit van "BIJZONDERE opsporingsmethoden".
Nu is iedereen een potentieel terrorist.
Bye bye freedom waar miljoenen mensen hun leven voor gaven.

Nee ik was niet sarcastisch. Denkt ge nu echt dat die mannen niks anders te doen hebben dan onschuldige mensen hun telefoon te beluisteren? En terwijl nog zien dat hun meerdere of praatgrage collega's het niet zien. Ik kan op het werk ook in alle inboxen en persoonlijke mappen, ik heb er nog nooit zitten in snuffelen omdat dat gewoon niet boeit. Telefoons afluisteren dient om zware criminele bendes te vatten. Laatst hebben ze er zo 1 meer dan een jaar bespioneerd en afgewacht tot op het moment dat ze ze allemaal tegelijk konden arresteren, met succes.

Als we Skype aftappen, dan stappen criminelen gewoon over naar VoIPbuster. Zo simpel is het: je kàn het niet allemaal afluisteren, ze vinden toch wel iets uit! Het is dus 1) verspilling van belastinggeld en 2) inbreuk op de privacy.

Zou het mogelijk zijn dat Pie's "...Waar klaagt gijle over, mensen aftappen gebeurt alleen bij verdachte mensen, en idem voor voip calls. Plus de providers moeten meewerken, en die gaan nooit iemand dat niet heel verdacht is helpen mee afluisteren.." misschien wel eens sarcastisch bedoelt zou kunnen zijn?
Eerste regel journalisme : bronnen checken (HLN omg )

Er is terecht huiszoeking gedaan bij Telegraafjournaliste Jolande van der Graaf om daar mogelijk staatsgeheime documenten van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) terug te halen. De rechtbank in Haarlem heeft dit vandaag bepaald.
Eerst heeft de onderzoeksrechter in Den Haag de journaliste gevraagd om de AIVD-stukken zelf terug te geven.Toen dat werd geweigerd, besloot deze rechter dat de politie huiszoeking moest doen.
Van der Graaf "hoort niet te beschikken over staatsgeheime stukken", aldus de rechtbank in Haarlem. "Het was van groot belang dat deze stukken terugkwamen bij de AIVD." De informatie zou aan de journaliste zijn gelekt door een AIVD-medewerkster en haar partner. De rechtbank oordeelde verder dat justitie alle documenten die niet mogelijk staatsgeheim zijn, ongezien aan Van der Graaf moet teruggeven.

http://www.knack.be/nieuws/europa/recht ... 37017.html
Ik ben tegen elke vorm van censuur maar als je geheime documenten publiceert kan je dit (terecht) verwachten, en terecht.

Dat element maakt een veertigtal zaken die al zijn aangespannen tegen telecombedrijven wegens schending van privacy, feitelijk kansloos.

http://www.tik.be/zweden_leest_en_luist ... nieverkeer

...de inlichtingendienst verregaande afluistermogelijkheden krijgt zonder voorafgaande toestemming van een rechter. De inlichtingendienst mag telefoons afluisteren en mails en faxen controleren op sleutelwoorden.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland ... -aan.dhtml

De Telegraaf stelt dat de AIVD niet alleen de telefoon van Van der Graaf heeft afgeluisterd, maar dat ook de telefoons van hoofdredacteur Sjuul Paradijs en adjunct-hoofdredacteur Joost de Haas zijn afgetapt. De krant vindt dat hiermee de vrije nieuwsgaring op het spel staat.

En het is niet dan wel de intentie om enkel VoIP af te luisteren maar de nieuwe wet maakt het mogelijk alle verkeer te onderscheppen. Denk je de overheid zich hier ook braafjes aan de wet houd en het enkel bij skype-verkeer zal laten? Lees bovenstaande 3 voorbeelden een 2e keer dan.

Pie schreef:
Plus de providers moeten meewerken, en die gaan nooit iemand dat niet heel verdacht is helpen mee afluisteren.

Telenet en Belgacom zijn ISP's die de overheid nochtans niet teveel in de weg zitten en de klant ergens op de laatste plaats zetten. Meedere hoge pieten beoefenen ook een of ander politiek mandaat.

Waar klaagt gijle over, mensen aftappen gebeurt alleen bij verdachte mensen, en idem voor voip calls. Plus de providers moeten meewerken, en die gaan nooit iemand dat niet heel verdacht is helpen mee afluisteren.

.MaT schreef:
Als het enkel skype verkeer is is het ok: een simpele VNP volstaat dan om weer onzichtbaar te zijn.
De vraag is welk ander verkeer ze ook allemaal willen/kunnen/zullen bekijken met die nieuwe wet. Dit in combinatie met de cencuur-lijsten krijgt de overheid een (te) sterke greep op het vrije internet.

Dear Etisalat Customer,
Note that there are 13 categories where the sites are blocked
If sites contains pornogarphy&nudity
If sites contains dating
If sites contains Web phone(voip)
If sites contains Offensive to religious
If sites contains Bypassing Blocked content
If sites contains Learning Criminal Skills
If sites contains Illegal Drugs
If sites contains Gambling
If sites contains Hacking and malicious codes
If sites contains Phising
If sites contains Download spywares
If sites contains Terrorism
If sites contains Top Level domain
Once again we thank you for contacting us and looking forward to serving you
in the future. For any further clarification please contact Etisalat Customer Care Center.
Best regards,
Etisalat Customer Care Center