Reding wil betere toegang websites verplichten
Te veel versnippering op dit moment
05 oktober 2009 | Janneke Scheepers
Eurocommissaris voor Telecom Viviane Reding pleit voor een pan-Europese wet die ervoor zorgt dat websites ook voor mensen met een beperking goed toegankelijk zijn. Dat heeft zij donderdag aangekondigd in een toespraak.
Een EU-wet is volgens Reding nodig voor een eenduidige Europese benadering van e-toegankelijkheid. "Iedere lidstaat gaat zijn eigen weg", zegt ze. "Dit is duur voor de industrie, omdat zij zich moet houden aan een hele reeks gefragmenteerde nationale standaarden."
Ook is de versnippering nadelig voor mensen met een beperking, voegt ze eraan toe. Zij maken vijftien procent van de EU-bevolking uit.
Reding vindt dat de WCAG-richtlijnen voor webtoegankelijkheid, ontwikkeld door het World Wide Web Consortium, op pan-Europese schaal moeten worden overgenomen. "Dit kunnen we doen door een European Disability Act te ontwikkelen, samen met de betrokken partijen."
Sleutelen
Als er daadwerkelijk zo'n EU-richtlijn komt, dan zullen veel bedrijven hoognodig moeten gaan sleutelen aan hun websites, merkt Struan Robertson van juristenfirma Pinsent Masons op. Als eerste stap kunnen zij mensen met een beperking inhuren om hun websites te testen. "Het bedrijf zou een blind persoon kunnen vragen om een aankoop te doen op de site of om informatie te vinden in een brochure", oppert hij tegenover ZDNet UK.
Ook kunnen bedrijven die hun website toegankelijker willen maken de WCAG-richtlijnen raadplegen. "Als het om technische standaarden gaat, vormen deze richtlijnen van het W3C een effectieve blauwprint om een site toegankelijk te maken."
Lees meer artikels over :
toegankelijkheid, blind, slechtziend, reding, eu
bron: ZDNet
07/10/2009 08:17:01
webkid schreef:
Heb je concrete voorbeelden van pagina's die niet correct renderen in IE8?
Ja, de CMS van de website van mijn werk. Maar die werkt ook niet in FireFox enzo, dusja. Enkel in IE 5.5 en IE6.
06/10/2009 23:07:20
Cassy schreef:
[offtopic]@WebKid: Dat IE8 zich perfect aan de standaarden houdt wil ik nog wel eens zien. Sites die er prima in FireFow, Safari, Opera, Chrome etc laten zien, vertonen nog altijd verschil met rendering in IE8. Het is een goede stap, maar we zijn er nog (lang) niet...[/offtopic]
Dat is een nogal vage vasstelling. IE8 respecteert alvast veel beter de webstandaarden dan de voorgangers IE7 en IE6. Renderingproblemen kunnen bestaan door het gebruik van conditional IE comments die de IE8 rendering engine in de war brengen. Heb je concrete voorbeelden van pagina's die niet correct renderen in IE8?
06/10/2009 11:59:48
billgoldberg schreef:
Als ik zuivere xhtml en css code schrijf, volgens de standaarden, is die dan toegankelijk voor die mensen?
Als ik bv Drupal, Modx, Joomla of een andere CMS gebruik, is die dan toegankelijk voor die mensen?
Als voor beiden het antwoord ja is, heb ik er geen probleem mee. Als ik extra moeite moet doen, voor een extreem klein aantal potentiele bezoekers, die wss geen reclame kunnen lezen, hoeft die wet voor mij niet.
Met Joomla en Drupal zal je extra werk hebben, met ModX en ExpressionEngine realiseer je veel sneller valid xhtml strict. Als je dit op punt hebt, inclusief het gebruik van unordered lists voor de navigatie + het vermijden van pixelwaarden voor fontgroottes, is al meer dan 75% in orde. De rest is gewoon de aanbevelingen volgen, die niet onoverkomelijk zijn; de mobiele gebruiker profiteert ook mee van het respect voor standaarden.
Zoals eerder door iemand opgemerkt: adviseren is goed, verplichten is "very bad behaviour" van de EU. Maar ja, de EU heeft blijkbaar geen problemen met haar dictatuur: zo zullen wij de enige economische unie zijn die een president zal krijgen die dicatatoriaal is aangesteld en waar de burgers zelfs helemaal niet voor naar de stembus moeten...
06/10/2009 10:46:24
Als ik zuivere xhtml en css code schrijf, volgens de standaarden, is die dan toegankelijk voor die mensen?
Als ik bv Drupal, Modx, Joomla of een andere CMS gebruik, is die dan toegankelijk voor die mensen?
Als voor beiden het antwoord ja is, heb ik er geen probleem mee. Als ik extra moeite moet doen, voor een extreem klein aantal potentiele bezoekers, die wss geen reclame kunnen lezen, hoeft die wet voor mij niet.
06/10/2009 09:51:53
[offtopic]@WebKid: Dat IE8 zich perfect aan de standaarden houdt wil ik nog wel eens zien. Sites die er prima in FireFow, Safari, Opera, Chrome etc laten zien, vertonen nog altijd verschil met rendering in IE8. Het is een goede stap, maar we zijn er nog (lang) niet...[/offtopic]
Als ik het artikel wat tussen de lijnen lees, gaat het eerder over websites van overheden (lidstaten) die verplicht toegankelijk zouden moeten zijn voor mensen met een handicap, en dat kunnen we alleen maar toejuichen denk ik, want dat komt de kwaliteit van de website meestal ten goede. Ook wordt er dan voor een kleur-gebruik gekozen die een website duidelijker maakt. Zo bestaan er gemakkelijk tools om even te tonen hoe een kleurenblinde je website ziet ...
Het bedrijfsleven die verplichting opleggen gaat mijns inziens veel te ver.
05/10/2009 21:50:20
X.-Man schreef:
maar als het geen moeite kost, waarom zijn alle sites dan niet conform?
Het antwoord hierop is heel simpel: dat is omdat de grootste softwareleverancier ter wereld, namelijk Microsoft, er pas nu in geslaagd is om met IE8 een volwaardige browser af te leveren die de standaards respecteert. En belangrijker: pas vanaf IE8 moet er niet meer onnodig tijd worden opgeofferd om stylesheets expliciet te schrijven voor IE5.5, IE6 en IE7. Velen namen de moeite niet om websites crossbrowser te coderen, met een "installed base" redenering: "het is de grootste browser, als het daar goed getoond wordt, kan de rest de boom in." Het jammere van die hele redenering is dat sites die er voor de gebruiker ogenschijnlijk "goed" uitzien, in feite 1 ms-hack zijn, meestal ontoegankelijk voor mensen met een functiebeperking.
De klant gaat ook niet vrijuit: al dat extra werk voor toegankelijke sites, drijft het kostenplaatje van een site omhoog. Elke audit op toegankelijkheid dient echter ook betaald te worden.
05/10/2009 21:38:25
Ja en nee, afhankelijk van je doel.
Rioolpers, dat leeft van reclame-inkomsten wel. Anderen hebben een specifieke doelgroep en zijn dus selectiever.
Zo wil een site over varkensvlees niet persé moslims "over de vloer" 
Je hebt natuurlijk wel gelijk wat die standaarden betreft maar als het geen moeite kost, waarom zijn alle sites dan niet conform?
05/10/2009 21:17:57
X.-Man schreef:Waarom moet de overheid het hele internet 'vertalen' voor blinden?
Overheid heeft zorgplicht voor de burgers.
Waarom zou een webmaster zijn site's toegankelijk moeten maken voor iedereen?
Ik dacht dat de bedoeling van een site was om zoveel mogelijk bezoekers te trekken?
Nu MOET die webmaster eigenlijk geen extra moeite doen, als hij zich mooi aan de standaarden houdt is zijn site vanzelf al toegankelijk genoeg.
05/10/2009 21:17:18
kv_ schreef:
Onvoorstelbaar dom voorstel. Als ik een website wil maken die een blinde niet kan lezen wil ik dat kunnen, los van het feit of dat wenselijk is. Als ik een website maak over scherpschieten denk ik niet dat de gemiddelde visueel gehandicapte tot mijn doelgroep behoort.
Als dit erdoor komt verhuis ik stante pede al mijn websites naar servers in de VS.
Goed voor de Europese economie!
Denk niet dat je in de VS met dergelijke attitude beter weg komt dan hier in Europa. In de VS ondervinden webdesignbedrijven veel meer druk van de "accessibility"-groepen. In Europa gaat het er hier op dat vlak veel losser aan toe. Section 508 was een van de vroege initiatieven in de VS om websites toegankelijker te maken. Bovendien: wie zijn job als webdesigner/developer goed doet, heeft daar helemaal geen problemen mee. Wie sites maakt volgens de standaarden heeft al een hele stap gezet in de fase naar webtoegankelijkheid voor iedereen.
Persoonlijk ben ik ook tegen dat woordje "verplicht" dat steevast van Europa uit gaat. Met democratie hebben de Europeanen het duidelijk moeilijk. In België is er ook reeds een AnySurfer-label:
http://www.anysurfer.be/nl/Wie daar als webdesigner/developer moeilijk over doet, neemt zijn vak niet ernstig.
05/10/2009 20:36:59
Waarom moet de overheid het hele internet 'vertalen' voor blinden?
Overheid heeft zorgplicht voor de burgers.
Waarom zou een webmaster zijn site's toegankelijk moeten maken voor iedereen?
05/10/2009 20:12:10
kv_ schreef:
tuurlijk mag hij dat, maar ik ben niet verplicht hem die te geven
Geef eens een voorbeeld van waarom je niet zou willen dat een blinde toegang heeft tot je info en het dus actief moeilijk gaat maken voor hem?
X.-Man schreef:kv_ schreef:
tuurlijk mag hij dat, maar ik ben niet verplicht hem die te geven
Zéér juist. Apple is toch ook niet verplicht een iPhone uit te brengen voor doven?
Wat wel kan(moet) is bv. een door de overheid aangepaste site die zulke info(op aanvraag?) voor blinden verzamelt en vertaalt.
Waarom moet de overheid het hele internet 'vertalen' voor blinden?
05/10/2009 19:16:34
kv_ schreef:
tuurlijk mag hij dat, maar ik ben niet verplicht hem die te geven
Zéér juist. Apple is toch ook niet verplicht een iPhone uit te brengen voor doven?
Wat wel kan(moet) is bv. een door de overheid aangepaste site die zulke info(op aanvraag?) voor blinden verzamelt en vertaalt.
05/10/2009 18:53:32
tuurlijk mag hij dat, maar ik ben niet verplicht hem die te geven
05/10/2009 18:48:27
kv_ schreef:
Onvoorstelbaar dom voorstel. Als ik een website wil maken die een blinde niet kan lezen wil ik dat kunnen, los van het feit of dat wenselijk is. Als ik een website maak over scherpschieten denk ik niet dat de gemiddelde visueel gehandicapte tot mijn doelgroep behoort.
Als dit erdoor komt verhuis ik stante pede al mijn websites naar servers in de VS.
Goed voor de Europese economie!
Een blinde mag dus geen info opzoeken over de hobby van zijn vrienden/kenissen/kinderen?
Een blinde mag geen werkstuk maken over scherpschieten?
05/10/2009 18:40:53
kv_ schreef:
Onvoorstelbaar dom voorstel. Als ik een website wil maken die een blinde niet kan lezen wil ik dat kunnen, los van het feit of dat wenselijk is. Als ik een website maak over scherpschieten denk ik niet dat de gemiddelde visueel gehandicapte tot mijn doelgroep behoort.
Als dit erdoor komt verhuis ik stante pede al mijn websites naar servers in de VS.
Goed voor de Europese economie!
Mooi voorbeeld van wat ik schreef en bedoel
.
Vrije keuze en als blinden/slechtzienden niet tot je doelgroep behoren ...
05/10/2009 18:34:41
Onvoorstelbaar dom voorstel. Als ik een website wil maken die een blinde niet kan lezen wil ik dat kunnen, los van het feit of dat wenselijk is. Als ik een website maak over scherpschieten denk ik niet dat de gemiddelde visueel gehandicapte tot mijn doelgroep behoort.
Als dit erdoor komt verhuis ik stante pede al mijn websites naar servers in de VS.
Goed voor de Europese economie!
05/10/2009 17:32:55
Met alle respect voor mensen met een visuele beperking, maar het kost redelijk wat tijd en moeite om websites 100% toegankelijk te maken voor deze doelgroep. Ik ben voor de verplichting, zolang dat persoonlijke websites en websites van kleine bedrijven vrijgesteld worden van de verplichting.
Wat 100% Flash-websites betreft: afvoeren die handel! Nergens voor nodig, en volstrekt ontoegankelijk.
05/10/2009 17:09:11
.MaT schreef:Hmm, mss niet slecht, kunnen ze hun site's meteen aanpassen aan de standaarden en stoppen met flashgebaseerde sites
Inderdaad: Flash wordt veelal te pas en onpas gebruikt, zelfs als het niet nodig is: simpele slideshows en dergelijke toestanden kunnen evengoed met javascript libraries gemaakt worden, terwijl de rest van de pagina volledig toegankelijk blijft en voldoet aan de W3C-standaarden. Het aantal amateurs dat zelfs nog de navigatie van een website in Flash bouwen zijn nog steeds ontelbaar groot.
Het eeuwige probleem: vele bedrijven en hun zaakvoerders willen of kunnen maar niet snappen dat snelheid, duidelijkheid en toegankelijkheid efficiënter is dan de zoveelste ordinaire flash show verkopen.
05/10/2009 16:19:45
X.-Man schreef:.MaT schreef:X.-Man schreef:Leg mij het verband eens uit tussen flash,handicap en actief weren
Probeer als blinde maar eens te navigeren op een 100% flash site?
'actief weren' was mss wel beter 'negeren' geweest.
Ik "zie" eigenlijk totaal niet in hoe een blinde kan surfen
Hoe werkt dat op yoeptoep en consoorten?
Een blindenbrowser is je onbekend? Natuurlijk kunnen ze geen yoeptoep KIJKEN maar ze kunnen wel luisteren.
Blog : De Redactie
Het zijn hoogdagen voor ICANN. De organisatie krijgt bakken geld voor nieuwe toplevel domeinnamen. Maar wie staat te springen om ze te gebruiken?
lees meer »
in de kijker »
news
De opstarttijd van Windows 8 is zo kort dat er nauwelijks tijd is om in de Veilige Modus te geraken. Microsoft sleutelde daarom flink aan de bootcyclus.
lees meer »
news
In Antwerpen opent vandaag Gamebox, een project waar jongeren onder begeleiding van specialisten kunnen gaan gamen.
lees meer »
help
De webapplicatie Readlists maakt gratis e-books van door jou geselecteerde nieuwsartikelen en verstuurt ze naar je smartphone, tablet of e-reader.
lees meer »
Game
Na een ongeluk met een gevangenistransport kom je in het onheilspellende Silent Hill terecht. Wapens zijn schaars, dus zal je moeten improviseren om te overleven.
lees meer »
wedstrijden »
Win 6x Mission: Impossible - Ghost Protocol!
Doe mee »
