Apple erkent dataverlies bij Snow Leopard

Wat een onzin is dit ??
Dat een OS in weze gelijk is, onafhankelijk van het type en de producent is juist. Dat er bugs in zitten is ook juist, die worden gevonden van zodra ze optreden en iedereen wil ze liever opgelost hebben dan ermee te blijven zitten. Denk je nu echt dat Mac gebruikers opperwezens zijn die bugs links laten liggen om hun OS heilig te verklaren ?? Als je zo met een pc omgaat is het best om van hobby te veranderen.
Fouten zitten er nu eenmaal altijd in software en moeten aangepakt worden.
En uw mening over de vooruitgang van MS zal je ook moeten bijschaven. Vista is nog steeds actueel en toch loopt het heel vaak mis tijdens updates. Updates die niet willen installeren, updates die de boel na een installatie om zeep helpen, na het installeren van updates blijft vista hangen op stap 3 van 3 zodat je totaal niet meer kan inloggen en de grove middelen moet bovenhalen om op de schijf in �©�©n van de systeemfolders een xml file te gaan wissen om nog ingelogd te geraken. En dat noem jij dan georganiseerd ? Ik noem dat "trek uw plan als het misloopt".
Dat linux als "desktop" nog niet gescoord heeft op de consumentenmarkt maakt mijn rekening niet, ik gebruik het wel en ben er heel tevereden over. Maar op servervlak heeft linux een serieuze voorsprong op windows, dus zeggen dat die daar geen last van hebben zou ik ook niet durven uitspreken. De verantwoordelijkheid is daar nog veel groter.

Ik bedoel ook de normale PC distros.

Da's natuurlijk heel vroom van O'Reilly, maar ik denk niet dat zijn "perpetual beta" toepasselijk kan zijn op de beta-fase (tijdens dewelke de developers herhaaldelijk op de mogelijkheid van dataverlies wezen) van een filesystem, dat zelf de logische evolutie is van een datacenter-grade filesysteem (ext3).
Zo eeuwigdurend was het ontwikkelingsproces van ext4 nu ook weer niet, integendeel.

Ik denk dat Gmail het beta label droeg omdat het nog niet voldoende afgewerkt was om als een finaal Google product door het leven te gaan.

In een Linux omgeving vind ik O'Reilly's beschrijving van de BETA-fase wel goed:
Tim O'Reilly, the open-source advocate, has used the term perpetual beta positively as an indication of open-source development processes wherein users are "treated as co-developers."
Nog een vraagje aan jou gericht: Waarom is Gmail maar liefst 5 jaar in BETA gebleven, denk je?

Nu wordt ie mooi ! BETA is een software-release waarin fouten uit het product worden gehaald.
Wanneer jij een BETA-bestandssysteem (!) wil implementeren, is dat geheel en al jouw verantwoordelijkheid, en enkel die van jou.
Even Wikipedia citeren : "Beta software can be unstable and could cause crashes or data loss." . Dat is volledig eenduidig, en laat geen enkele ruimte voor interpretatie.
Het aantal mensen dat die beta-software draait of de aard van die software, is hierin natuurlijk volslagen irrelevant.

Zeker een geldig voorbeeld, maar uit het artikel leid ik volgende verzachtende omstandigheden af :
1. het stamt wel uit 2002 (kernel 2.4.20 !) ;
2. had een z�©�©r beperkte impact (code werd niet gebruikt) ;
3. was na twee weken rechtgezet ;
4. is door producenten als Red Hat niet naar productieomgevingen vrijgegeven ;
5. sindsdien (we zijn ondertussen 7 jaar verder) zijn de QA-processen grondig verfijnd.
Een "iets" recenter voorbeeld (en liefst geen beta ) zou toch relevanter zijn.
Het is ook van een compleet andere orde dan het recente (anderhalf jaar geleden) MS Windows Home Server-incident, waarbij het datacorruptie-probleem eind december 2007 werd gepubliceerd, in januari gereproduceerd, en pas achtentwintig (!) weken later werd opgelost in WHS Power Pack 1 ? (http://support.microsoft.com/default.aspx/kb/946676/)
Software zal altijd fouten bevatten ; wat telt is, hoe je als ontwikkelaar/producent met die fouten omgaat.

Ik vind dat je een testversie niet met een finale versie van een product kan vergelijken.

Dan dien je dat toch klaar en duidelijk te vermelden ?
Mijn opmerking verduidelijkt dat Linux heel ver in die 'consumentenmarkt' is gepenetreerd, zonder dat de eindgebruiker zich daarvan bewust is (en dat hoeft ook niet) ; dat is niet irrelevant in deze discussie.
Overigens is er, wat Linux betreft, een grote kruisbestuiving tussen de kernel-trees zoals gebruikt voor embedded, server en desktop. De desktops kunnen zo bv. profiteren van verbeteringen in real-time scheduling voor embedded.

Je gooit hier enkele zaken op een hoopje.
1. Je aangehaalde gebrek aan updates is een support-gebrek van de fabrikant, en heeft in s�© niks met Linux uitstaans ;
2. Je dient een onderscheid te maken tussen het applicatieplatform (Linux kernel + foundations, waar je mediaplayerfabrikant gebruik van maakt) en de middleware (GUI, etc : door de fabrikant ontwikkeld, en waarmee hij zich onderscheidt van de concurrenten). De mediaplayer-fabrikant gaat uit van een specifieke kernel-release (bv. 2.6.16), en bouwt daarop zijn eigen gebruikersschil. Gedurende de levensloop van het apparaat zal er zelden een kernel-upgrade gebeuren (daar is immers doorgaans geen nood aan) ; de ervaren problemen situeren zich dan ook doorgaans in de applicatieschil (cfr. punt 1).
Samengevat : je perikelen zijn dus de verantwoordelijkheid van de fabrikant.
Wanneer je een panne met je wagen hebt, verwijt je dit toch ook niet aan Siemens, Goodyear of Bosch ?

Dat was idd. in BETA, maar voor Linux vind ik dat eigenlijk geen excuus, in die zin dat ikzelf (en vele anderen) meestal Linux BETA's draai ipv finals.
Als je toch een data loss bug in een final (ontdekt in BETA, maar nog aanwezig in final) wil, hier is ie: http://news.cnet.com/2100-1001-976427.html.
Gr., kakihara.

Ik bedoel natuurlijk de desktopmarkt. Voor de rest zit je hier onzin te verkopen.
Mijn GPS draait op Linux maar updaten kan niet meer wegens te oud (2 jaar om precies te zijn) en er zitten nog altijd bugs in.
Mijn mediaplayer draait ook op Linux, heb ondertussen al 5 patches mogen toepassen en er zitten nu nog altijd bugs in. Dus breek me de bek niet open. Ze zouden ook beter Patch dagen mogen organiseren.

Ik bedoelde natuurlijk de desktopmarkt (Ubuntu en consoorten). GPS-en en consoorten zijn gesloten systemen en voor specifieke, beperkte funktionaliteiten. Maar ook die prullen lopen al eens vast en moeten herstart worden.

Heb je hier toevallig referenties van ?
Fedora 11 was het eerste O/S waarin ext4 ge�¯ntroduceerd werd (juni 2009).
De mij bekende dataloss issues werden gesignaleerd begin maart 2009, dus in volle developer (ext4dev, = beta/testing) -fase.

Linux is op de consumentenmarkt vertegenwoordigd in enkele honderden miljoenen embedded toestellen (GSM, GPS, routers, sturingen, digitale media adapters, etc).
Een markt waar men zich het niet echt kan veroorloven elke maand een Patch Tuesday te organizeren.

Linux heeft tientallen miljoenen gebruikers (op de consumenten markt). Bug patching in Linux gebeurt razendsnel vergeleken met andere operating systems.
De bugs worden ook sneller gemeld op de verschillende bugtrackers, mede doordat de meeste Linux gebruikers technisch wat meer begaafd zijn dan de gemiddelde computer gebruikers.

Grappig dat je dat zegt want dat is nou precies wat Microsoft ooit eens is overkomen bij hun Home Server versie. Er was een bug die ze meer dan aan half jaar lang hadden en waarbij het leek dat er vrij weinig moeite werd gedaan om het op te lossen. Het was al een tijd gemeld voordat men er �¼berhaupt aan begon. Ook Linux heeft de nodige dataloss problemen gehad, zoals bij de introductie van ext4. Bij zowel Microsoft als Linux werd er op dezelfde manier als nu gereageerd: de rapen waren zuur. Lijkt mij ook geheel terecht dat een bug die voor dataloss zorgt nogal wat boze mensen en forse kritiek oplevert. Niet geheel onterecht omdat zulke bugs er bij een release niet in zouden mogen zitten. Maar ja, je kunt testen wat je wilt, sommige unieke combinaties vallen nou altijd buiten de boot en dan kun je dit soort bugs krijgen. Het spant er nu om hoe snel Apple het opgelost krijgt, bij Linux was dat snel, bij Microsoft absoluut niet.