Groenen willen illegale downloads legaliseren
Providertaks moet auteursrechten vergoeden
26 januari 2010 | Pieterjan Van Leemputten
Senatoren Freya Piryns (Groen) en Benoit Hellings (Ecolo) hebben een opmerkelijk wetsvoorstel klaar. Ze pleiten voor een providertaks die naar auteursrechten gaat. In ruil worden illegale downloads gelegaliseerd.
Aan het voorstel wordt momenteel de laatste hand gelegd. Later deze week wordt het ingediend. De bedoeling is dat het concept van auteursrechten wordt aangepast aan het internetgebruik van vandaag.
Concreet worden enkel de providers belast. Zij moeten een klein deel (nog te bepalen) van het maandelijks abonnementsgeld afstaan, dat dan wordt verdeeld aan auteursrechtenverenigingen. Wel worden de internetprijzen op dat moment bevroren, om te voorkomen dat de heffing wordt doorgerekend aan de consument.
“Wat we proberen te doen is om een aantal dingen te combineren”, zegt senator Piryns aan onze redactie. “We willen ervan uitgaan dat iedereen het recht heeft om internet te gebruiken en dat er veel illegaal wordt gedownload.”
Filters omzeilbaar
Ze stelt daarbij dat eventuele filters of andere methodes om illegale downloads te blokkeren altijd wel te omzeilen zijn voor een kleine groep. “Daarom stellen we voor dat je het legaal kan doen, maar dat de providers betalen.”
In termen van abonnementen denkt Piryns aan bepaalde volumes waar je veel of weinig betaalt naargelang je veel zal kunnen downloaden. Wie aangeeft helemaal niet illegaal te downloaden, kan dan voor een licht abonnement gaan waarbij er geen of veel minder geld aan de providers wordt gevraagd.
Internetobservatorium
Tegelijk met de downloadtaks voor providers willen Ecolo en Groen een soort internetobservatorium oprichten. Die organisatie moet, als overheidsinstantie, het internetverkeer analyseren om zo een realistisch beeld van de downloads in België te krijgen. Wel benadrukt het voorstel dat dit volledig anoniem moet gebeuren.
bron: ZDNet
Bookmark dit:
gerelateerde artikels op ZDNet »
- Providers boeten voor illegale downloads
- Onbeperkte muziekdownloads op HP-computers
- Bassist Nirvana steunt Bono rond piraterij
- Europeaan wil niet betalen voor downloads
- Britse piraterijwet nog voor dit jaar
- Popsterren twisten over piraterij
- Terugval internetverkeer in Zweden houdt aan
- Franse grondwet nekt piraterijplan
- Providers willen geen piraterijpolitie zijn
- Franse piraterijwet opnieuw goedgekeurd
Reacties
Reageer op dit artikel
26 reacties op dit artikel:
Hebben die mensen niets nuttigs te doen? Laat ze het klimaat veranderen: het ganse jaar zomer!
Quote: ’Wel worden de internetprijzen op dat moment bevroren...’
Lol, laat me niet lachen. Binnen de kortste keren betaald iedereen zich ’paarsblauw’ en mensen die gezellig alles wettelijk kopen en downloaden op internet, inclusief spelletjes, die tegenwoordig hoog oplopen in Gigabyte’jes, kunnen weeral maar eens pakketjes blijven bijkopen of een hoger tarief betalen.
Diegene die downloaden zonder betalen kunnen ook extra volume aanschaffen hoor. Tenminste, de mensen die bij telenet en belgacom zitten allesinds
Telenet en belgacom gaan denkik nooit een abonnement zonder limiet aanbieden aanbieden. Ze zijn er moreel tegen en zeggen dat het technisch niet haalbaar is (wat BS is). Het feit dat Amerikaanse kabelaars ook beginnen limieten opleggen op hun vroegere ongelimiteerde abonnementen (weliswaar nog altijd een veelvoud van ons topabonnement op een gewoon abonnement daar) doet allesinds geen goed aan de verwachtingen.
Quote: ’Wel worden de internetprijzen op dat moment bevroren...’
Lol, laat me niet lachen. Binnen de kortste keren betaald iedereen zich ’paarsblauw’ en mensen die gezellig alles wettelijk kopen en downloaden op internet, inclusief spelletjes, die tegenwoordig hoog oplopen in Gigabyte’jes, kunnen weeral maar eens pakketjes blijven bijkopen of een hoger tarief betalen.
Diegene die downloaden zonder betalen kunnen ook extra volume aanschaffen hoor. Tenminste, de mensen die bij telenet en belgacom zitten allesinds
Quote: ’Wel worden de internetprijzen op dat moment bevroren...’
Lol, laat me niet lachen. Binnen de kortste keren betaald iedereen zich ’paarsblauw’ en mensen die gezellig alles wettelijk kopen en downloaden op internet, inclusief spelletjes, die tegenwoordig hoog oplopen in Gigabyte’jes, kunnen weeral maar eens pakketjes blijven bijkopen of een hoger tarief betalen.
Diegene die downloaden zonder betalen kunnen ook extra volume aanschaffen hoor. Tenminste, de mensen die bij telenet en belgacom zitten allesinds
1 'legale' byte is even groot als 1 'illegale' byte.
Quote: ’Wel worden de internetprijzen op dat moment bevroren...’
Lol, laat me niet lachen. Binnen de kortste keren betaald iedereen zich ’paarsblauw’ en mensen die gezellig alles wettelijk kopen en downloaden op internet, inclusief spelletjes, die tegenwoordig hoog oplopen in Gigabyte’jes, kunnen weeral maar eens pakketjes blijven bijkopen of een hoger tarief betalen.
Onze internetabonnementen behoren al tot de duurste van Europa ! Wat gaat het dan worden?
Klinkt leuk die maximumprijs maar de vraag is of het wel goed uitgewerkt wordt als die er komt. Als je de officiele nota leest (enkele posts terug) dan heb je al snel door dat het internet niet de specialiteit is van deze mensen. Bovendien gaan belgacom en telenet echt niet zomaar genoegen nemen met een regeltje in hun nadeel. Er zal wel over onderhandeld worden tot het lijkt alsof ze iets goed gedaan hebben maar in de praktijk weinig tot niets veranderd.
Onze internetabonnementen behoren al tot de duurste van Europa ! Wat gaat het dan worden?
De Groen hebben weeral groen geldbriefjes geroken.
welke onozelaar gaat melden dat hij illegaal download.
En dan lees ik van die dorpsidioten hun commentaar: dat zij nog betere oplossingen weten. Die betalen graag zeker!!! Degene die illegaal downloaden
zullen dat blijven doen. En degene die betalen zullen dat ook blijven doen!!!
Omdat ze van die lekkere domme melkkoeien blijven!!!
Veel betaalgenot!!!
Kunnen ze geen apart internet oprichten voor die illegale downloaders, dan kunnen de legale downloaders op het gemak verder legaal downloaden?
Ik heb die Freya een brief geschreven over het onwenselijk karakter van dit voorstel, commentaren welkom; aja, die brief mag gedownload, verspreid en geremixt worden, legaal en gratis, maar ja, ik ben dan ook gene artiest:
http://www.netwaves.org/node/565
cheers,
embe
Ik ben tegen dit voorstel. Kleine bands zullen zoals gewoonlijk geen winst hiervan kunnen opstrijken tenzij ze zich bij Sabam aansluiten, waardoor ze kopje onder gaan. Verder heeft de muziekindustrie een gegarandeerd inkomen, hoe weinig goede muziek ze ook maken.
Groen, ik ga NIET voor jullie stemmen als jullie hier ooit een verkiezingsbelofte van maken.
Wat een dwaas voorstel weeral! Ten eerste wil ik niet dat ik betaal voor prulartiesten als Milk Inc en Britney Spears (ja IK, want het zal op één of andere manier toch aan de klant doorrekend worden). Ten tweede koop ik van sommige illegale downloads achteraf nog de cd uit respect voor de artiest. Ten derde gebruikt lang niet iedereen zijn volume aan illegale downloads. Ten vierde hebben de providers daar geen bal mee te zien. Langs welke kanten gaan ze nog allemaal geld willen uitzuigen!
Iemand de officiele nota al gelezen?
Ik weet niet of ik moet lachen of huilen. 
http://www.groen.be/uploads/dossiers/no ... echten.pdf
Ik heb nu een 100Gb abonnement. Ik zou graag internet TV kunnen kijken naar BahnTV, zender die van satelliet is overgegaan op internet TV. Maar door de limieten in ons land is dit onmogelijk. In dit voorstel zou ik voor een groot volume nog meer moeten betalen voor illegale download bijdrage/heffing/toeslag/tax/belasting. Als men het bedrag niet te groot maakt en direct laat betalen door de consument ipv door de provider valt het nog te overwegen en slechts één bedrag voor iedereen, lage of hoge downloadlimiet.
Als de consument het moet betalen, moet het zijn naar zijn behoefte. Dus als je veel auteursrechtelijk beschermde content (waar ze geld voor willen) wil downloaden, moet je er maar meer voor betalen. Al dat solidariteitsgedoe hangt mij wreed mijn voeten uit. Ik download niet van die content en ik moet er dus ook niet voor betalen.
Dat ze eerst de consument eens wat eerlijke vrijheid bieden en dan beginnen met hun solidariteitsacties.
Ik heb nu een 100Gb abonnement. Ik zou graag internet TV kunnen kijken naar BahnTV, zender die van satelliet is overgegaan op internet TV. Maar door de limieten in ons land is dit onmogelijk. In dit voorstel zou ik voor een groot volume nog meer moeten betalen voor illegale download bijdrage/heffing/toeslag/tax/belasting. Als men het bedrag niet te groot maakt en direct laat betalen door de consument ipv door de provider valt het nog te overwegen en slechts één bedrag voor iedereen, lage of hoge downloadlimiet.
Kan het nog belachelijker worden? Een bijdrage ’van de provider’ wordt binnen de kortste keren doorgerekend aan de klant, al is het maar door prijsdalingen uit te stellen. Auteursrechtenverenigingen zijn er altijd als de kippen bij om blinde taksen te laten heffen, terwijl hun dalende inkomsten vooral te wijten zijn aan de - excuse my French - waardeloze shit die de ’creatieve’ sector aan het consumptievee probeert te slijten. Bij mijn Internetabonnement heb ik recht op 10 gratis iTunes-nummers per 2 maanden, en dikwijls vind ik niet eens genoeg songs naar mijn smaak om die op te maken. Ik heb er helemaal geen behoefte aan om de laatste drol van Helmut Lotti of Clouseau te downloaden, legaal of illegaal.
..."In termen van abonnementen denkt Piryns aan bepaalde volumes waar je veel of weinig betaalt naargelang je veel zal kunnen downloaden.
Dat staat hier niet zo geschreven.
... Wie aangeeft helemaal niet illegaal te downloaden, kan dan voor een licht abonnement gaan waarbij er geen of veel minder geld aan de providers wordt gevraagd.". Dit principe is er al, je betaald 40/maand en hebt een limiet van 25 gig...
Ik vind dat als je aangeeft niet aan muziek en films "illegaal" downloaden doet je die heffing gewoon niet moet betalen. Als je dan gepakt wordt omdat je het toch doet, gewoon hoge boetes uitschrijven gekoppeld met een tijdelijk (langdurig) verbod op een internetaansluiting. Providers moeten dan wel de klanten inlichten op het gevaar van een onbeveiligd draadloos netwerk. Dan weet je op voorhand dat je beter gewoon telkens een beetje meer betaald en in regel bent dan die kleine heffing ontlopen en kans hebben dat ze je een hoge geldboete aansmeren. Meer controle uitvoeren op onrechtmatige downloads kan daarbij natuurlijk helpen.
Als men dan ook ineens legale "gecertificeerde" sites voorziet die een ruim aanbod hebben en waar je gecontroleerd wordt of je mag downloaden, zullen er al veel mensen naar zulke sites gaan om daar hun content te halen. Voordeel: dat verkeer moet je niet controleren als provider, enkel de aanvraag van die site om het ip-adres te controleren op geldigheid (zonder persoonlijke gegevens). Dan kan men ook al ineens de spreiding van de gelden gerichter maken. Die sites houden dan het aantal downloads/product bij.
Jaja, het is weeral een utopie maar toch mogelijk een vrij eerlijk systeem, niet?
Gewoon die vergoeding eisen ongeacht wat men download is niet eerlijk. Je kan veel downloaden/verkeer hebben zonder auteursrechten te schenden. Of is het dan maar weer solidair zijn met zij die zich niet kunnen houden aan de regels
Dit is dikke onzin... Ik ben een van de weinige idioten die zijn dvd’s nog koopt (geen Blu-ray wegens nog te duur naar men zin). Hun principe gaat uit van het huidige principe alweer, namelijk het volgende: "In termen van abonnementen denkt Piryns aan bepaalde volumes waar je veel of weinig betaalt naargelang je veel zal kunnen downloaden. Wie aangeeft helemaal niet illegaal te downloaden, kan dan voor een licht abonnement gaan waarbij er geen of veel minder geld aan de providers wordt gevraagd.". Dit principe is er al, je betaald 40/maand en hebt een limiet van 25 gig, in hun geval zouden de prijzen dus omhoog gaan. Ook voor mijn eigen abonnement waar ik 30/maand betaal voor unlimited, dat zal dan plots een pak duurder worden en MET een limiet... Eerst de prijzen omlaag en de limieten omhoog, DAN kunnen we over een systeem praten waarbij dit mogelijk is (zonder een limiet als beperking). Ikzelf download GRATIS demokes voor men console en zit daarbij dikwijls over de 50 gig, kzal er dan plots voor moeten gaan betalen zekers? nee dank u!
Kunnen we nu eens eindelijk stoppen met algemene taxen te heffen voor de auteurs! Er zijn ook mensen die internet NIET gebruiken om illegale muziek te downloaden. En die blanco CD’s en DVD’s kopen om eigen content op te zetten.
Ik vind het niet meer dan normaal dat een auteur/uitvoerder betaald wordt voor zijn creaties.
Maar doe dat dan op basis van reële verkoop en niet met heffingen op producten of diensten die gebruikt zouden kunnen worden om illegale content te downloaden of op te slaan.
Ik heb er geen enkel probleem mee om voor muziek(of iets anders) te betalen op voorwaarde dat ik mijn aangekocht product daarna verder kan beluisteren/bekijken zoals ik het wil.
Ik denk dat DRM modellen genre DECE (http://www.decellc.com/)hier een uitkomst kunnen bieden. Maar laat ons wat illegaal is ook illegaal houden en geen algemene taxen heffen waardoor iedereen mee de rekening moet betalen van een kleine groep mensen die de winst van de creatieve sector afschuimt.
