Gates geeft tien miljard dollar voor vaccins
Onderzoek en verdeling kan miljoenen levens redden
29 januari 2010 | Pieterjan Van Leemputten
Wie dacht dat Steve Jobs deze week de spectaculairste aankondiging had, zit fout. Microsoft-oprichter Bill Gates laat weten dat zijn liefdadigheidsorganisatie tien miljard dollar vrijmaakt voor vaccins.
De tien miljard dollar wordt over de volgende tien jaar gespreid. Het gaat zowel om onderzoek naar nieuwe vaccins als de verdeling ervan in arme landen. “Vaccinaties zijn een mirakel. Met slechts een paar dosissen kan men dodelijke ziektes levenslang voorkomen”, zegt Melinda Gates in een verklaring.
Bill en Melinda Gates vragen ook aan overheden en de privésector om meer te investeren. Met meer fondsen kan het sterftecijfer van kinderen in ontwikkelingslanden tegen het einde van dit decennium drastisch verlagen.
8,6 miljoen levens
De ambitie van de Bill en Melinda Gates Foundation is groot. Ze wil het aantal vaccinaties uitbreiden zodat er een dekking van negentig procent komt in ontwikkelingslanden.
Die stap alleen al kan in de periode van 2010 tot 2019 het leven van 7,6 miljoen kinderen redden. Nog eens 1,1 miljoen kinderen kunnen gered worden als er vanaf 2014 een malariavaccin komt dat snel genoeg verspreid wordt.
Lees meer artikels over :
social, maatschappij, gates, vaccin, gezondheid
bron: ZDNet
04/02/2010 23:03:23
Pie schreef:
Straks ribbekes à volonté op restaurant zi, hmmm
Honden kluiven botten, ik eet dat wat er tussen de ribben zit
04/02/2010 19:12:20
Straks ribbekes à volonté op restaurant zi, hmmm
04/02/2010 13:51:00
overbevolking != monocultuur. Danm, kortzichtig denkertje.
We vreten TEVEEL, IEDER VAN ONS INDIVIDUEEL.
04/02/2010 13:02:00
X.-Man schreef:
Gewoon minder vlees meer groenten.
Slechts enkele van de recente "probleempjes" door monoculturen : birdflu, BSE(gekke koeien),varkenspest, ...
om nog maar te zwijgen over de enorme pharma, dieet en medische industrie die door de gevolgen wordt draaiende gehouden.
Hier somt ge weeral eens dingen op ten gevolgen van de overbevolking. Wij moeten ons voedsel aanpassen omdat er anders niet genoeg is. En nog steeds blijven ontkennen.
04/02/2010 10:30:02
X.-Man schreef:Geef hen ook de evolutie die wij hebben mogen meemaken
Probleem : onze evolutie entales slaven en roven van grondstoffen uit "arme " landen...
ZONDER onze fouten. Als wij ze ginder gaan helpen dan moet dat met onze VOLLEDIGE kennis, dus fouten die wij gemaakt hebben dan niet weer maken. Geen job voor de politiekers dus
03/02/2010 15:06:48
Geef hen ook de evolutie die wij hebben mogen meemaken
Probleem : onze evolutie entales slaven en roven van grondstoffen uit "arme " landen.
China maakt nu een soortgelijke evolutie door en heeft reeds vele contracten met corrupte regeringen om mijnen te ontginnen.
Verder heb je uiteraard gelijk. Geef de mensen een toekomst/werk/scholing en ook radicalisme verdwijnt als sneeuw voor de zon.
03/02/2010 14:30:36
X.-Man schreef:
Zéér juist. De enige reden dat die hierheen worden gevlogen is omdat wij er +2eur de kilo voor willen betalen.
Het perverse aan heel die "vrije" handel(terwijl de EU zijn markt beschermt/subsidieert.Zie eierlink))is dat er lokaal een graan tekort (= hoge prijzen)ontstaat en de lokale bevolking, met hun geld verdiend door boontjespluk, zichzelf niet eens voeden. Laat staan dat ze hun eigen product kunnen betalen.
Zelfde verhaal voor de Victoriabaars.
WIJ vreten de derde wereldlanden arm ...(Wereldbank)
Net een van de zaken die ik bedoel. Wij eten die negerkes hun voedsel op en Billeke gaat ervoor zorgen dat daar nog meer mensen onder gaan lijden. Het is net mijn punt dat het westen niet met zo'n aalmoezen moet afkomen maar grondigere oplossingen moet bieden. Een zwak mens is veel vatbaarder voor ziektes dan een welgevoede gezonde mens.
Het is dus veel nuttiger om eerst de ellende die wij ginder veroorzaken aan te pakken zoals o.a. het dumpen van electronica (bvb. PC's waar den Bill rijk door is kunnen worden, ironisch hé) en het opeten van hun voedsel dan de ziektes die grotendeels door de natuur afkomstig zijn. Dat zijn grotendeels 2 vliegen in één klap. De mensen krijgen een beter leven en gaan dus beter voor zichzelf kunnen zorgen.
Geef hen ook de evolutie die wij hebben mogen meemaken (en nog steeds meemaken) maar dan
zonder de fouten die wij maken i.p.v. ervoor te zorgen dat we ginder genoeg volk blijven hebben om ze uit te kunnen melken zoals we dat nu doen.
Wat heb je eraan te weten dat je in dezelfde miserie blijft steken en dat er gewoon meer lotgenoten bij gaan komen. Heel motiverend?
03/02/2010 11:14:15
.MaT schreef:Pie schreef:If we're not supposed to eat animals, then why are they made out of meat
Kanibalisme ok? Nee.. of wacht:
If we're not supposed to eat humans, then why are they made out of meat?Met zo uitspraken kan je alles bewijzen/goedpraten
@Pie
Hoor je mij zeggen dat je geen vlees mag eten? Gewoon minder vlees meer groenten.
Slechts enkele van de recente "probleempjes" door monoculturen : birdflu, BSE(gekke koeien),varkenspest, ...
om nog maar te zwijgen over de enorme pharma, dieet en medische industrie die door de gevolgen wordt draaiende gehouden. Beeld je eens in wat er met dit geld anders kon worden gedaan??
Nee hoor, langs de ene kant langzaam vergif er in, op het eind vergif om de gevolgen te bestrijden.
Terwijl simpelweg op je voeding te letten en minder te eten 3/4, JAAAAAA 75% van de ziekten TE VOORKOMEN ZIJN.
@Mat : Niet echt een goed idee (of net wel
http://en.wikipedia.org/wiki/Kuru_(disease)
03/02/2010 11:00:05
Pie schreef:If we're not supposed to eat animals, then why are they made out of meat
Kanibalisme ok? Nee.. of wacht:
If we're not supposed to eat humans, then why are they made out of meat?Met zo uitspraken kan je alles bewijzen/goedpraten
03/02/2010 10:50:09
Maar dan moeten die beesten weg en dat is uitgesloten :p If we're not supposed to eat animals, then why are they made out of meat
02/02/2010 17:14:46
Pie schreef:'t Is niet omdat we veel varkensvlees exporteren dat we volledig zelfstandig kunnen zijn op gebied van alle etenswaren e. Ik had wel al een vermoeden, mijn oude school was vlak naast den abatoir van Anderlecht, de camions varkens dat daar passeren
Vermoeiend hoor, alles uitleggen.
Alle die beesten en hun voer nemen plaats in, plaats dat kan gebruikt worden om ....juist, eten te telen voor ons.
02/02/2010 15:51:20
't Is niet omdat we veel varkensvlees exporteren dat we volledig zelfstandig kunnen zijn op gebied van alle etenswaren e. Ik had wel al een vermoeden, mijn oude school was vlak naast den abatoir van Anderlecht, de camions varkens dat daar passeren
02/02/2010 15:39:04
Pie schreef:X.-Man schreef:
WIJ vreten de derde wereldlanden arm ...(Wereldbank)
Kunnen
wij ons eigen volledig voorzien van eten zonder import van arme landen? En dan heb ik het niet over sprinkhanen fretten ipv vlees. Daar hebben wij veel te weinig plaats voor. In Brussel alleen al zijn 1.1 miljoen mensen te voeden met met moeite stuk landbouwgrond. Dat is nu net mijn punt van overbevolking.
JA Pie...dat kan met gemak.
Alleen heb je dan géén Keniaanse boontjes of ananas. Ik eet al jaren quasi alleen Belgische seizoensgroeten.
It's only a matter of choise.
België is als relatief klein land een van debelangrijkste spelers op de Europese vlees-markt. Die sterke positie is in aanzienlijkemate het resultaat van de export van grotevolumes vers varkensvlees. In 2005 alleen alexporteerde België in totaal 683.000 ton versrund-, kalfs- en varkensvlees. België bekleedthiermee de vijfde plaats op de lijst van deEuropese vleesexport,http://209.85.229.132/search?
q=cache:RWGDlGP54GIJ:www.agripress.be/_STUDIOEMMA_UPLOADS/downloads/11402_pdffield01.pdf+vleesexport+belgie&cd=8&hl=nl&ct=clnk&gl=be
02/02/2010 14:26:37
X.-Man schreef:
WIJ vreten de derde wereldlanden arm ...(Wereldbank)
Kunnen
wij ons eigen volledig voorzien van eten zonder import van arme landen? En dan heb ik het niet over sprinkhanen fretten ipv vlees. Daar hebben wij veel te weinig plaats voor. In Brussel alleen al zijn 1.1 miljoen mensen te voeden met met moeite stuk landbouwgrond. Dat is nu net mijn punt van overbevolking.
02/02/2010 11:54:10
freddyolen schreef:Pie schreef:
Ik ben het volledig met R12 eens. De wereld is al jaaaaaaaren overbevolkt. We moeten ons eigen opstapelen in torenhoge gebouwen om te kunnen leven, we moeten beesten opstapelen en 's nachts licht geven zodat ze productiever zijn, er is nergens nog een bos van enige omvang te vinden, lucht en water is enorm vervuild door ons verbruik wat afvalstoffen met zich meebrengt, overal ligt er ofwel beton ofwel landbouwgrond. Als ik door bvb Brussel loop en ik bedenk dat eeuwen geleden heel de omgeving uit bos en weiden bestond dan kan mijn verstand daar met moeite bij.
Het hoge sterftecijfer door voedseltekort en ziektes is een natuurlijk fenomeen voor overbevolking. Als er massaal mensen van honger sterven dan komt dat omdat er daar teveel mensen zijn in vergelijking met het beschikbare voedsel. Red al die mensen, en het probleem zal zich vroeg of laat 10 keer erger voordoen.
wil je nu zeggen dat die mensen geen menswaardig bestaan mogen krijgen of te minste de kans daarop, door ze in te enten enkel en alleen maar omdat wij vinden dat er teveel mensen zijn en er waarschijnlijk later problemen gaan ontstaan. Als wij al eens deftiger omspringen met natuurlijke resources zodat die mensen ook behoorlijk eten hebben.
Weet je bv waarom onze boontjes bv allemaal uit Kenia komen? Omdat de mensen daar ze allemaal mooi in stapeltjes van gelijke lengte kunnen/willen verwerken die gaan dan met de vlieger naar europa en worden hier verkocht. Onze belgische boontjes gaan allemaal sito presto naar vriesfabrikanten en gaan in bulk-zakken omdat het bij vriesboontjes geen rol speelt of ze allemaal even groot zijn.
Ik vind het nog altijd heel nobel van Bill Gates dat hij zich wil inzetten voor het vacineren van deze mensen.
Zéér juist. De enige reden dat die hierheen worden gevlogen is omdat wij er +2eur de kilo voor willen betalen.
Het perverse aan heel die "vrije" handel(terwijl de EU zijn markt beschermt/subsidieert.Zie eierlink))is dat er lokaal een graan tekort (= hoge prijzen)ontstaat en de lokale bevolking, met hun geld verdiend door boontjespluk, zichzelf niet eens voeden. Laat staan dat ze hun eigen product kunnen betalen.
Zelfde verhaal voor de Victoriabaars.
WIJ vreten de derde wereldlanden arm ...(Wereldbank)
02/02/2010 11:45:04
Pie schreef:
Ik ben het volledig met R12 eens. De wereld is al jaaaaaaaren overbevolkt. We moeten ons eigen opstapelen in torenhoge gebouwen om te kunnen leven, we moeten beesten opstapelen en 's nachts licht geven zodat ze productiever zijn, er is nergens nog een bos van enige omvang te vinden, lucht en water is enorm vervuild door ons verbruik wat afvalstoffen met zich meebrengt, overal ligt er ofwel beton ofwel landbouwgrond. Als ik door bvb Brussel loop en ik bedenk dat eeuwen geleden heel de omgeving uit bos en weiden bestond dan kan mijn verstand daar met moeite bij.
Het hoge sterftecijfer door voedseltekort en ziektes is een natuurlijk fenomeen voor overbevolking. Als er massaal mensen van honger sterven dan komt dat omdat er daar teveel mensen zijn in vergelijking met het beschikbare voedsel. Red al die mensen, en het probleem zal zich vroeg of laat 10 keer erger voordoen.
wil je nu zeggen dat die mensen geen menswaardig bestaan mogen krijgen of te minste de kans daarop, door ze in te enten enkel en alleen maar omdat wij vinden dat er teveel mensen zijn en er waarschijnlijk later problemen gaan ontstaan. Als wij al eens deftiger omspringen met natuurlijke resources zodat die mensen ook behoorlijk eten hebben.
Weet je bv waarom onze boontjes bv allemaal uit Kenia komen? Omdat de mensen daar ze allemaal mooi in stapeltjes van gelijke lengte kunnen/willen verwerken die gaan dan met de vlieger naar europa en worden hier verkocht. Onze belgische boontjes gaan allemaal sito presto naar vriesfabrikanten en gaan in bulk-zakken omdat het bij vriesboontjes geen rol speelt of ze allemaal even groot zijn.
Ik vind het nog altijd heel nobel van Bill Gates dat hij zich wil inzetten voor het vacineren van deze mensen.
02/02/2010 11:16:24
Pie schreef:
Ik ben het volledig met R12 eens. De wereld is al jaaaaaaaren overbevolkt. We moeten ons eigen opstapelen in torenhoge gebouwen om te kunnen leven, we moeten beesten opstapelen en 's nachts licht geven zodat ze productiever zijn, er is nergens nog een bos van enige omvang te vinden, lucht en water is enorm vervuild door ons verbruik wat afvalstoffen met zich meebrengt, overal ligt er ofwel beton ofwel landbouwgrond. Als ik door bvb Brussel loop en ik bedenk dat eeuwen geleden heel de omgeving uit bos en weiden bestond dan kan mijn verstand daar met moeite bij.
Het hoge sterftecijfer door voedseltekort en ziektes is een natuurlijk fenomeen voor overbevolking. Als er massaal mensen van honger sterven dan komt dat omdat er daar teveel mensen zijn in vergelijking met het beschikbare voedsel. Red al die mensen, en het probleem zal zich vroeg of laat 10 keer erger voordoen.
Zucht....soms komt inzicht met de jaren en moet je wat verder kijken dan je neus. We MOETEN helemaal geen beesten opstapelen. Tenminste als jij 6€ voor kotelet wil betalen en de helft minder vlees eet. Het kost een koe 9kg graan om 1kg vlees te produceren. Een sprinkhaan doet het 2 op 1. Ipv ze plat te spuiten met DDT(vroeger), vangt en eet men ze nu op.
Grappig detail : Albert Hein gehakt komt van AFRIKAANSE RUNDEREN omdat ze "mager" vlees leveren.
Een recent vb. : In Duitsland zijn legbatt vanaf 1jan verboden. Gevolg eierprijs verdubbelde in Ned/Bel.
Lezen om te weten :
http://atlanticsentinel.com/2009/12/eur ... -shortage/Wat global warming betreft:
http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... es-chinesehttp://www.spitsnieuws.nl/archives/tech ... _geda.html
02/02/2010 10:35:20
Ik ben het volledig met R12 eens. De wereld is al jaaaaaaaren overbevolkt. We moeten ons eigen opstapelen in torenhoge gebouwen om te kunnen leven, we moeten beesten opstapelen en 's nachts licht geven zodat ze productiever zijn, er is nergens nog een bos van enige omvang te vinden, lucht en water is enorm vervuild door ons verbruik wat afvalstoffen met zich meebrengt, overal ligt er ofwel beton ofwel landbouwgrond. Als ik door bvb Brussel loop en ik bedenk dat eeuwen geleden heel de omgeving uit bos en weiden bestond dan kan mijn verstand daar met moeite bij.
Het hoge sterftecijfer door voedseltekort en ziektes is een natuurlijk fenomeen voor overbevolking. Als er massaal mensen van honger sterven dan komt dat omdat er daar teveel mensen zijn in vergelijking met het beschikbare voedsel. Red al die mensen, en het probleem zal zich vroeg of laat 10 keer erger voordoen.
01/02/2010 16:01:06
X.-Man schreef:
Wie A zegt ...dus leg me eens uit wat "genoeg/teveel mensen/natuur" is volgens jou?
Vergeet niet het grote verschil in water/NRG gebruik tussen 3de wereld en US/EU burgers.
Wel.
Wij westerlingen consumeren zaken van over heel de wereld. Ook de dingen die gemaakt worden bij zij die het meer nodig hebben. Wij laten vlotjes alle oerwouden kappen omwille van hun waardevolle houtsoorten (voor ons maar nog meer voor de natuur). Wij consumeren (momenteel) meer energie dan dat er toevoer van de grondstoffen (voor de opwekking ervan) zijn. Voor het vlees stapelen we de dieren op elkaar omdat er anders niet genoeg plaats is. Ver zal ik er niet naast zitten.
Als men nu in de 3de wereld nog eens betere leefomstandigheden gaat voorzien, niets mis mee maar al die mensen die er bij komen moeten ook eten en dat hebben ze ginder niet, en men neemt daar dan onze leefwijze over (aangepast aan hun klimaat, dus véél airco's) wordt de uitputting van alle natuurlijke bronnen enkel maar versneld. De oceanen gaan nog sneller leeg gevist worden. Oerwouden zijn binnen de kortste keren weg want zij willen daar ook in hun hardhouten tuinstoeltjes van de rust na het werk genieten. Vervuilende fabrieken zijn er natuurlijk ook nodig om in hun behoeften te voorzien...
Het zal natuurlijk niet zo verlopen maar wie heeft er wel een glazen bol die echt werkt?
Ontkennen dat de mens de natuur omzeep helpt is larie en apekool. Zij die dat wel doen zijn degenen die we het meest in't oog moeten houden. De mens is nog steeds afhankelijk van de natuur en het is dus hoog nodig om onze manier van ermee om te gaan aan te passen.
Ik zal zeker niet beweren dat alle kosmische invloeden op de aarde buiten rekening moeten gehouden worden i.v.m. de klimaatswijzigingen maar ontkennen dat wij er voor niets tussen zitten is gewoonweg dom o.v.v de mogelijke impact ervan. Zoals ik al zei, voor elke theorie is er wel een tegenstrijdige. Net zoals men zegt dat de aarde nu sneller opwarmt dan voorheen het geval was en dit o.w.v. menselijke invloeden. Ken je "beter voorkomen dan genezen"? Wel ik heb het vermoeden dat het tweede in ons geval geen optie is. Waarom zouden we het niet anders doen als er toch al bewezen is dat het mogelijk is.
Blog : De Redactie
Het zijn hoogdagen voor ICANN. De organisatie krijgt bakken geld voor nieuwe toplevel domeinnamen. Maar wie staat te springen om ze te gebruiken?
lees meer »
in de kijker »
news
De opstarttijd van Windows 8 is zo kort dat er nauwelijks tijd is om in de Veilige Modus te geraken. Microsoft sleutelde daarom flink aan de bootcyclus.
lees meer »
news
In Antwerpen opent vandaag Gamebox, een project waar jongeren onder begeleiding van specialisten kunnen gaan gamen.
lees meer »
help
De webapplicatie Readlists maakt gratis e-books van door jou geselecteerde nieuwsartikelen en verstuurt ze naar je smartphone, tablet of e-reader.
lees meer »
Game
Na een ongeluk met een gevangenistransport kom je in het onheilspellende Silent Hill terecht. Wapens zijn schaars, dus zal je moeten improviseren om te overleven.
lees meer »
wedstrijden »
Win 6x Mission: Impossible - Ghost Protocol!
Doe mee »
