Zonnepanelen niet snel terugverdiend
Nauwelijks rendabel zonder subsidies
09 maart 2010 | Pieterjan Van Leemputten
Zonnepanelen mogen dan wel goed zijn voor het milieu, als consument zul je er niet snel rijk van worden. Zonder overheidssubsidies zijn de investeringen zelfs niet terug te verdienen in twintig jaar.
Dat zijn de conclusies van enkele laatstejaarsstudenten aan de XIOS Hogeschool Limburg. Zij gingen op zoek naar praktische voorbeelden waar zonnepanelen, warmtepompen en condensatieketels werden geplaatst. Ze stelden vast dat de rendabiliteit een stuk lager is dan wordt beweerd.
Onhaalbaar
De laatstejaarsstudenten willen vooral ingaan tegen de bewering van sommige verkopers dat de investering in zonnepanelen op relatief korte termijn terug kan worden verdiend.
“Alle terugverdientermijnen van acht jaar of minder zijn totaal onhaalbaar. Zonder de huidige subsidieregeling zouden investeringen voor zonnepanelen en warmtepompen sowieso nooit binnen twintig jaar terugverdiend kunnen worden”, zegt Joris Ernest, laatstejaarsstudent Bouw.
Ook de manier waarop wordt omgesprongen met garantie doet vraagtekens rijzen. Zo geven sommige leveranciers een productgarantie van vijf jaar op omvormers en zonnepanelen. Dat terwijl ze een rendement van twintig jaar beloven.
Isoleren
Toch zijn energiebesparende maatregelen geen maat voor niets. Zo is een zonneboiler in een rusthuis al wel terug te verdienen in acht tot tien jaar. Ook in bepaalde school- en kantoorgebouwen kan de investering de moeite waard zijn. Ook moet de nadruk volgens de studenten in eerste instantie liggen op een goede isolatie. Daarna pas moet je je concentreren op duurzame energie.
Lees meer artikels over :
financieel, maatschappij, groen, stroom, zonnepanelen, xios
bron: ZDNet
12/03/2010 21:45:47
Maar zou het niet mooi zijn om een eigen energiecentrale te hebben en een auto op elektriciteit?? En wie zou er dan benadeeld zijn?? De eigenaar? fout. De producent?fout Het rijk? Bingo!!! .-))
12/03/2010 13:36:27
Het is een feit dat zonder de subside’s zonnepanelen plaatsen een dure zaak is,het is ook een feit dat na 15 jaar de opbrengst achteruit gaat,het is ook een feit dat zonnepanelen zijn samengesteld uit silisium wat een giftige stof is wat gaan ze daar later mee aanvangen bij vervanging?Maar wat me vooral tegen de borst stoot is het feit dat ikzelf een goedgekeurde kleinschalige windmolen heb geplaast en op gebied van aanmoediging is dit louter discreminernd zo ontvang ik per 1000kw/u een 100 eur, aan inbreng van belastingen niks! Om nog maar te zwijgen van de rompslomp die je moet doormaken en dat doe ik ook aub voor het klimaat en de groene stroom dus in feite hetzelfde als zonnepanelen.Dit is pas onrechtvaardig!!
12/03/2010 13:18:07
X.-Man schreef:R12 schreef:
Effe niet vergeten dat het kWh (de hoeveelheid opgewekte energie over een bepaalde tijd) en niet kW (het vermogen dat de installatie kan leveren!
Volgens mij ben jij het woordje "is" vergeten
yep. Sorry.
11/03/2010 14:33:31
R12 schreef:
Effe niet vergeten dat het kWh (de hoeveelheid opgewekte energie over een bepaalde tijd) en niet kW (het vermogen dat de installatie kan leveren!
Volgens mij ben jij het woordje "is" vergeten
11/03/2010 12:48:23
X.-Man schreef:webkid schreef:
Akkoord met "Onderbes": het werk van deze broekventjes is echt belachlijk te noemen. Een concreet voorbeeld uit 2009. Per 1000 kWatt ontvangt men 450 euro aan groene stroomcertificaten, 20 jaar lang. Een gemiddeld gezin haalt gemakkelijk minstens 4000 kWatt per jaar. Alleen al de groene stroomcertificaten zorgen voor een rendement van 36.000 euro. De jaarlijkse besparing op de elektriciteitsfactuur bedraagt 840 euro of 16.800 euro na 20 jaar. Bij de installatie krijgt men nog een eenmalige fiscale aftrek van 2600 euro. Jaarlijks brengt dit dus minstens 2770 euro op. Bij een installatie van 14.000 euro is dit dus reeds na 5 jaar terugverdiend. De overige 15 jaar is een rendement dat op geen enkel spaarboekje haalbaar is.
Het argument van de overheidssubsidies is flauwekul. Elke Belg kan hiervan gebruik maken, het is dus onzin om te praten over subsidieloze zonne-energie met "als als als" of hypothetische argumentaties.
En hij heeft verdorie nog gelijk ook (net nagekeken)
Effe niet vergeten dat het kWh (de hoeveelheid opgewekte energie over een bepaalde tijd) en niet kW (het vermogen dat de installatie kan leveren!
10/03/2010 18:49:43
webkid schreef:
Akkoord met "Onderbes": het werk van deze broekventjes is echt belachlijk te noemen. Een concreet voorbeeld uit 2009. Per 1000 kWatt ontvangt men 450 euro aan groene stroomcertificaten, 20 jaar lang. Een gemiddeld gezin haalt gemakkelijk minstens 4000 kWatt per jaar. Alleen al de groene stroomcertificaten zorgen voor een rendement van 36.000 euro. De jaarlijkse besparing op de elektriciteitsfactuur bedraagt 840 euro of 16.800 euro na 20 jaar. Bij de installatie krijgt men nog een eenmalige fiscale aftrek van 2600 euro. Jaarlijks brengt dit dus minstens 2770 euro op. Bij een installatie van 14.000 euro is dit dus reeds na 5 jaar terugverdiend. De overige 15 jaar is een rendement dat op geen enkel spaarboekje haalbaar is.
Het argument van de overheidssubsidies is flauwekul. Elke Belg kan hiervan gebruik maken, het is dus onzin om te praten over subsidieloze zonne-energie met "als als als" of hypothetische argumentaties.
En hij heeft verdorie nog gelijk ook (net nagekeken)
10/03/2010 18:40:59
Akkoord met "Onderbes": het werk van deze broekventjes is echt belachlijk te noemen. Een concreet voorbeeld uit 2009. Per 1000 kWatt ontvangt men 450 euro aan groene stroomcertificaten, 20 jaar lang. Een gemiddeld gezin haalt gemakkelijk minstens 4000 kWatt per jaar. Alleen al de groene stroomcertificaten zorgen voor een rendement van 36.000 euro. De jaarlijkse besparing op de elektriciteitsfactuur bedraagt 840 euro of 16.800 euro na 20 jaar. Bij de installatie krijgt men nog een eenmalige fiscale aftrek van 2600 euro. Jaarlijks brengt dit dus minstens 2770 euro op. Bij een installatie van 14.000 euro is dit dus reeds na 5 jaar terugverdiend. De overige 15 jaar is een rendement dat op geen enkel spaarboekje haalbaar is.
Het argument van de overheidssubsidies is flauwekul. Elke Belg kan hiervan gebruik maken, het is dus onzin om te praten over subsidieloze zonne-energie met "als als als" of hypothetische argumentaties.
10/03/2010 09:37:46
Ik heb zelfs eens gelezen dat de CO2 die tijdens het productieproces uitgestoten wordt hoger is als de CO2 die vermeden wordt door zonnepanelen te gebruiken. Plus binnen x-aantal jaar hebben ze betere panelen, en gaan mensen vervroegd vervangen, is er restafval etc.
09/03/2010 20:44:16
JorisVD schreef:X.-Man schreef:Niets wat iemand met gezond verstand niet al lang wist dus.
Maar ja, als het niet in de gazet komt...istni woar ie
Waarom wordt er enkel gefocust op de terugverdientijd? Waarom moeten groene en duurzame dinges altijd onmiddellijk geld opleveren?
Jammer ook dat de onrechtstreekse/onzichtbare/externe kosten van niet-duurzame alternatieven niet worden meegerekend...
Is het ook niet normaal dat nieuwe technologie�«n in de beginperiode financieel ondersteund worden? Kijk bv naar kerncentrales waarvan het proc�©d�© reeds jaren bestaat, maar nog steeds miljarden euro's aan steun vereisen om vandaag gebouwd te geraken. (Het mogen trouwens miljarden zijn, want hun opbrengst is ook een veelvoud van die van een windmolen of zonnepaneel.)
De subsidies voor zonnepanelen zijn sinds dit jaar voor 't eerst afgenomen en die trend zet zich ook verder. De productiekosten van de cellen zullen volgen en de installaties van panelen zullen ook voor de eindgebruiker goedkoper worden. Da's de normale evolutie...
Maar toegegeven, leg toch eerst maar een extra laagje isolatie, of een laagje glas extra, alvorens je met zonnepanelen begint...
Even de "ingredi�«nten" opgezocht.
http://www.firstsolar.com/en/material_sourcing.phpEn hoe worden deze verwerkt bij end-of-life in Belgi�«?
http://www.firstsolar.com/en/recycling.php
09/03/2010 20:33:33
X.-Man schreef:Niets wat iemand met gezond verstand niet al lang wist dus.
Maar ja, als het niet in de gazet komt...istni woar ie
Waarom wordt er enkel gefocust op de terugverdientijd? Waarom moeten groene en duurzame dinges altijd onmiddellijk geld opleveren?
Jammer ook dat de onrechtstreekse/onzichtbare/externe kosten van niet-duurzame alternatieven niet worden meegerekend...
Is het ook niet normaal dat nieuwe technologie�«n in de beginperiode financieel ondersteund worden? Kijk bv naar kerncentrales waarvan het proc�©d�© reeds jaren bestaat, maar nog steeds miljarden euro's aan steun vereisen om vandaag gebouwd te geraken. (Het mogen trouwens miljarden zijn, want hun opbrengst is ook een veelvoud van die van een windmolen of zonnepaneel.)
De subsidies voor zonnepanelen zijn sinds dit jaar voor 't eerst afgenomen en die trend zet zich ook verder. De productiekosten van de cellen zullen volgen en de installaties van panelen zullen ook voor de eindgebruiker goedkoper worden. Da's de normale evolutie...
Maar toegegeven, leg toch eerst maar een extra laagje isolatie, of een laagje glas extra, alvorens je met zonnepanelen begint...
09/03/2010 17:43:43
lipik schreef:
Zoals ik al veel langer wist, maar velen laten zich verblinden door âÂ?Â?gratisâÂ?Â? elektriciteit. Wat ze natuurlijk niet meerekenen is dat hun kapitaal na 20 jaar een hoop chemisch afval op hun dak is geworden. Uw kapitaal op de bank zal er nog steeds staan, met intrest.
Dat chemisch afval brengt na 20 jaar nog steeds op, al is het niet meer zoveel als in het begin. Niemand die zegt dat jij die MOET vervangen na 20 jaar.
09/03/2010 17:06:25
onderbes schreef:
Is volgens mij dezelfde belagelijke redenering zoals, indien er geen acijnsen zouden zijn op benizine ... of indien er geen belastingen zouden zijn op ... De subsidies zijn er nu eenmaal en men kan er dus best zijn voordeel mee doen.
Reuma in't vingerke?
En die subsidies groeien uiteraard aan de bomen ...oh nee, komen uit onze zak.
09/03/2010 16:49:34
die garantie van 5 jaar op de omvormers is geen toeval
een installateur wist mij te vertellen dat die dingen gemiddeld maar 5 jaar meegaan en erg duur zijn. zolang daar geen oplossing voor gevonden is, zijn we inderdaad toegewezen op subsidies (om nog maar te zwijgen over de grote ecologische impact van het fabricageproces van zonnepanelen)
09/03/2010 14:47:56
onderbes schreef:
Dat is volgens mij dezelfde belachelijke redenering zoals indien er geen accijnsen zouden zijn op benzine ... of indien er geen belastingen zouden zijn op ... De subsidies zijn er nu eenmaal en men kan er dus best zijn voordeel uit halen.
Is Nederlands zo moeilijk?
09/03/2010 14:40:19
Is volgens mij dezelfde belagelijke redenering zoals, indien er geen acijnsen zouden zijn op benizine ... of indien er geen belastingen zouden zijn op ... De subsidies zijn er nu eenmaal en men kan er dus best zijn voordeel mee doen.
09/03/2010 14:34:53
lipik schreef:
Zoals ik al veel langer wist, maar velen laten zich verblinden door âÂ?Â?gratisâÂ?Â? elektriciteit. Wat ze natuurlijk niet meerekenen is dat hun kapitaal na 20 jaar een hoop chemisch afval op hun dak is geworden. Uw kapitaal op de bank zal er nog steeds staan, met intrest.
"met intrest" LOOOOOOOOL
Nog nooit van inflatie gehoord
09/03/2010 14:19:51
Zoals ik al veel langer wist, maar velen laten zich verblinden door ’gratis’ elektriciteit. Wat ze natuurlijk niet meerekenen is dat hun kapitaal na 20 jaar een hoop chemisch afval op hun dak is geworden. Uw kapitaal op de bank zal er nog steeds staan, met intrest.
09/03/2010 12:38:53
ZDNet.be schreef:
Zonnepanelen mogen dan wel goed zijn voor het milieu, als consument zul je er niet snel rijk van worden. Zonder overheidssubsidies zijn de investeringen zelfs niet terug te verdienen in twintig jaar.
Niets wat iemand met gezond verstand niet al lang wist dus.
Maar ja, als het niet in de gazet komt...istni woar ie
Blog : In het datacenter
Er zijn verschillende redenen om stroom te besparen in een datacenter. In deze blogpost gaan we in op enkele ingrepen die het energieverbruik van uw servers efficiënter maken.
lees meer »
in de kijker »
news
Uit gelekte screenshots blijkt dat Microsoft de startknop die al aanwezig is sinds Windows 95 uit de binnenkort te verschijnen bèta van Windows 8 heeft gehaald.
lees meer »
news
Microsoft laat uitschijnen dat de ARM-versie van Windows 8, bedoeld voor tablets, zowel de nieuwe Metro-interface als de klassieke desktop zal ondersteunen.
lees meer »
news
Apple ligt in China overhoop met een bedrijf dat de rechten op de naam iPad heeft. Naast een schadevergoeding eist het Chinese bedrijf excuses van de Amerikaanse technologiereus.
lees meer »
Game
"Schiet me maar aan flarden, ik raap me wel terug bijeen!", Huh? Innovatie is leuk, maar een hoofdrolspeler die zijn eigen lichaam verzamelt, is nieuw. Brengt Never Dead nog meer nieuwigheden of blijft het hier bij?
lees meer »
wedstrijden »
Win 2x Trust Vintori Wireless Speaker!
Doe mee »
Win 25x Ad-Aware Pro Internet Security!
Doe mee »
Tax op geproduceerde calorie�«n/Kw/andere eenheid. 
