Sun zet Jobs en Gates op hun plaats

Ik stel voor dat je eens even wat dieper nadenkt en jezelf als voorbeeld gebruikt. Stel jij hebt een patent op iest wat MS "misbruikt". Dus jij zegt: Helaba, da mag ni hé mannekes. Ik stap naar de rechter. Effe nog wat verder nadenken! Jij hebt misschien enkele 1000-den euro's beschikbaar voor de rechtzaak, MS enkele 100.000-den. Nog voor dat de zaak gestart is ben jij blut met als gevolg dat MS vrij spel heeft. Laat jouw patent dan nog voor 100% onbetwistbaar zijn, MS zou sowieso toch in beroep gaan met dubbele kosten als gevolg. Maar jij hebt toch al geen geld meer.
Jij bent zeker de zaak MS-Novell vergeten? Daar liepen de kosten zo hoog op dat hij die het minste over had MOEST buigen. Daar speelt MS altijd mee. De consument wordt verplicht MS steeds rijker te maken omdat ze geen eerlijk aanbiedingen krijgen en MS heeft het zo steeds gemakkelijker de anderen "legaal" de kop in te slaan. Jij bent daar blijkbaar 100% voor en enorm gelukkig mee, ik duidelijk niet.

Dat is niet echt peanuts voor Google aangezien dat hetgeen is wat de consument aantrekt en waardoor ze zo groot zijn kunnen worden. Google leeft van de advertenties die aan de consument getoond worden. Bedrijven betalen daar uiteraard voor want voor hen is het de bedoeling dat zij erdoor meer gaan verdienen. eerlijke beloning voor aangeboden dienst. En euh, bij Google wordt er niet ongewenst reclame in je mail geramd in tegenstelling MS en de ontvanger wordt daar dus niet mee geconfronteerd. Wat vindt jij nu het beste voor de consument? De diensten moeten voor elkaar zeker niet onderdoen en bij mijn weten bied Google veel meer aan (aan iedereen, en niet enkel zij die het zich kunnen veroorloven) dan MS.

Bekijk het zelf eens objectief voor je zo iets zegt. Het OS van Apple is dus geen zak waard omdat het maar een fractie kost dan dat van MS? Of met de bekendere Linux distro's kan je helemaal niets omdat ze gratis zijn? Net zoals OOO.org dan niets kan wat MS Office kan? Toch is het voor de alledaagse thuisgebruiker even goed (als je de prijs niet meetelt. Als je appelen met peren vergelijkt weet je sowieso dat de uitkomst daarvan belachelijk is. Dus met die Porche en Dacia vergelijking maak je jezelf gewoon nog wat meer belachelijk.

Wat er verkeerd aan is? Dat u zwaait met uitlatingen als "ziekelijk met patenten zwaaien, goed wetende dat ze er van de tegenpartij ook schenden". Wel, dat moet altijd bewezen worden, en meestal gebeurt de bewijsvoering in de rechtszaal voor een rechter. Dit geldt voor élk bedrijf dat in het bezit is van patenten. Tot nader order zijn Apple en Microsoft en ook vele andere grote bedrijven in het bezit van patenten, die juridisch beschermd zijn. Ze hebben patenten die terecht zijn, en ze hebben er die betwistbaar zijn. Geldt ook voor Google. Als uw bedrijf patenten heeft, zou het de normaalste zaak van de wereld zijn, dat je je gerechtelijk verdedigt als je van oordeel bent dat die door een andere partij worden geschonden, want dit kost u meestal omzet en inkomen. Dit is puur bescherming van intellectuele eigendom.
Google aanhalen als voorbeeld hoe "gratis cultuur werkt", zoals een ander forumlezer hier doet, is onzinnig en misplaatst. Google heeft ook patenten in haar bezit en zal die kost wat kost beschermen als die worden aangetast, net zoals elk ander bedrijf. Men mag mij ook eens uitleggen waar een bedrijf als Google haar omzet van 23 miljard dollar per jaar vandaan haalt als voorbeeld van de "gratis cultuur werkt"? Of hebben ze dat geld zelf gedrukt misschien? Beleggers hebben het Google aandeel gretig opgekocht van 300 dollar tot 530 dollar. Doen ze dat omdat de "sociale instelling" Google aanhanger is van de gratis cultuur? De gratis aangeboden niemendalletjes van Google zijn voor hen slechts peanuts en een cadeautje voor eindgebruikers van een zeer rendabel bedrijf, dat rotsvast blijft geloven in BETAALDE online advertenties en diensten. Gratis cultuur heeft hier niets mee te maken.
Dat bedrijven "overdreven veel geld vragen voor een product" is een subjectief consumentengegeven. Dat is de werking van de markt, en de normaalste zaak van de wereld. Een Porsche is ook duurder dan een Dacia Logan. Iemand met smaak zal dit terecht vinden, iemand die een auto enkel bekijkt als een vehikel met vier wielen, zal dat onterecht vinden. Ik herinner mij dat de Sun server hardware ook niet van de goedkoopste was. Kan perfect, mits men enkele goede marketinggoeroe's in huis heeft, om dit aan de consument uit te leggen. En dat is net het verschil tussen Apple en Sun of Microsoft en Sun en ook de reden waarom Apple en Microsoft nog gezond goed boeren. Men mag nog de beste technologische oplossing in huis hebben, als men het niet kan verkopen, is men gezien.

En dan te bedenken dat ik enkel zei dat de bedrijven die overdreven veel geld vragen voor hun product, omdat het nu eenmaal kan o.w.v. de gewoonte bij de consument, steeds ziekelijk met patenten zwaaien goed wetende dat ze er ook zelf van de tegenpartij schenden. DAT is wat ik niet juist vind. Of je doet het zelf goed en tikt de anderen op de vingers of je doet als de rest maar laat ze dan ook gerust. Die bedrijven hebben dus enkel dollartekens voor hun ogen en zien zelf niet naar wat ze fout doen.
Wat is er dan zo verkeerd dat ik de mentaliteit (m.b.t. anderen) van die open source bedrijven gezonder vind dan die van die anderen?

Man, ik heb nergens geschreven dat alles gratis moet zijn, ik heb alleen een vb aangehaald dat bewijst dat ik als consument een gratis dienst/product kan verkrijgen door wat naar reclame te kijken, ik als consument heb toch niets moeten betalen, dus voor mij is het gratis.

Ik zeg nergens, maar dan ook nergens dat opensource communisme is. Wel plat-populistische uitspraken als deze:
"U denk dat er geen geld te verdienen is met een "alles gratis cultuur"..."
"waar halen ze dat geld denk je? juist....van hun klanten ofwel van hun eigen werkvolk,..."
"De ene doet het voor de hele wereld verder te helpen de andere doet het enkel om z’n zakken te vullen en anderen leeg te zuigen."
Geen enkel weldenkend mens kan zich voorstellen dat men geld kan verdienen door iets gratis weg te geven. Opensource bedrijven en commerciële bedrijven overleven door winst te maken en geld te verdienen aan bepaalde diensten en producten en kunnen hierdoor bepaalde services of diensten gratis aanbieden.
Sommigen willen ons echt doen geloven dat enkel "gratis" heilig en goed is, maar negeren wel mooi de feiten hoe die gratis pakketten tot stand komen. Het is met andere woorden omdat bepaalde opensource bedrijven "hun zakken hebben gevuld" (om het met hun simplistische woorden te zeggen), dat een gedeelte van hun aanbod gratis kán zijn. De mentaliteit in ons land is reeds zo ver afgegleden, dat men voor zichzelf al lang de vraag niet meer stelt hoe het mogelijk is dat men een betaald werknemer kan zijn van een bedrijf. 1 antwoord: omdat het bedrijf goed draait en geld verdient, dit geeft hen de mogelijkheid om personeel te werk te stellen. Maar "dé baas" en "hét management" dat zich uitslooft en hun kapitaal investeert en riskeert om dit alles mogelijk te maken, daar moet men blijkbaar niet het minste respect voor hebben. Alle bedrijven die de mogelijkheid hebben op het verwerven van een patent, zullen geen enkele kans onbenut laten om deze te laten conformeren. Dat is net zo logisch als de muzikant of kunstenaar die probeert te vermijden dat zijn werk schaamteloos geplagieerd wordt.

Ze zijn inderdaad gratis als je geen support vraagt. Daar verdienen ze geld aan: het leveren van support om java te draaien op niet standaard hardware, het verkopen van licenties op StarOffice (ongeveer hetzelfde als openoffice.org), etc.
@webkid
Het verlies van Sun zat 'm in de hardware afdeling. Door de crisis vielen de serververkopen enorm tegen. Ze hadden plots geld tekort, waardoor ze naar een overnemer zochten. Oracle was al jaren aan het azen op Java...
Wie zegt trouwens dat open source per definitie communisme is? Het duidelijkste voorbeeld is Red Hat met hun RHEL en JBoss, terwijl ze Fedora gratis weggeven en er zelfs een gratis cloon van RHEL bestaat (CentOS). WordPress doet het ook niet onaardig vanwege de hosting die ze verkopen met hun software op. MindTouch maakt samenwerkingssoftware met support en extra'tjes voor betalende bedrijven. En zo zijn er nog...

Waar 2 honden vechten...http://www.youtube.com/watch?v=0u9JAt6gFqM

"The first thing we do, is kill all the lawyers."
Shakespeare's Henry VI

Schwartz heeft ook nooit gezegd dat hij tegen patenteren is. Hij is echter geen fan om iemand weg te concurreren door met patenten te zwaaien. Als voorbeeld geeft hij de strijd tussen Nokia en Apple, een juridisch getouwtrek waar volgens mij geen van beiden echt bij kan winnen.

Die exorbitante kosten worden weerhouden uit het bescheiden loonpakket van de CEO?

Denk jij dan echt dat Google geen patenten aanvraagt? Recent kon je hier zelfs nog iets lezen over een Google-patent: http://www.zdnet.be/news/113428/google- ... ertenties/
Uw schrijfsels grenzen aan het belachlijke: ik heb nog nooit geweten dat werkgevers in de zakken van hun werknemers zitten om advocaten- of gerechtskosten te betalen. Als jij het dan toch allemaal zoveel beter kan: niets weerhoudt u er van om een ondernemingsnummer aan te vragen en zelfstandig te beginnen. Moet je beslist doen. Je zal met veel plezier diensten kunnen verkopen van mensen met een mentaliteit als de uwe. Blijkbaar vind jij het vanzelfsprekend dat je zomaar maandelijks een loon gestort krijgt. Je hebt er waarschijnlijk geen flauw benul van wat er moet verkocht worden om uw loon betaald te krijgen. Je leest het goed hé: "verkocht", verkopen, sales. Er moet dus cashflow gegenereerd worden om maandelijks uw loontje te kunnen storten op uw rekening en om andere zaken te kunnen financieren. Als jij geld en winst zo'n vieze woorden vindt, kun je het misschien ook eens proberen om te leven zonder die dingen hoor.

In België kan uw werkgever geen "grof geld" verdienen aan uw arbeid. Per 58 euro per uur gaat er ongeveer 10 euro netto naar de werknemer en ongeveer 36 euro naar de Staat. Wie vult er hier dan echt zijn zakken? Juist ja, de Staat. En het ergste is dat die Staat nooit geld op overschot heeft. Bedrijven worden geacht winst te maken en bij voorkeur niet "break even" of verlies te draaien. Uw werkgever kan nu eenmaal niet tegelijkertijd uw diensten verkopen, u werk verschaffen en zelf droge boterhammen eten of niets verdienen.

Bon, de toon is gezet.

Gans uw leven geen stuiver verdienen omdat uw bedrijf zich positioneert als gratis dienstverlener.

Gratis software is niet hetzelfde als gratis diensten. Kijk maar eens hoeveel mensen ondertussen goed hun boterham verdienen dankzij dingen als linux, apache of drupal. Een essentieel verschil.

Voorbeeldjes genoeg in de praktijk hoe het afloopt met werknemers van een bedrijf dat er niet in slaagt verkoopcijfers te behalen: zie Carrefour.

Mooie vergelijking hoor. Haal er anders ook Opel bij en haal aan dat je toch ook geen gratis auto's krijgt of zo. Dan heb je 3 sectoren die nog minder met mekaar te maken hebben.

Wedden dat het leuk is om werken bij een firma als bv Apple met een kleine 20 miljard dollar cash op de bankrekening en 0,0 dollar schulden?

Ja, dolle pret daar bij HP.

Men mag van Jobs zeggen wat men wil, maar hij heeft er voor gezorgd dat de aandeelhouders én werknemers goed hebben geboerd de laatste 13 jaar.

De werknemers van andere bedrijven die door Apple of Microsoft verpletterd zijn laten we gemakkelijkshalve maar buiten beschouwing.

Maar kan je een bedrijf verwijten dat ze de wet (mis)bruikt, net als de vele "vluchtelingen die geen woord Ned. kennen maar wel haarfijn weten hoe uitkeringen/woonst/nationaliteit te verkrijgen?
Enkel zij die de wetten malen zijn "schuldig" niet zij die ze gebruiken. (ook dat valt te betwisten mr dan gaan we een ethische discussie aan.)

Nee, vriend als ik zou moeten betalen voor Google dan gebruik ik het niet.
Ik gebruik het voorbeeld van Google alleen maar om aan te tonen dat er verschillende manieren zijn om geld te verdienen als bedrijf.
Je schijft "Als een bedrijf meent dat ze het patentrecht hebben op iets, is dat hun volste recht om dit te laten checken en valideren" de werkelijkheid is er worden rechtszaken en batterijen advocaten ingeschakeld, en dat alles kost een hoop geld en waar halen ze dat geld denk je? juist....van hun klanten ofwel van hun eigen werkvolk, mooie sociale verantwoordelijkheid. Het engste wat ze willen is zo veel mogelijk geld verdienen en dat ten koste van alles.

Je praat naast de kwestie, vriend. Je schrijft: "U denk dat er geen geld te verdienen is met een "alles gratis cultuur", laten we eens het voorbeeld van Google nemen." Wel, het enige wat u doet is mijn antwoord bevestigen: Google verdient inderdaad geen geld met haar gratis software-aanbod. Indien dat wel zo is, dan heb je er blijkbaar toch voor betaald? Wat een onzin. Het gaat hier over Sun tegenover Apple en Microsoft. Het eindresultaat blijft hetzelfde: Apple en Microsoft zijn er nog, Sun niet meer... Als jij vindt dat gratis kan, dan moet je ook consequent zijn en salarisloos gaan werken bij uw werkgever, die uiteraard het geld niet uit de zakken van zijn klanten mag halen, want dat zou natuurlijk pas een grote schande zijn. Hoe lang zal je dit volhouden, denk je? Ik vrees dat we voor jou snel een 11.11.11 actie zullen mogen organiseren. Een bedrijf heeft de sociale verantwoordelijkheid om bij te dragen aan het welzijn van de burgers door hen werk te verschaffen en naar behoren te verlonen. Dat kan niet door de herinvoering van gratis slavenarbeid en het constant betwisten van intellectuele eigendom en rechten. Als een bedrijf meent dat ze het patentrecht hebben op iets, is dat hun volste recht om dit te laten checken en valideren. Het is eten of gegeten worden. Geloof jij nu echt zelf dat je deze oerprincipes zo maar op haar kop kunt zetten door al te gemakkelijke discussies met holle slogans over gratis en niet-gratis aanbod in de markt?

Dacht je nu echt dat ik niet weet dat Google zijn geld verdiend met advertenties, feit is ik zit achter mijn pc kijk naar wat advertenties en ik krijg in ruil een "gratis" dienst als bijvoorbeeld Gmail.
Ik heb geen eurocent uit mijn portemonnee moeten halen, als jij voor alles wel betalen dat is jouw goed recht maar minstens even naïef.
Stel je maar eens voor dat je EHBO nodig hebt en uwen portemonnee kwijt zijt, wat moet dienen EHBOer dan zeggen "sorry maat t'zal nie gaan".

Er zijn ook bedrijven die er in slagen winst te maken zonder de concurrentie te bedreigen met hun patenten portefeuille.

Een gewone mens die gemiddeld €1000-1200/maand verdiend moet je ook niet gaan vergelijken met een bedrijf dat 20miljard op zen rekening heeft staan. Jobs, zijn werknemers en de aandeelhouders zullen geen boterham minder eten als ze hun product voor 10% lager verkopen.
Of meer in de context van dit artikel, zo kan het ook: http://www.zdnet.be/news/113813/mozilla ... -plagiaat/