Ubuntu 10.04 bijna klaar voor release
Lucid Lynx bevat nog maar enkele bugs
27 april 2010 | Kristiaan Van den Eynde
Canonical, het bedrijf achter de Linuxdistributie Ubuntu, brengt een nieuwe testversie van Lucid Lynx (Ubuntu versie 10.04) uit. Release candidate 1 is een volledig afgewerkte versie die stabiel genoeg is om op grote schaal getest te worden. Op 29 april wordt de definitieve uitgave verwacht.
Eerder deze maand liet Canonical al weten wat zijn plannen voor Maverick Meerkat (versie 10.10) zijn. Nu Lucid Lynx bijna klaar is, blijken sommige van de doelstellingen van Meerkat al in Lynx te zitten.
Zo is er sprake van het MeMenu, een gadget dat meerdere sociale netwerken kan bijhouden. Ook het doel om opstarttijden te verbeteren wordt behaald door het HAL-pakket te verwijderen.
De meest zichtbare wijziging is echter de overstap naar het Light-thema. Daarmee zegt Canonical voorgoed vaarwel tegen het fel bekritiseerde oranjebruine thema dat veel Linuxgebruikers van Ubuntu weghield.
Lucid Lynx RC1 bevat nog enkele bugs die Canonical voor 29 april denkt te kunnen oplossen. De nieuwe testversie kun je op de Ubuntu-website downloaden.
Lees meer artikels over : openbron, ontwikkelaar, ubuntu, lucidlynx, releasecandidatebron: ZDNet
Related Partner info »
Lees verder op ZDNet »
Ubuntu komt naar tablets
Geen minilaptops met Linux meer
Wisselt Ubuntu Firefox voor Chromium?
Ubuntu ziet af van samenwerking Yahoo
Ubuntu 10.10: Maverick Meerkat
Ubuntu verfrist merk en uitzicht
Ubuntu vervangt Google door Yahoo
Ubuntu-topman geeft baan op
Ubuntu Karmische Koala klaar
Windows en Ubuntu samen gebruiken
Reageer op dit artikel
20 reacties op dit artikel:
18/05/2010 22:33:11
Wat een ongeloofelijk domme discussie : OSX vs Ubuntu...
Laat Ubuntu dan een kloon zijn, het is tenminste allemaal gratis!
En iedereen pikt van iedereen. Een Apple toetsenbord heeft toch dezelfde knoppen dan een ander. Dat is toch ook niet origineel?
En waarom heeft Apple nu ineens wel muizen met 2 of meer knoppen (of gevoelige plaatsen 
, das gewoon rechtstreeks van de niet-Apple pc’s gestolen !
Ik vind dat het niet relevant is om een wie-is-kloon-en-wie-origineel te hebben.
Omdat OSX nu een paar interessant functies meer heeft, ga ik er nog geen 100-en euros meer voor willen betalen hoor! Alles bij Apple kost veel geld, en wordt verschrikkelijk gehyped. En ik heb mijn Ubuntu geinstalleerd als 8.04, upgrade naar 9.04 en nu 10.04 en al mijn instellingen, programma’s enzovoort bleven keurig werken. Ik wil het nog wel eens meemaken met een ander OS...
Nee, het is niet zo spetterend als Apple, en het kan me evenveel enerveren als een Windows, maar ik heb nog nooit een extra driver moeten downloaden om alles out-of-the-box te laten werken. En als je dan eens wat speciale dingen wil doen, dan is er altijd wel iemand die raad weet en je kan iedere byte naar je hand instellen (maar je MOET dat niet).
Want daar zit je dan met je 1000-euro IPad of 600 euro IPhone waar je niet eens een blote tiet mee kan bekijken omdat oppergod Jobs dat zo wil:-)
En ja, ik ga heftig tekeer tegen OSX, omdat iedereen lijkt te vergeten dat Ubuntu open source en gratis is, en ontwikkeld door mensen die het leuk vinden.
In dat opzicht is het zelfs een hele eer om vergeleken te worden met de andere oplossingen die de mark beheersen. Dat betekent dat er toch enigzins een aanvaardbaar product is ontstaan.
01/05/2010 10:59:37
webkid schreef:
"en voor support, zoek je het maar uit op de forums en je hebt ook de broncode ter beschikking". Commercieel werkt dat gewoon niet.
Je kan als bedrijf natuurlijk ook kiezen om voor support te betalen."en voor support, zoek je het maar uit op de forums en je hebt ook de broncode ter beschikking". Commercieel werkt dat gewoon niet.
30/04/2010 23:44:58
schwungman schreef:
Gebaseerd op de reeds bestaande varianten. Dat is iets anders als "zelf een OS schrijven", in die zin vind ik dat je dit mag nuanceren.
Verder begrijp ik nog steeds uw kritiek op Linux niet en waarom Apple "origineel" is en Linux "kopieert".
webkid schreef:
Wel beste vriend, uw bewering klopt niet. Apple had al A/UX of Apple Unix in haar beginjaren.
Wel beste vriend, uw bewering klopt niet. Apple had al A/UX of Apple Unix in haar beginjaren.
Gebaseerd op de reeds bestaande varianten. Dat is iets anders als "zelf een OS schrijven", in die zin vind ik dat je dit mag nuanceren.
Verder begrijp ik nog steeds uw kritiek op Linux niet en waarom Apple "origineel" is en Linux "kopieert".
Voor het goede begrip: ik ben absoluut niet tegen Linux, want ik werk ook met Linux, naast OS X en Windows. Ik vind wel dat de Linux Community al altijd een gebrek heeft gehad aan originaliteit en goede smaak wat de GUI en applicaties betreft. Niet onbelangrijk, want de GUI is het directe contact met de eindgebruiker. Men heeft niet echt een 100% tevreden gebruikerservaring. KDE, Gnome, zijn duidelijk ge�¯nspireerd op de Windows (vooral KDE) en Mac OS GUI, met slechts enkele subtiele verschillen. Het kan zelfs ook gezegd worden van CDE of Motif. Als men dit historisch vergelijkt met de GUI's van Apple (Mac OS, NeXTStep, Mac OS X) en BeOS, dan merkt men al vlug dat de copycats bij de Linux/GNU-community al sinds de aanvang van deze projecten talrijk aanwezig waren. Men kan moeilijk beweren dat de GUI's Mac OS 1, NeXTStep, BeOS en Mac OS X niet origineel waren. Het enige motto van GNU was zelfs om een Unix-kloon te cre�«ren die "vrij" was. Helaas werd dit motto ook gevolgd bij het ontwikkelen van een GUI voor GNU/Linux. Is een applicatie of systeem dan zoveel beter, enkel omdat het "vrij" is? Ik denk van niet. Het is eigenlijk maar bij Suse en Ubuntu dat er bij Linux pas echt sprake is van enige consistentie. Ook voor applicaties: het is alsof bij Linux alles een kloon van een applicatie moet zijn: GIMP vs Photoshop, OpenOffice vs MS Office enz... Apple baseerde OS X weliswaar op een BSD Unix, maar deed toch enkele belangrijke ingrepen: weg met X Window window manager, introductie van Aqua, integratie van Display PDF, overname van het revolutionaire OpenStep/YellowBox, integratie van de QuickTime-layer, integratie van de voor de publishing industry zeer belangrijke ColorSync, integratie OpenGL, Apple Type Services (ATSUI) enz... Dit alles zorgde ervoor dat OS X meteen een Unix was waarmee iedereen meteen professioneel kon werken en een aantrekkelijk platform voor commerci�«le software op de desktop.
Er moeten veel meer killer-apps gebouwd worden die Linux-only zijn, zoals Photoshop 1.0, Illustrator 88, Excel 1.0 en Word 1.0 destijds Mac-only waren en dit alternatieve systeem een degelijke enduserbase bezorgde. Apple heeft bijvoorbeeld applicaties als Aperture en Final Cut Pro, die het OS X platform juist aantrekkelijk maken, dat is iets wat nog te veel wordt gemist bij GNU/Linux. Er is ook nog een probleem met die hardnekkige verkeerd begrepen opensource attitude (nog te veel mensen zien dat als synoniem voor: "alles gratis"): "hey, klaag niet, het is vrije software, het werkt, maar is niet perfect". Helaas is dat ook nog steeds een eufemisme voor "en voor support, zoek je het maar uit op de forums en je hebt ook de broncode ter beschikking". Commercieel werkt dat gewoon niet. OS X is een succes omdat ze niet beschaamd zijn om geld te vragen voor producten die het verdienen om in dollars te worden uitgedrukt en men niet deelneemt aan het "gratis-verhaal". Ik ben wel van mening dat de Linux desktop zou moeten ge�¯ntroduceerd en gepromoot worden in het onderwijs, zodat het computer- en softwaregebruik bij studenten democratischer wordt. Nu werkt men nog te veel enkel en alleen met de overbekende MS tools, omdat vele leerkrachten slechts enkel dit kennen. Dit werkt horizonvernauwend. Studenten kunnen op een Linux systeem "betaalbaar" experimenteren met Java, Ruby, C, C++, Objective-C, C# en met deze kennis later de perfecte werknemer worden bij multinationals als bijvoorbeeld Apple, MS, Oracle, IBM enz...
30/04/2010 15:15:18
webkid schreef:
Wel beste vriend, uw bewering klopt niet. Apple had al A/UX of Apple Unix in haar beginjaren.
Wel beste vriend, uw bewering klopt niet. Apple had al A/UX of Apple Unix in haar beginjaren.
Gebaseerd op de reeds bestaande varianten. Dat is iets anders als "zelf een OS schrijven", in die zin vind ik dat je dit mag nuanceren.
Verder begrijp ik nog steeds uw kritiek op Linux niet en waarom Apple "origineel" is en Linux "kopieert".
29/04/2010 12:46:47
R12 schreef:
Lees eens het hele verhaal waarom Apple met UNIX begonnen is. Ze zagen het niet zitten om zelf een OS te schrijven dat degelijk multiuser en multitasking kon bieden.
Lees eens het hele verhaal waarom Apple met UNIX begonnen is. Ze zagen het niet zitten om zelf een OS te schrijven dat degelijk multiuser en multitasking kon bieden.
Wel beste vriend, uw bewering klopt niet. Apple had al A/UX of Apple Unix in haar beginjaren. U ziet ook de timeframe over het hoofd. In die tijd was er voor de grootste groep consumenten te weinig ondersteuning voor processors met protected memory (pas vanaf Motorola 680xx en Intel 80286). Geen enkel computer voor consumenten draaide een multiuser en multitasking operating systeem (cfr. Windows 286/2.0 bovenop DOS en Systeem 6/7 op Mac).
De enige reden waarom Apple niet eerder haar "Unix-for-everyone" klaar had, was omdat Jobs sinds 1985 niet meer bij Apple was. Hierna namen enkele CEO's (Sculley, Spindler, Amelio) constant verkeerde beslissingen tot ze uiteindelijk ten einde raad Jobs moesten terughalen die met NeXT zelfs al sinds 10 jaar een Unix-systeem klaar had op 68030-, 68040 en Intel-processors. Sculley verloor ook nog kostelijke jaren tijd door met IBM samen te werken aan het Taligent project. Dat is nog wat anders dan "het niet zien zitten om zelf een OS te schrijven met multiuser en multitasking". De feiten zijn dat de CEO's na Jobs het wiel probeerden her uit te vinden, terwijl Jobs al lang een Unix-oplossing klaar had.
En jij denkt/probeert aan te tonen dat Apple hier een uitzondering op is.
Ik probeer dat juist niet aan te tonen, wel dat Apple al altijd een Unix-geschiedenis heeft gekend dat helemaal niets heeft te maken met het latere Linux (hoewel ze ook nog een MkLinux project hebben gehad).Het hebben van een voorkeur voor iets, daar is niets mis mee. Maar wel als je het volledige plaatje (ups en downs) niet wil/kan in zien.
Gelieve voor uzelf te spreken: u verliest alle objectiviteit door het verdraaien van feiten die Apple-gerelateerd zijn. Op basis van uw reacties als het om Apple gaat, meen ik dat ik veel eerder het volledige plaatje zie dan U en heb gelukkig ook sinds 1984 de hele Apple Macintosh-geschiedenis, de OS/2-geschiedenis, de Atari-geschiedenis, de Next-geschiedenis, de Linux-geschiedenis en de Windows-geschiedenis mogen meemaken. Ik weet dus heel goed waarover ik spreek. Het is niet aan mij om een volledig geschiedenis-overzicht te geven, u kunt zich daar net zo goed in verdiepen. Wat de Xerox Alto betreft: het is juist dat Jobs zich hierop deels heeft ge�¯nspireerd, toch was dit met toestemming van Xerox! En dat wordt er door sommigen veelal niet bij vermeld. Jobs had Xerox-aandelen gekocht en kreeg daarvoor in ruil een demo van de GUI van de Xerox Alto en mocht deze info gebruiken voor zijn Lisa/Macintosh project. Het "McIntosh" project bij Apple, onder leiding van Jef Raskin, was zelfs al gestart v�³�³r Jobs een bezoek bracht aan Xerox. Wie intellectueel eerlijk is, zal moeten toegeven dat Mac OS 1.0 een serieuze verbetering was van het Xerox Alto OS en dat NeXT/OpenStep (later OS X) zijn tijd ver vooruit was.
29/04/2010 10:04:18
webkid schreef:
Dat is nota bene minstens 6 jaar v�³�³r...
Dat is nota bene minstens 6 jaar v�³�³r...
Lees eens het hele verhaal waarom Apple met UNIX begonnen is. Ze zagen het niet zitten om zelf een OS te schrijven dat degelijk multiuser en multitasking kon bieden. Dat is het enige wat ik bedoel. Verder zijn er dus nog verschillende andere zaken, die reeds aangehaald zijn, die niet oorsprongkelijk van bij Apple komen. Het is niet omdat je iets in een ander jasje steekt, dat het iets nieuw is h�©. Bijna alle veranderingen (wereldwijd) zijn gemodificeerde afgietsels van eerdere zaken (succesvol of complete flop) of samenstellingen van verschillende producten/technologie�«n. En jij denkt/probeert aan te tonen dat Apple hier een uitzondering op is.
Het hebben van een voorkeur voor iets, daar is niets mis mee. Maar wel als je het volledige plaatje (ups en downs) niet wil/kan in zien.
29/04/2010 09:26:56
billgoldberg schreef:
Ja en? Standaard Gnome desktop (onderste panel staat er niet op, maar is er wel degelijk) met de knopjes links ipv rechts.
Gtk theme heeft ook niets OSX achtig, en is zelfs niet het standaard thema.
PieterD schreef:
https://wiki.ubuntu.com/Brand?action=At ... ttheme.png
billgoldberg schreef:
Ik zie echt niet waarom iedereen vindt dat dit op OSX lijkt. Buiten het feit dat de knoppen links staan ipv rechts.
Ik zie echt niet waarom iedereen vindt dat dit op OSX lijkt. Buiten het feit dat de knoppen links staan ipv rechts.
https://wiki.ubuntu.com/Brand?action=At ... ttheme.png
Ja en? Standaard Gnome desktop (onderste panel staat er niet op, maar is er wel degelijk) met de knopjes links ipv rechts.
Gtk theme heeft ook niets OSX achtig, en is zelfs niet het standaard thema.
Er zijn uiteraard verschillen met OS X, maar ze hebben toch duidelijk enkele goeie punten overgenomen van OS X Human Interface Guidelines. Knoppen links vind ik een verbetering: de linkerbovenhoek op een scherm of venster, is het meest natuurlijke "klik"-gebied, het is dus ook logisch om deze knopjes daar te plaatsen. De vaste menubalk bovenaan, is ook typisch Mac.
Fantastische zet dat Shuttleworth geen toegevingen wil doen wat het design betreft: in deze wereld loopt het vol van designers, maar weinig goeie. Ontwerpers en democratie in ontwerpbeslissingen gaan nooit samen.
Dit is grafisch en esthetisch de mooiste Ubuntu-distributie ooit, laat ons hopen dat het ook de beste is.
28/04/2010 21:31:12
PieterD schreef:
https://wiki.ubuntu.com/Brand?action=At ... ttheme.png
billgoldberg schreef:
Ik zie echt niet waarom iedereen vindt dat dit op OSX lijkt. Buiten het feit dat de knoppen links staan ipv rechts.
Ik zie echt niet waarom iedereen vindt dat dit op OSX lijkt. Buiten het feit dat de knoppen links staan ipv rechts.
https://wiki.ubuntu.com/Brand?action=At ... ttheme.png
Ja en? Standaard Gnome desktop (onderste panel staat er niet op, maar is er wel degelijk) met de knopjes links ipv rechts.
Gtk theme heeft ook niets OSX achtig, en is zelfs niet het standaard thema.
28/04/2010 20:30:35
billgoldberg schreef:
Ik zie echt niet waarom iedereen vindt dat dit op OSX lijkt. Buiten het feit dat de knoppen links staan ipv rechts.
Ik zie echt niet waarom iedereen vindt dat dit op OSX lijkt. Buiten het feit dat de knoppen links staan ipv rechts.
https://wiki.ubuntu.com/Brand?action=At ... ttheme.png
28/04/2010 09:59:41
webkid schreef:
Dat is nota bene minstens 6 jaar v�³�³r Linux 0.01 in 1991 en minstens 7 jaar v�³�³r de eerste Linux distributie met X Window in 1992. NeXT OS (later OpenStep, Rhapsody, Mac OS X) was de eerste Unix-distributie dat ook voor gewone mensen bruikbaar was, met Display PostScript en zonder X Window. NeXT was volledig object oriented en ook WebObjects was zijn tijd ver vooruit. Met andere woorden: jullie kunnen hier nog lullen tegen de sterren op, maar het valt objectief moeilijk te ontkennen dat meneer Jobs iemand was met een sterke visie en zijn tijd ver vooruit was. Was CEO Scully van het Coca-Cola suikerwater niet bij Apple terecht gekomen, dan was Jobs nooit weg geweest en had Apple veel sneller en vroeger een Unix-voor-de-desktop uitgebracht. Bedrijven als Microsoft (Xenix), Apple (A/UX) en IBM waren al veel langer met Unix bezig, nog voor er ook maar sprake was van Linux. De Linux Window Manager "WindowMaker" was zelfs een letterlijke kloon van de NeXT GUI. Als men �©�©n iets kan zeggen van de Linux-community, dan is het wel dat ze kunnen terugblikken op een rijke geschiedenis van "cloning". Zelfs KDE is duidelijk een Windows rip-off.
Sorry hoor, dan heb ik nog meer sympathie voor het teloor gegane BeOS en het gerehabiliteerde Haiku OS, die zijn tenminste nog origineel.
Dat is nota bene minstens 6 jaar v�³�³r Linux 0.01 in 1991 en minstens 7 jaar v�³�³r de eerste Linux distributie met X Window in 1992. NeXT OS (later OpenStep, Rhapsody, Mac OS X) was de eerste Unix-distributie dat ook voor gewone mensen bruikbaar was, met Display PostScript en zonder X Window. NeXT was volledig object oriented en ook WebObjects was zijn tijd ver vooruit. Met andere woorden: jullie kunnen hier nog lullen tegen de sterren op, maar het valt objectief moeilijk te ontkennen dat meneer Jobs iemand was met een sterke visie en zijn tijd ver vooruit was. Was CEO Scully van het Coca-Cola suikerwater niet bij Apple terecht gekomen, dan was Jobs nooit weg geweest en had Apple veel sneller en vroeger een Unix-voor-de-desktop uitgebracht. Bedrijven als Microsoft (Xenix), Apple (A/UX) en IBM waren al veel langer met Unix bezig, nog voor er ook maar sprake was van Linux. De Linux Window Manager "WindowMaker" was zelfs een letterlijke kloon van de NeXT GUI. Als men �©�©n iets kan zeggen van de Linux-community, dan is het wel dat ze kunnen terugblikken op een rijke geschiedenis van "cloning". Zelfs KDE is duidelijk een Windows rip-off.
Sorry hoor, dan heb ik nog meer sympathie voor het teloor gegane BeOS en het gerehabiliteerde Haiku OS, die zijn tenminste nog origineel.
Maar al die systemen waren gebaseerd op vroegere unix/BSD ontwikkelingen, en hoe je het ook draait of keert: de user interface is maar de voordeur (alhoewel voor de gebruiker uiteraard essentieel).
Akkoord dat Apple/Jobs daarin een zeer goede visie hebben, maar andere dingen hebben zij net zo goed elders geleend. Laat ons dus niet flauw doen als van hun bijdrage ook enkele dingen overgenomen worden door anderen.
Bovendien laat je eerdere initiatieven van SUN uit de vergelijking en wat me helemaal met verstomming slaat: Xerox vernoem je niet eens. Die hebben in de jaren zeventig, jaren voor visionair Jobs, al de grondslag gelegd voor GUIs gebaseerd op menu's, pop-up's, icons, etc. Jobs heeft de mosterd daar gehaald en zijn eerste idee�«n opgedaan (cfr. het berucht bezoek van Jobs aan Xerox ergens eind de jaren zeventig). Dat komt allemaal niet uit het niets hoor.
28/04/2010 07:33:33
Ik zie echt niet waarom iedereen vindt dat dit op OSX lijkt. Buiten het feit dat de knoppen links staan ipv rechts.
27/04/2010 23:10:11
R12 schreef:
Gelukkig dat Apple zelf nooit de pap elders gaat halen of wacht eens, was het niet dankzij UNIX dat ze nog mee konden met hun OS? En nee dat is niet het enige.
iemand schreef:
Apple had 9 jaar geleden ook een even dikke nek als jij en zelfs dikker.
Als je het tegendeel beweert, lees dan 10 x je reactie na.
webkid schreef:
Dat gelooft ons Gouden Billeke toch zelf niet zeker? Het is inderdaad heftig ge�¯nspireerd op Mac OS X en dat geven ze bij Canonical ook zonder blozen toe. Het ziet er inderdaad al veel mooier uit. OS X stond al 9 jaar geleden op dit niveau en hoger.
Dat gelooft ons Gouden Billeke toch zelf niet zeker? Het is inderdaad heftig ge�¯nspireerd op Mac OS X en dat geven ze bij Canonical ook zonder blozen toe. Het ziet er inderdaad al veel mooier uit. OS X stond al 9 jaar geleden op dit niveau en hoger.
Apple had 9 jaar geleden ook een even dikke nek als jij en zelfs dikker.
Als je het tegendeel beweert, lees dan 10 x je reactie na.
Gelukkig dat Apple zelf nooit de pap elders gaat halen of wacht eens, was het niet dankzij UNIX dat ze nog mee konden met hun OS? En nee dat is niet het enige.
De frusties R12 en "iemand" zouden er eens goed aan doen om hun klassiekers te kennen:
http://www.gnustep.org
http://en.wikipedia.org/wiki/NeXT
NeXT was founded in 1985 by Apple Computer co-founder Steve Jobs after his forced resignation from Apple. NeXT introduced the first NeXT Computer in 1988, and the smaller NeXTstation in 1990. Sales of the NeXT computers were relatively limited, with estimates of about 50,000 units shipped in total. Nevertheless, its innovative object-oriented Nextstep operating system and development environment were highly influential.
Dat is nota bene minstens 6 jaar v�³�³r Linux 0.01 in 1991 en minstens 7 jaar v�³�³r de eerste Linux distributie met X Window in 1992. NeXT OS (later OpenStep, Rhapsody, Mac OS X) was de eerste Unix-distributie dat ook voor gewone mensen bruikbaar was, met Display PostScript en zonder X Window. NeXT was volledig object oriented en ook WebObjects was zijn tijd ver vooruit. Met andere woorden: jullie kunnen hier nog lullen tegen de sterren op, maar het valt objectief moeilijk te ontkennen dat meneer Jobs iemand was met een sterke visie en zijn tijd ver vooruit was. Was CEO Scully van het Coca-Cola suikerwater niet bij Apple terecht gekomen, dan was Jobs nooit weg geweest en had Apple veel sneller en vroeger een Unix-voor-de-desktop uitgebracht. Bedrijven als Microsoft (Xenix), Apple (A/UX) en IBM waren al veel langer met Unix bezig, nog voor er ook maar sprake was van Linux. De Linux Window Manager "WindowMaker" was zelfs een letterlijke kloon van de NeXT GUI. Als men �©�©n iets kan zeggen van de Linux-community, dan is het wel dat ze kunnen terugblikken op een rijke geschiedenis van "cloning". Zelfs KDE is duidelijk een Windows rip-off.
Sorry hoor, dan heb ik nog meer sympathie voor het teloor gegane BeOS en het gerehabiliteerde Haiku OS, die zijn tenminste nog origineel.
27/04/2010 21:52:02
iemand schreef:
Apple had 9 jaar geleden ook een even dikke nek als jij en zelfs dikker.
Als je het tegendeel beweert, lees dan 10 x je reactie na.
webkid schreef:
Dat gelooft ons Gouden Billeke toch zelf niet zeker? Het is inderdaad heftig ge�¯nspireerd op Mac OS X en dat geven ze bij Canonical ook zonder blozen toe. Het ziet er inderdaad al veel mooier uit. OS X stond al 9 jaar geleden op dit niveau en hoger.
Dat gelooft ons Gouden Billeke toch zelf niet zeker? Het is inderdaad heftig ge�¯nspireerd op Mac OS X en dat geven ze bij Canonical ook zonder blozen toe. Het ziet er inderdaad al veel mooier uit. OS X stond al 9 jaar geleden op dit niveau en hoger.
Apple had 9 jaar geleden ook een even dikke nek als jij en zelfs dikker.
Als je het tegendeel beweert, lees dan 10 x je reactie na.
Gelukkig dat Apple zelf nooit de pap elders gaat halen of wacht eens, was het niet dankzij UNIX dat ze nog mee konden met hun OS? En nee dat is niet het enige.
27/04/2010 19:17:46
webkid schreef:
Dat gelooft ons Gouden Billeke toch zelf niet zeker? Het is inderdaad heftig ge�¯nspireerd op Mac OS X en dat geven ze bij Canonical ook zonder blozen toe. Het ziet er inderdaad al veel mooier uit. OS X stond al 9 jaar geleden op dit niveau en hoger.
billgoldberg schreef:
@PieterD: UbuntuâÂ?Â?s nieuwe interface (die er best mag zijn) lijkt totaal niet op OSX of Windows.
@PieterD: UbuntuâÂ?Â?s nieuwe interface (die er best mag zijn) lijkt totaal niet op OSX of Windows.
Dat gelooft ons Gouden Billeke toch zelf niet zeker? Het is inderdaad heftig ge�¯nspireerd op Mac OS X en dat geven ze bij Canonical ook zonder blozen toe. Het ziet er inderdaad al veel mooier uit. OS X stond al 9 jaar geleden op dit niveau en hoger.
Het thema is inderdaad duidelijk ge�¯nspireerd op OSX qua look & feel. Grafisch is OSX een parel, zo eenvoudig is dat.
Daar staat dan weer tegenover dat ongeveer gans OSX �©�©n gigantische "unix/BSD/linux-familie" rip-off is, dus tja, ze zullen er wel mee kunnen leven denk ik.
27/04/2010 18:26:03
webkid schreef:
Dat gelooft ons Gouden Billeke toch zelf niet zeker? Het is inderdaad heftig ge�¯nspireerd op Mac OS X en dat geven ze bij Canonical ook zonder blozen toe. Het ziet er inderdaad al veel mooier uit. OS X stond al 9 jaar geleden op dit niveau en hoger.
Dat gelooft ons Gouden Billeke toch zelf niet zeker? Het is inderdaad heftig ge�¯nspireerd op Mac OS X en dat geven ze bij Canonical ook zonder blozen toe. Het ziet er inderdaad al veel mooier uit. OS X stond al 9 jaar geleden op dit niveau en hoger.
Apple had 9 jaar geleden ook een even dikke nek als jij en zelfs dikker.
Als je het tegendeel beweert, lees dan 10 x je reactie na.
27/04/2010 18:09:23
billgoldberg schreef:
@PieterD: UbuntuâÂ?Â?s nieuwe interface (die er best mag zijn) lijkt totaal niet op OSX of Windows.
@PieterD: UbuntuâÂ?Â?s nieuwe interface (die er best mag zijn) lijkt totaal niet op OSX of Windows.
Dat gelooft ons Gouden Billeke toch zelf niet zeker? Het is inderdaad heftig ge�¯nspireerd op Mac OS X en dat geven ze bij Canonical ook zonder blozen toe. Het ziet er inderdaad al veel mooier uit. OS X stond al 9 jaar geleden op dit niveau en hoger.
27/04/2010 17:32:09
PieterD schreef:
En hun geweldige nieuwe interface wordt... een exacte kopie van Mac OS X.
En hun geweldige nieuwe interface wordt... een exacte kopie van Mac OS X.
Nee, het is veeleer een zwak afkooksel.
Ok het was vroeger oranjebruin, niet bepaald iets wat direct een 'cleane' indruk gaf, maar het was wel warm en herkenbaar. Ik zal upgraden, maar toch het oude thema proberen te behouden (zoals ik doe met windows: sinds xp weg is gebruik ik altijd het windows classic theme
).Een thema kan trouwens geen gebruikers weghouden, als ze daarvoor al wegbleven zouden ze sowieso niet gebleven zijn bij het zien van de terminal. Weglopende onder het motto: "Help, ik zie tekst! Wat moet ik doen?" (lezen is meestal het correcte antwoord) (kom je in windows ook tegen als er een onverwacht kader verschijnt)
27/04/2010 17:11:28
@PieterD: Ubuntu’s nieuwe interface (die er best mag zijn) lijkt totaal niet op OSX of Windows.
27/04/2010 16:00:16
Paar screenshots van deze nieuwe interface kunnen geen kwaad denk ik:
https://wiki.ubuntu.com/Brand (scroll naar beneden om een aantal screenshots te zien).
Je kan natuurlijk ook op YouTube, Google afbeeldingen,... zoeken, maar vaak zijn die voor showoff bedoeld en die je kan bekomen met extra software.
Nog meer op ZDNet »
To .be or not to .be
Blog : De Redactie
Het zijn hoogdagen voor ICANN. De organisatie krijgt bakken geld voor nieuwe toplevel domeinnamen. Maar wie staat te springen om ze te gebruiken?
» Boot Windows 8 te snel?
news
De opstarttijd van Windows 8 is zo kort dat er nauwelijks tijd is om in de Veilige Modus te geraken. Microsoft sleutelde daarom flink aan de bootcyclus.
» Antwerpse jeugd kan begeleid gamen
news
In Antwerpen opent vandaag Gamebox, een project waar jongeren onder begeleiding van specialisten kunnen gaan gamen.
» Super tip: het internet als e-book
help
De webapplicatie Readlists maakt gratis e-books van door jou geselecteerde nieuwsartikelen en verstuurt ze naar je smartphone, tablet of e-reader.
Review: Silent Hill - Downpour
Game
Na een ongeluk met een gevangenistransport kom je in het onheilspellende Silent Hill terecht. Wapens zijn schaars, dus zal je moeten improviseren om te overleven.
