Fataal vonnis voor LimeWire

[quote="thereddwarf_be"]
1. Omdat het een beetje gek zou zijn, dat de eerste koper een gigantisch bedrag zou betalen aan de maker van het product, en daarna het produkt voor de rest gratis zou zijn, wordt de ’verdienste’ verdeeld over alle kopers van het product.
2. Volledig logisch, dat je betaalt wat je wil hebben. Stel dat bij een concert de eerste entree 150.000 euro kost, en daarna mag iedereen gratis binnen :s
En voor de rest: be honest: IEDEREEN wéét toch dat LimeWire bedoeld...
1. Deze uitleg slaat op niets...
2. Volledig akkoord dat je betaalt voor wat je wil.
3. Hier ben ik nog niet zo zeker van dat iedereen dat weet, maar het zal inderdaad niet veel schelen denk ik.
Waar het om draait is dat je als persoon moet beseffen dat je iets verkeerd doet en daar vindt ik dat LimeWire doet wat ze moeten doen door waarschuwingen te geven.
Maar wees nou eerlijk de boete is toch gewoon overdreven.
En welk bedrijf zoals LimeWire kan nu zoiets ophoesten, die mensen zijn gewoon geruïneerd voor de rest van hun leven.
En ik blijf erbij dat het politiek incorrect is om dit systeem van beboeten toe te passen op de bouwvakker (LimeWire) die het magazijn bouwt ipv de magazijnier (uploader) of klant (downloader) die het gebouw gebruiken om er handel te doen in gestolen goederen.
Of gaan we morgen de makers van de koevoet in prison steken omdat er een kluis mee is geleegd.
Nee, het is gewoon verkeerd. Een voorbeeld en poging om gans het piraterijhandeltje te stoppen door schrik op te wekken bij de andere ...Wires.

Blogpost "Het einde voor LimeWire?" op http://www.ictrecht.be/blog/blog_intell ... eWire.html.

(Via MyLex, http://www.ictrecht.be)

Eigenlijk komt het neer op het volgende:

wanneer je een kopie maakt van een bestand, en je hebt (bewijs van bezit van) het origineel, dan is er geen probleem...

En muziek, film, boeken, etc blijft nu eenmaal het resultaat van werk van één of meerdere mensen, en dus is het niet meer dan logisch dat zij daarvoor vergoed worden. Omdat het een beetje gek zou zijn, dat de eerste koper een gigantisch bedrag zou betalen aan de maker van het product, en daarna het produkt voor de rest gratis zou zijn, wordt de ’verdienste’ verdeeld over alle kopers van het product.

Volledig logisch, dat je betaalt wat je wil hebben. Stel dat bij een concert de eerste entree 150.000 euro kost, en daarna mag iedereen gratis binnen :s

En voor de rest: be honest: IEDEREEN wéét toch dat LimeWire bedoeld en gebruikt wordt om muziek gratis te verspreiden/downloaden. En ja, ook ik heb wel eens iets gedownload, om te horen of het iets goed was. Daarna heb ik de CD gekocht.

Beter idee zou zijn: peer-to-peer toelaten, maar volledige versies verbieden zodat je "een idee kan vormen van", en dan moet overgaan tot aankoop...

Ben je dan zelf slim en crimineel genoeg, zoek je meerdere versies om naar één geheel nummer te monteren, maar dan heb je zelf de overtreding actief uitgevoerd en ben je op dat moment niet zogezegd "onbewust" aan het foefelen...

TheRedDwarf

Lees het artikel dan tegoei.

De rechter sprak zich als volgt uit: “Iemand die een medium ontwikkelt en het als piraterijmiddel promoot, is verantwoordelijk voor de schade daarvan. Dat promoten kan zowel expliciet als impliciet gebeuren.�

Belachelijk bedrag...
Belachelijke beslissing...
De boete is enorm veel te hoog voor een programma dat het enkel mogelijk maakt om ’files’ van andere gebruikers te downloaden, ze moeten achter de gebruikers gaan en niet achter de programmamakers en in die zin heeft PieterD in mijn ogen volledig gelijk. Waarom klaagt men niet elke dvd brander maatschappij, video en/of alle anderen aan waarmee het mogelijk is om iets te kopieren... ^^ zelfde principe toch?
Gewoon een belachelijke uitspraak en boete, die ofwel is gemaakt om een voorbeeld te stellen ofwel om een paar mensen hun zakken te vullen...

Dan wil ik Windows aanklagen omdat ze het mogelijk maken om illegale kopieën te maken van software die ik geschreven heb.

Het vonnis bevindt LimeWire-oprichter Mark Gorton, diens bedrijf Lime Wire en het moederbedrijf Lime Group schuldig aan copyrightschending, aanzetten tot copyrightschending en oneerlijke concurrentie.

Als ik me niet vergis moet je bij de installatie 'beloven' dat je het niet voor piraterij doeleinden gaat gebruiken. Lang geleden dat ik het nog eens geinstalleerd heb wel..

Met het vonnis stuurt rechter Kimba Wood een duidelijke boodschap de wereld in: wie piraterijsoftware verspreidt, mag zelf voor de torenhoge boetes opdraaien.

Met het vonnis stuurt rechter Kimba Wood een duidelijke boodschap de wereld in: Ik weet niets van deze materie af en laat me blind leiden of ik ben niet onpartijdig of ik ben omkoopbaar.

is nogal een vrij domme opmerking he vistafreak :s Draxken heeft gelijk het is eerder: ’moet het allemaal zoveel kosten?’

moet je nou echt Geld uitgeven aan muziek en flims ? dat vind ik stom, hoor !!!