Microsoft is beste Belgische werkgever

Exacte controleerbare cijfers vergelijken met opniniepeilingen
I give up...

Om een voorbeeld te geven: opiniepeilingen in Amerika
als deze opiniepeiling gedaan en uitgegeven wordt door een krant/nieuwszender waarvan men weet dat deze voor de democraten is bekijk je voorstelling van die cijfers toch altijd anders?
Maar om die voorstelling echt te begrijpen en de fout ervan in te schatten moet je een serieuze opleiding statistiek gehad hebben.
Dus je kan hier wel de bron kritisch beoordelen, maar niet de resultaten (of toch maar in een beperkte vorm).

Vervelend dan voor jou dat het over het onderwerp gaat : de cijfers.
De rest is bijzaak en tijdverlies.

Kan misschien contradictorisch lijken maar is wel de juiste manier van werken. Je hoeft niet noodzakelijk het onderwerp te kennen om de bron te beoordelen.

Contradictie.
Je mag kritisch STAAN tegenover de bron maar je hebt verstand nodig van het onderwerp om kritiek te kunnen GEVEN.

De bron moet men altijd kritisch kunnen beoordelen, of men nu verstand heeft van het onderwerp of niet. Je moet altijd het doel van de auteur en de tekst voor ogen houden. Anders heeft het soms gewoon geen zin om het te lezen.

Ik wist het niet, ik zal in het vervolg blauw gebruiken? Of is dit ook gereserveerd?
En er is wel wat meer nodig voor mij gefrustreerd te krijgen

De heilige drievuldigheid (of anders een D.I.D'er )

X-men 2 is geboren (of het is hemzelf onder een andere naam). Ik hou hem in de gaten.

Eindelijk geef je het toe. (niet zo heel moeilijk hoor.)

Das net hetzelfde om aan jou te vragen de resultaten va LHC te interpreteren en simuleren. Tenzij je een opleiding statistische fysica/elementaire deeltjesfysica achter de rug hebt?

Ik zou die dan ook nooit in twijfel trekken of de bron aanvallen
(PS: Rood is voorbehouden voor moderators. Beetje gefrustreerd aan't raken? )

1) Voel jij je aangesproken?
2) Ben jij zijn spreekbuis of gedachtenlezer?
3) De cijfers zijn vrij te raadplegen.

1) uw onderschrift zelf is constant een "ad hominem" of int nederlands: een persoonlijke aanval
en 2) zijn argument is: uw artikel komt van communisten/sossen => die hebben maar 1 doel en dat is zo rijk mogelijk komen op de kap van het bedrijf/baas

Nu is het meer en is het nog niet goed? Je kronkelt maar argumenten pers je er niet echt uit.
Uw ad hominems beginnen me te vervelen.

Uw rooie bron spreekt van 0,57 pct en niet de 0,34 die jij aanhaalt. De dag dat rooie cijfers betrouwbaar zijn is nog ver af.

Ad hominem/persoonlijke aanval
Je verwijst naar de bron. De cijfers kan je niet weerleggen.
Een eenmanszaakje is geen multinational.

Wel, we gaan ze weerleggen met uw eigen link om te beginnen:

Vijftig van de meest winstgevende vennootschappen en multinationals betalen gemiddeld amper 0,57 procent belasting, terwijl de vennootschapsbelasting 33,99 procent bedraagt. Dat concludeerde Marco Vanhees van de studiedienst van de linkse partij PVDA na een doorlichting van de 500 grootste ondernemingen in België.

Als ondernemer kan ik u garanderen, dat de belasting op een bedrijf minstens 200 x hoger is dan de door u aangehaalde 0,34 pct. Helaas komt dit omdat we constant de lusten van zo'n nietsnutten als u moeten blijven betalen. Ambetantenaarke zeker?
Niets weerhoudt er u van om eens een nieuwe multinational op te zetten met jezelf als kapitein en kijken hoe goed dat gaat om die 0,34 pct vennootschapsbelasting te verwerven. Alvast veel succes.

De belangrijkste van die aftreksystemen zijn, volgens Vanhees: de notionele intrestaftrek, de meerwaarde op aandelen en het aftrekken van vroegere verliezen.

Dat men verliezen op investeringen in bedrijven mag aftrekken vind ik trouwens maar de normaalste zaak van de wereld. Alleen in België kan dat niet! Dat men aftrekken uit investeringen en winsten uit aandelen erbij sleurt is al helemaal potsierlijk te noemen. Zo kan je alle cijfers uit uw domme rooie kop doen kloppen. Zonder investeerders, mag u dagelijks droog brood eten, maar waarschijnlijk leeft u nu al op het zweet van een ander.

Zoals de btwverlaging voor horeca voor minder zwartwerk ging zorgen?

Je kan de betrouwbaarheid van "mijn bron" in twijfel trekken als je argumenten kan aanbrengen die de cijfers weerleggen.
Buiten een a.a.p heb ik nog niet veel gezien :
Welkom in de "echte wereld" schatje

Ahja, omdat ik geen andere cijfers kan voorleggen moet ik zwijgen over de betrouwbaarheid van jouw bronnen?
das pas een nieuwe logica.
Veel succes ermee in de echte wereld!

Als de belastingsdruk serieus verlaagt bijvoorbeeld naar een maximum van 45% van het bruto-inkomen zullen veel meer bedrijven gewoon netjes hun belastingen betalen.
Waarom denk je dat er zoveel vraag is naar zwart-werk?
Voor veel mensen is zwart-werk een noodzaak omdat ze er anders niets meer aan over houden EN omdat de opdrachtgever die opdrachten/werken niet meer zou laten uitvoeren want hij heeft het geld er niet voor.
In de horeca is het gewoon een gigantisch probleem om personeel te vinden dat geschikt is, en het wil doen voor het geld dat ze er maar aan overhouden. Oplossing: 4u int "wit" en 2u int zwart.
Kom eens van je ivoren schoolmeesterke-toren en kom eens op straat en luister eens naar de mensen die in jouw ogen waarschijnlijk de dommeriken, analfbeten en laaggeschoolden van onze maatschappij zijn. Want jij hebt een diploma van de hogeschool of unif, doe zo verder!