iPhone werkt niet op 4 jaar oude Mac
Geen ondersteuning meer
23 mei 2011 | Pieterjan Van Leemputten
iTunes 10 werkt niet op Mac-computers ouder dan vier jaar. Daardoor krijgen sommige gebruikers hun nieuwe iPhone of iPod niet aan de praat.
Het is Rupert Jones, journalist bij The Guardian, die er op pijnlijke wijze achterkwam dat zijn vier jaar oude Mac te oud is voor zijn nieuwe iPhone 4 en de iPod Shuffle van zijn dochter. Voor de telefoon, alsook voor de laatste iPod Shuffle, Nano en Touch, is iTunes 10 nodig. Maar dat programma is sinds versie 10 niet langer compatibel met de Macs van vier jaar geleden.
Het probleem zit bij het besturingssysteem OS X. iTunes 10 heeft volgens de systeemvereisten OS X 10.5 nodig. Iemand wiens Mac dus dateert van vóór oktober 2007 (releasedatum OS X 10.5, Leopard), maar nooit updatesoftware heeft gekocht, kan de muzieksoftware niet installeren en bijgevolg een nieuwe iPhone of iPod niet aan de praat krijgen.
Wel voor pc’s
Maar wat Jones extra frustreert is dat dit niet opgaat voor pc’s. iTunes 10 is namelijk compatibel met Windows XP. De software draait dus wel op een pc van tien jaar geleden, maar niet op een Mac van vier jaar terug.
Het probleem wordt herhaaldelijk aangekaart op Apple-fora. Van Apple zelf kreeg Jones te horen dat hij alleen met een betaalde software-upgrade verder kan. Al vindt hij dat zelf geen oplossing. “Met de prijzen die Apple aanrekent voor computers, slik ik het ‘wegwerp’-argument niet.” Verwijzend naar de suggestie dat een computer na een paar jaren wordt vervangen of een upgrade van hard- en/of software krijgt.
Lees meer artikels over : apple, mac, iphone, ondersteuning, compatibiliteit, itunes 10, os x, leopard, os x 10-5bron: ZDNet
Related Partner info »
Aandachtspunten bij aanschaf van een mobiele telefoon
12/04/2012 | pressrelease | Partner info : Vodafone
Apple presenteert nieuwe iPad
11/04/2012 | pressrelease | Partner info : Vodafone
Vernieuwingen die de iPhone ons heeft gebracht
29/03/2012 | pressrelease | Partner info : Vodafone
Lees verder op ZDNet »
Nieuwe iPhone komt in augustus of september
Apple verkoopt iPhone 4 voor 450 euro
Base gooit zich in oorlog om goedkope iPhone
Geen iCloud voor Windows XP
iPhone-apps gaan automatisch updaten
iPhone 5 krijgt mogelijk gebogen scherm
Mac-gebruikers trappen massaal in scareware
Mobistar: iPhone geen mobiele hotspot
Nieuwe iMacs nauwelijks te upgraden
iPhone-app vergroot borsten
Draadloze updates vanaf iOS 5?
Reageer op dit artikel
89 reacties op dit artikel:
30/05/2011 21:10:57
webkid schreef:
Absoluut! Vooral wanneer je in andere posts zelf zegt dat je ervaring hebt met OS X. Niet dus. Mijn mensenkennis is dus nog steeds haarscherp.
Absoluut! Vooral wanneer je in andere posts zelf zegt dat je ervaring hebt met OS X. Niet dus. Mijn mensenkennis is dus nog steeds haarscherp.
Ik weet niet hoe het met jouw beroep zit, maar ik heb gewoon de tijd niet met mijn studies om meerdere besturingssytemen volledig uit te pluizen. In tegenstelling tot wat je beweert heb ik wel degelijk ervaring met OSX en ken ik de grote lijnen waarin zijn ontwerp verschilt van windows en linux.
Een ervaringsdeskundige in OS X ben ik niet, en zal ik nooit zijn. Ik zie hier het punt ook niet van in aangezien ik er in de eerste plaats niet graag op werk, het ten tweede veel te veel geld vind en ten derde is OS X niet genoeg op de markt vertegenwoordigd om mij te "verplichten" ermee overweg te kunnen.
webkid schreef:
Als ik geen ervaring zou hebben met Ubuntu, zou ik er ook geen uitspraken over doen.
Als ik geen ervaring zou hebben met Ubuntu, zou ik er ook geen uitspraken over doen.
Het stond alleszins niet in je OS-cv'tje.
webkid schreef:
Als dat waar was, zou ik niet met nog andere systemen werken.
youbuntu schreef:
Eerder een blinde volgeling van steve
Eerder een blinde volgeling van steve
Als dat waar was, zou ik niet met nog andere systemen werken.
Ik had het niet over jou, wel over de gemiddelde apple-gebruiker.
webkid schreef:
Toch stel ik vast dat de man op de keeper beschouwd meestal wel de goede beslissingen neemt, een paar uitzonderingen daar gelaten. De "Flash-kwestie" bijvoorbeeld is ook een technische: de onderliggende reden van de vete heeft ook te maken met het feit dat Adobe tot nog toe nog steeds geen 64-bits versie van hun plugin heeft gemaakt voor OS X en Linux. Eigenlijk heeft Adobe Linux en OS X steeds stiefmoederlijk behandeld wat hun Flash-plugin betreft. De 32-bits architectuur van de Flash-plugin in de 64-bits omgeving van OS X is en blijft een zorgenkind dat Adobe in de eerste plaats zelf moet oplossen.
Toch stel ik vast dat de man op de keeper beschouwd meestal wel de goede beslissingen neemt, een paar uitzonderingen daar gelaten. De "Flash-kwestie" bijvoorbeeld is ook een technische: de onderliggende reden van de vete heeft ook te maken met het feit dat Adobe tot nog toe nog steeds geen 64-bits versie van hun plugin heeft gemaakt voor OS X en Linux. Eigenlijk heeft Adobe Linux en OS X steeds stiefmoederlijk behandeld wat hun Flash-plugin betreft. De 32-bits architectuur van de Flash-plugin in de 64-bits omgeving van OS X is en blijft een zorgenkind dat Adobe in de eerste plaats zelf moet oplossen.
Dan toch wel zeer grappig dat ik op mijn ubuntu 64-bit en windows 7 64-bit hier geen enkel probleem mee ondervind. Apple weert flash uit zijn mobile devices omdat het teveel de cpu zou overbelasten... Zowel op mijn ubuntu als windows 7 heb ik ook hier opnieuw geen enkel probleem mee.
En ik vind natuurlijk de beslissing om een telefoon, waarvan je weet dat hij een death grip kan hebben, toch te verkopen een superbeslissing. Voor Apple die altijd kwaliteit en design zo hoog in het vaandel draagt, is dit in de eerste plaats een serieuze misser en in de tweede plaats serieus belachelijk.
Het komische is ook, je verwacht wel van adobe dat zij een 64-bits versie maken van hun plug-in, maar je vindt het niet nodig dat Apple een eigen programma compatibel maakt met een eigen besturingssyteem van amper 5 jaar oud.
webkid schreef:
Om u tevreden te stellen, zal ik toch een toegeving doen: Google heeft vanaf Android 2.2 (Froyo) en latere releases het iOS voorbijgefietst. Het is nu afwachten wat Apple zal doen, maar ze zullen nu toch dringend de modernizering van hun ontwikkelingsplatform moeten aanpakken om in de toekomst gelijke tred te kunnen houden met de concurrentie - zowel mobiel als op de desktop - ipv al te lang op hun lauweren te rusten door successen uit het verleden (openstep/cocoa).
Om u tevreden te stellen, zal ik toch een toegeving doen: Google heeft vanaf Android 2.2 (Froyo) en latere releases het iOS voorbijgefietst. Het is nu afwachten wat Apple zal doen, maar ze zullen nu toch dringend de modernizering van hun ontwikkelingsplatform moeten aanpakken om in de toekomst gelijke tred te kunnen houden met de concurrentie - zowel mobiel als op de desktop - ipv al te lang op hun lauweren te rusten door successen uit het verleden (openstep/cocoa).
Euhm, welke successen?
iphone => pm 20 % marktaandeel van alle smartphones
OS X => 10 % van alle computer (excl servers en dergelijke)
en over de server zullen we maar gewoon zwijgen.
Als de producten van Apple zo goed zijn en zo virusvrij, waarom hinken ze dan zo achterop?
(een hint: teveel € voor te weinig)
30/05/2011 11:23:16
youbuntu schreef:
Moet een mens dan een ervaringsdeskundige zijn van een OS om er een oordeel over te vellen?
Moet een mens dan een ervaringsdeskundige zijn van een OS om er een oordeel over te vellen?
Absoluut! Vooral wanneer je in andere posts zelf zegt dat je ervaring hebt met OS X. Niet dus. Mijn mensenkennis is dus nog steeds haarscherp.
youbuntu schreef:
Je komt die dan ook zoveel tegen, mac servers, eigenlijk een schande dat ik niet wist dat die bestonden :s
Je komt die dan ook zoveel tegen, mac servers, eigenlijk een schande dat ik niet wist dat die bestonden :s
Ik heb het hier niet over de marktpenetratie. Het gaat erom dat jij eigenlijk constant zit te lullen over OS X, maar er echt niets over weet en zelfs niet eens weet dat er een server versie bestaat. Zwijg er dan over. Ofwel verdiep je erin, en kom dan eens terug om erover te debatteren.
youbuntu schreef:
Zegt de man die de ubuntu server afkraakt zonder er ervaring in te hebben.
Zegt de man die de ubuntu server afkraakt zonder er ervaring in te hebben.
Als ik geen ervaring zou hebben met Ubuntu, zou ik er ook geen uitspraken over doen. Ik stel ook nog te veel vast dat zelfs commerciële hosters nog te veel een basic Ubuntu Server "uit de doos" installeren zonder de vereiste optimalisaties. Triestig.
youbuntu schreef:
Eerder een blinde volgeling van steve
Eerder een blinde volgeling van steve
Als dat waar was, zou ik niet met nog andere systemen werken. Toch stel ik vast dat de man op de keeper beschouwd meestal wel de goede beslissingen neemt, een paar uitzonderingen daar gelaten. De "Flash-kwestie" bijvoorbeeld is ook een technische: de onderliggende reden van de vete heeft ook te maken met het feit dat Adobe tot nog toe nog steeds geen 64-bits versie van hun plugin heeft gemaakt voor OS X en Linux. Eigenlijk heeft Adobe Linux en OS X steeds stiefmoederlijk behandeld wat hun Flash-plugin betreft. De 32-bits architectuur van de Flash-plugin in de 64-bits omgeving van OS X is en blijft een zorgenkind dat Adobe in de eerste plaats zelf moet oplossen. Apple weigert ook terecht dat Adobe rechtstreeks de hardware wil aanspreken, ipv daarvoor de voorziene API te gebruiken.
Om u tevreden te stellen, zal ik toch een toegeving doen: Google heeft vanaf Android 2.2 (Froyo) en latere releases het iOS voorbijgefietst. Het is nu afwachten wat Apple zal doen, maar ze zullen nu toch dringend de modernizering van hun ontwikkelingsplatform moeten aanpakken om in de toekomst gelijke tred te kunnen houden met de concurrentie - zowel mobiel als op de desktop - ipv al te lang op hun lauweren te rusten door successen uit het verleden (openstep/cocoa).
29/05/2011 23:34:02
webkid schreef:
youbuntu, oppassen, je ziet de bomen niet meer door het bos! Ik neem aan dat jij onmogelijk een ervaringsdeskundige kan zijn in OS X op basis van al uw reacties hier op ZDNet als er ook maar "Apple", "iOS", "iPhone" of "Mac" in de titel of in het artikel staat.
youbuntu, oppassen, je ziet de bomen niet meer door het bos! Ik neem aan dat jij onmogelijk een ervaringsdeskundige kan zijn in OS X op basis van al uw reacties hier op ZDNet als er ook maar "Apple", "iOS", "iPhone" of "Mac" in de titel of in het artikel staat.
Moet een mens dan een ervaringsdeskundige zijn van een OS om er een oordeel over te vellen?
webkid schreef:
Op basis van 1) kan ik afleiden dat jij geen Mac in huis hebt.
Op basis van 1) kan ik afleiden dat jij geen Mac in huis hebt.
Zou nogal onozel zijn aangezien ik het te duur vind voor wat het maar is.
webkid schreef:
Bij 2: de reden waarom er zoveel malware is gesukkeld op de modale pc van de Windows-gebruiker is juist om deze reden: in vgl. met het ontwerp van gnu/linux en os x (of elke ander bsd-os) is het veel te gemakkelijk om malware te installeren op een Windows-machine. Daardoor is het vermijden van malware en virussen voor de Windows-gebruiker praktisch gezien te "ingewikkeld" geworden. Een gebruiker met ervaring in Windows, OS X én Linux zal dit gewoon moeten toegeven op basis van jarenlange ervaring met al deze besturingssystemen. En dat heb jij duidelijk niet.
Bij 2: de reden waarom er zoveel malware is gesukkeld op de modale pc van de Windows-gebruiker is juist om deze reden: in vgl. met het ontwerp van gnu/linux en os x (of elke ander bsd-os) is het veel te gemakkelijk om malware te installeren op een Windows-machine. Daardoor is het vermijden van malware en virussen voor de Windows-gebruiker praktisch gezien te "ingewikkeld" geworden. Een gebruiker met ervaring in Windows, OS X én Linux zal dit gewoon moeten toegeven op basis van jarenlange ervaring met al deze besturingssystemen. En dat heb jij duidelijk niet.
Akkoord, door het ontwerp van windows is malware een groot probleem. Toch, merk ik op dat de huidige windows computers in samenwerking met een goede virusscanner hier geen problemen meer van ondervinden. Met windows 7 heeft windows in mijn ogen een grote stap in de goede richting gezet tegen malware.
Mijn persoonlijke mening is dat als je een virus hebt op een recente windows incl virusscanner, het vooral je eigen schuld is. Gebruik je pc waarvoor hij dient en haal geen gevaarlije bestanden van internet.
Ik ben wel volledig niet akkoord met je uitspraak over jarenlange ervaring. OSX heeft zich pas de laatste jaren gemanifesteerd als OS, 5 jaar geleden was misschien 5% van alle pc's een mac. Nu OSX aan populariteit begint te winnen is het natuurlijk ook een veel groter doelwit voor eender welke virus. Binnen een jaar of 5 zal je echt kunnen oordelen of OSX echt potdicht zit en blijken of na alle noodzakelijke updates om het dicht te houden het dan nog zo "gebruiksvriendelijk" is. 1 ding zal ik altijd blijven onthouden van mac, als reactie op een mogelijke exploit in safari zeiden ze: "we fixen de bug bewust niet omdat deze de gebruiksvriendelijkeheid zou aantasten". Dit zegt genoeg, veiligheid moet eerst komen, dan gebruiksvriendelijkheid van je OS of programma.
webkid schreef:
Bij 3: Iemand met jarenlange ervaring in OS X weet gewoon dat quicktime geen ordinair movieplayertje is, maar een ingebakken medialibrary waar veel Mac-programma's gebruik van maken.
Bij 3: Iemand met jarenlange ervaring in OS X weet gewoon dat quicktime geen ordinair movieplayertje is, maar een ingebakken medialibrary waar veel Mac-programma's gebruik van maken.
Dat weet ik zelf ook wel, maar dan nog heb ik hier geen nood aan op een windows-machine. Het programma is gewoon overbodig als je itunes enkel gebruikt voor je ipod te synchroniseren en als muziekbibliotheek. Wat wel moet gezegd worden van Apple is dat hun itunes en ipod's een zeer handige een gebruiksvriendelijke interface hebben die de beste is op de markt. Het nadeel bij de ipods is de hoge prijs per gig, het beperkte aantal ondersteunde formaten en geen subtitle-ondersteuning (tenzij dit er natuurlijk ondertussen al is).
Maar quicktime is overbodige last voor een synchronisatie en music library.
webkid schreef:
Bij 4: Iemand die ervaring heeft met de drie besturingssystemen OS X, GNU/Linux en Windows, weet gewoon dat deze bewering over "even lek" onzin is, en zeker niet kan komen van iemand met "ervaring in OS X". Bovendien weet iemand met OS X ervaring dat er wel degelijk Mac OS X Server bestaat, want dit was de allereerste versie van Mac OS X!
Je komt die dan ook zoveel tegen, mac servers, eigenlijk een schande dat ik niet wist dat die bestonden :sBij 4: Iemand die ervaring heeft met de drie besturingssystemen OS X, GNU/Linux en Windows, weet gewoon dat deze bewering over "even lek" onzin is, en zeker niet kan komen van iemand met "ervaring in OS X". Bovendien weet iemand met OS X ervaring dat er wel degelijk Mac OS X Server bestaat, want dit was de allereerste versie van Mac OS X!
webkid schreef:
U overschat bovendien Ubuntu als Webserver, de goeie webhosting bedrijven hebben graag iets meer controle om iets vlotter te kunnen inspelen op security updates en updates in het algemeen. Iets wat men veel ziet is dat sommige hostingbedrijven voor het gemak een Ubuntu installeren, maar dat de PHP versie en MySQL versie bijvoorbeeld maanden of jaren achterop blijft hinken, zelfs als er recentere security fixes zijn.
U overschat bovendien Ubuntu als Webserver, de goeie webhosting bedrijven hebben graag iets meer controle om iets vlotter te kunnen inspelen op security updates en updates in het algemeen. Iets wat men veel ziet is dat sommige hostingbedrijven voor het gemak een Ubuntu installeren, maar dat de PHP versie en MySQL versie bijvoorbeeld maanden of jaren achterop blijft hinken, zelfs als er recentere security fixes zijn.
Dat is een algemeen gekend probleem. Hoeveel mensen houden er hun adobe flash plugin of reader up to date?
Ik overschat ubuntu niet als webserver. Ik gebruik hem gewoon momenteel als webserver en wil dit in de toekomst uitbreiden naar ftp en soort van "muziek"-server. Ik vind het vlot in gebruik en installatie en het is 1 van de meest gebruikte op de webhostingmarkt. Waarom zou ik hem dan niet gebruiken? Eerder een mac os x server gebruiken die me 10 keer meer gaat kosten?
webkid schreef:
De reden waarom Linux achterop blijft hinken zal je misschien onderhand zelf wel weten: mensen houden er gewoon niet van om te moeten "knutselen" zoals bij de GNU/Linux distributies nog steeds het geval is in vergelijking met Windows en Mac
De reden waarom Linux achterop blijft hinken zal je misschien onderhand zelf wel weten: mensen houden er gewoon niet van om te moeten "knutselen" zoals bij de GNU/Linux distributies nog steeds het geval is in vergelijking met Windows en Mac
En net daar ga je in de fout, een complete install van ubuntu is van den eerste keer klaar om mee te werken. Met ubuntu KAN je prutsen maar MOET je het niet.
webkid schreef:
en zijn argwanend tegenover het gebrek aan de populairste commerciële software zoals bijvoorbeeld MS Office of Adobe Photoshop.
en zijn argwanend tegenover het gebrek aan de populairste commerciële software zoals bijvoorbeeld MS Office of Adobe Photoshop.
Het ene houd het andere in stand, evoor en niet-populair besturingssyteem worden weinig commerciële programma's geschreven. Jij als jarenlange ervaringsdeskundige in mac zou dit toch wel moeten weten.
webkid schreef:
Voor bedrijven is het zelfs riskant als je op de desktop afhankelijk bent van een "community" voor support: dat is gewoon tijd- en geldverlies voor een onbetrouwbaar aanspreekpunt, tenzij men nog duurdere Linux-professionals inhuurt!
Voor bedrijven is het zelfs riskant als je op de desktop afhankelijk bent van een "community" voor support: dat is gewoon tijd- en geldverlies voor een onbetrouwbaar aanspreekpunt, tenzij men nog duurdere Linux-professionals inhuurt!
Als je niet aan je ubuntu prutst, gaat er ook nix kapot aan. Ik heb hem ene paar keer kapot gekregen en was iedere keer mijn eigen schuld. Gebruik je je pc voor normale zaken, ubuntu volstaat volledig.
webkid schreef:
Bij Linux is er ook geen visuele consistentie: elke distributie heeft een iets andere GUI en dat is bijvoorbeeld al lastig voor onderwijsdoeleinden en ook om er iedereen warm voor te maken. Voor de mensen die graag zelf iets doen en bijleren is GNU/Linux wel een prachtig OS. Bovendien doet de anti-commerciële houding van de meeste gebruikers uit de Linux-community hen feitelijk de das om. Als men zegt Mac OS X, dan weet iedereen hoe dat eruit ziet en hoe dat werkt. Bij Windows net hetzelfde: Windows is Windows en voelt en werkt bij iedereen op dezelfde wijze. Als we zeggen GNU/Linux, dan moet men er telkens bij vragen "welke distributie?"
Bij Linux is er ook geen visuele consistentie: elke distributie heeft een iets andere GUI en dat is bijvoorbeeld al lastig voor onderwijsdoeleinden en ook om er iedereen warm voor te maken. Voor de mensen die graag zelf iets doen en bijleren is GNU/Linux wel een prachtig OS. Bovendien doet de anti-commerciële houding van de meeste gebruikers uit de Linux-community hen feitelijk de das om. Als men zegt Mac OS X, dan weet iedereen hoe dat eruit ziet en hoe dat werkt. Bij Windows net hetzelfde: Windows is Windows en voelt en werkt bij iedereen op dezelfde wijze. Als we zeggen GNU/Linux, dan moet men er telkens bij vragen "welke distributie?"
Voor een keer, volledig akkoord
webkid schreef:
Google heeft hier ook een kapitale fout gemaakt door de GUI van Android in handen te laten van de eigen visie van elke fabrikant. Beter was één GUI onder controle van Google met vele fabrikanten om het te distribueren. Nu is er ook reeds sprake van Android-versnippering.
Google heeft hier ook een kapitale fout gemaakt door de GUI van Android in handen te laten van de eigen visie van elke fabrikant. Beter was één GUI onder controle van Google met vele fabrikanten om het te distribueren. Nu is er ook reeds sprake van Android-versnippering.
Nja, maar veel kans dat we dan een google-monopolie krijgen en dat willen we ook niet echt. Persoonlijk ben ik zelf niet zo'n voorstander van android, ik vind maemo en meego veel aangenamer werken.
webkid schreef:
De grootste kritiek op Mac OS X, komt meestal van gebruikers die er veel te weinig ervaring mee hebben en niet weten waarover ze praten en die daarbij meestal vergeten dat het merendeel van de Mac-gebruikers "multicultureler" zijn dan henzelf: de meesten hebben ervaring met Mac OS X én met Windows en zijn meestal beter geplaatst om beide systemen te beoordelen dan de Windows-gebruikers die niets anders kennen.
De grootste kritiek op Mac OS X, komt meestal van gebruikers die er veel te weinig ervaring mee hebben en niet weten waarover ze praten en die daarbij meestal vergeten dat het merendeel van de Mac-gebruikers "multicultureler" zijn dan henzelf: de meesten hebben ervaring met Mac OS X én met Windows en zijn meestal beter geplaatst om beide systemen te beoordelen dan de Windows-gebruikers die niets anders kennen.
Zegt de man die de ubuntu server afkraakt zonder er ervaring in te hebben.
webkid schreef:
Ik zou ook maar oppassen met uw automatische gedachtegang als zou een Mac-gebruiker maar een "dummy" zijn.
[/quote]Ik zou ook maar oppassen met uw automatische gedachtegang als zou een Mac-gebruiker maar een "dummy" zijn.
Eerder een blinde volgeling van steve
28/05/2011 17:22:48
youbuntu schreef:
Waarom neem jij steeds aan dat iemand die commentaar heeft op OSX, er nog nooit mee gewerkt heeft? Ik heb wel degelijk ervaring met OS X, waar iedereen die zo gebruiksvriendelijkheid haalt versta ik niet maar das een ander onderwerp.
Waarom neem jij steeds aan dat iemand die commentaar heeft op OSX, er nog nooit mee gewerkt heeft? Ik heb wel degelijk ervaring met OS X, waar iedereen die zo gebruiksvriendelijkheid haalt versta ik niet maar das een ander onderwerp.
youbuntu, oppassen, je ziet de bomen niet meer door het bos! Ik neem aan dat jij onmogelijk een ervaringsdeskundige kan zijn in OS X op basis van al uw reacties hier op ZDNet als er ook maar "Apple", "iOS", "iPhone" of "Mac" in de titel of in het artikel staat.
Ziehier enkele bloemlezingen:
1. Net zoals bijvoorbeeld een imac, die is gemiddeld minstens 300 euro duurder dan een hp, acer, .. (incl even groot scherm).
Ik versta niet dat mensen die meerprijs geven aan dat logo...
2. Het getuigt van een zeer slechte klantenservice en gebruikerservaring dat Apple zijn gebruikers verplicht om iedere keer mee te upgraden. Microsoft heeft zullke dingen nog nooit gedaan.
3. iTunes: 0 euro + constant irritante updates van itunes EN quicktime. En zeg nu zelf, wie gebruikt er quicktime om films af te spelen?
4. Apple is even lek als windows
linux daarintegen is een ras apart, er is een reden waarom iedereen liever een webserver ]ubuntu heeft dan een windows os of mac os (als da tenminsten bestaat voor webservers)
Op basis van 1) kan ik afleiden dat jij geen Mac in huis hebt.
Bij 2: de reden waarom er zoveel malware is gesukkeld op de modale pc van de Windows-gebruiker is juist om deze reden: in vgl. met het ontwerp van gnu/linux en os x (of elke ander bsd-os) is het veel te gemakkelijk om malware te installeren op een Windows-machine. Daardoor is het vermijden van malware en virussen voor de Windows-gebruiker praktisch gezien te "ingewikkeld" geworden. Een gebruiker met ervaring in Windows, OS X én Linux zal dit gewoon moeten toegeven op basis van jarenlange ervaring met al deze besturingssystemen. En dat heb jij duidelijk niet.
Bij 3: Iemand met jarenlange ervaring in OS X weet gewoon dat quicktime geen ordinair movieplayertje is, maar een ingebakken medialibrary waar veel Mac-programma's gebruik van maken.
Bij 4: Iemand die ervaring heeft met de drie besturingssystemen OS X, GNU/Linux en Windows, weet gewoon dat deze bewering over "even lek" onzin is, en zeker niet kan komen van iemand met "ervaring in OS X". Bovendien weet iemand met OS X ervaring dat er wel degelijk Mac OS X Server bestaat, want dit was de allereerste versie van Mac OS X! U overschat bovendien Ubuntu als Webserver, de goeie webhosting bedrijven hebben graag iets meer controle om iets vlotter te kunnen inspelen op security updates en updates in het algemeen. Iets wat men veel ziet is dat sommige hostingbedrijven voor het gemak een Ubuntu installeren, maar dat de PHP versie en MySQL versie bijvoorbeeld maanden of jaren achterop blijft hinken, zelfs als er recentere security fixes zijn.
Ik heb ervaring van Mac OS System 2.1 uit 1985 tot Mac OS X 10.6.7, met grafische software voor professioneel gebruik in NeXTStep 3.3 op Pentium-systemen, met MS-DOS 3.3 over Windows/286 tot Windows Vista, met GNU/Linux van Debian en RedHat 1.0 over Suse, Fedora, Gentoo tot heden. Ik weet dus heel goed de plus- en minpunten van de belangrijkste besturingssystemen.
Het marktaandeel van Windows in België is 88%, dat van Mac OS X 10,5%, dat van Linux 1,25%. De reden waarom Linux achterop blijft hinken zal je misschien onderhand zelf wel weten: mensen houden er gewoon niet van om te moeten "knutselen" zoals bij de GNU/Linux distributies nog steeds het geval is in vergelijking met Windows en Mac en zijn argwanend tegenover het gebrek aan de populairste commerciële software zoals bijvoorbeeld MS Office of Adobe Photoshop. Voor bedrijven is het zelfs riskant als je op de desktop afhankelijk bent van een "community" voor support: dat is gewoon tijd- en geldverlies voor een onbetrouwbaar aanspreekpunt, tenzij men nog duurdere Linux-professionals inhuurt! Bij Linux is er ook geen visuele consistentie: elke distributie heeft een iets andere GUI en dat is bijvoorbeeld al lastig voor onderwijsdoeleinden en ook om er iedereen warm voor te maken. Voor de mensen die graag zelf iets doen en bijleren is GNU/Linux wel een prachtig OS. Bovendien doet de anti-commerciële houding van de meeste gebruikers uit de Linux-community hen feitelijk de das om. Als men zegt Mac OS X, dan weet iedereen hoe dat eruit ziet en hoe dat werkt. Bij Windows net hetzelfde: Windows is Windows en voelt en werkt bij iedereen op dezelfde wijze. Als we zeggen GNU/Linux, dan moet men er telkens bij vragen "welke distributie?" Google heeft hier ook een kapitale fout gemaakt door de GUI van Android in handen te laten van de eigen visie van elke fabrikant. Beter was één GUI onder controle van Google met vele fabrikanten om het te distribueren. Nu is er ook reeds sprake van Android-versnippering. Windows is het populairst omdat de doorsnee PC standaard wordt afgeleverd met Windows, omdat het gebruiksvriendelijk is, omdat er meer fabrikanten zijn die Windows met hun systemen meeleveren en vooral omdat dit voor velen de goedkoopste, maar ook een goeie oplossing is. Het is niet omdat ik een voorkeur heb voor Mac OS X, dat ik Windows zo maar ga afkraken: dit is en blijft een goed OS, maar heeft ook zoals de anderen wel haar minpuntjes. .NET en C# was een goeie zet van MS en het zou mooi geweest zijn als Apple ook deze taal zelfs als alternatief zou hebben gehad naast Objective-C in Cocoa. Ik ben ook overtuigd dat Windows Phone 7 minstens even interessant is als iOS of Android OS. De grootste kritiek op Mac OS X, komt meestal van gebruikers die er veel te weinig ervaring mee hebben en niet weten waarover ze praten en die daarbij meestal vergeten dat het merendeel van de Mac-gebruikers "multicultureler" zijn dan henzelf: de meesten hebben ervaring met Mac OS X én met Windows en zijn meestal beter geplaatst om beide systemen te beoordelen dan de Windows-gebruikers die niets anders kennen. De meeste OS X-critici uit Windows- en soms uit Linux-hoek zijn daarom meestal mensen met een serieuze tunnelvisie. Ik zou ook maar oppassen met uw automatische gedachtegang als zou een Mac-gebruiker maar een "dummy" zijn.
28/05/2011 00:56:27
amigoo schreef:
U had het over updates van apple, en ik had het ook over updates apple.
Het is idd hilarisch hoe je uw heilige graal probeert te verdedigen.
U had het over updates van apple, en ik had het ook over updates apple.
Het is idd hilarisch hoe je uw heilige graal probeert te verdedigen.
e-bart schreef:
De computers waar OS X op draait maken gebruiken van een PowerPC of een x86 processor. De iPod touch heeft een ARM processor. Je kan dus OS X niet draaien op een iPod touch. Hoe kan ik dan het het update beleid van OS X verdedigen als het niet compatibel is met het opgenoemde apparaat?
De computers waar OS X op draait maken gebruiken van een PowerPC of een x86 processor. De iPod touch heeft een ARM processor. Je kan dus OS X niet draaien op een iPod touch. Hoe kan ik dan het het update beleid van OS X verdedigen als het niet compatibel is met het opgenoemde apparaat?
En maar blijven draaien en keren tot onze appelboer gelijk krijgt he. Niet te doen.
Het ging over de "gratis" updates van Apple! Dus ik zeg dat ik moest betalen voor een update van Apple.
En meer woorden maak ik niet vuil aan deze zinloze discussie met u.
27/05/2011 23:48:57
webkid schreef:
Ik ben ook geen fanboy, ik kan er gewoon niet tegen als er onwaarheden worden verteld over OS X, vooral door mensen die er niets van af weten of er totaal geen ervaring mee hebben.
Ik ben ook geen fanboy, ik kan er gewoon niet tegen als er onwaarheden worden verteld over OS X, vooral door mensen die er niets van af weten of er totaal geen ervaring mee hebben.
Waarom neem jij steeds aan dat iemand die commentaar heeft op OSX, er nog nooit mee gewerkt heeft? Ik heb wel degelijk ervaring met OS X, waar iedereen die zo gebruiksvriendelijkheid haalt versta ik niet maar das een ander onderwerp.
webkid schreef:
Wat ik zeg over de X Window manager is niet onbelangrijk. Zowel Apple, Google hebben die vervangen door iets anders en beters en ook Ubuntu zal in de toekomst (eindelijk!) die X Window manager loslaten en vervangen.
Wat ik zeg over de X Window manager is niet onbelangrijk. Zowel Apple, Google hebben die vervangen door iets anders en beters en ook Ubuntu zal in de toekomst (eindelijk!) die X Window manager loslaten en vervangen.
De toekomst zal dat uitwijzen, maar ik zal dan op zijn minst de keuze krijgen wat voor window manager ik wil gebruiken, de huidige of de nieuwe. Er is ook een reden waarom ubuntu nieuwe updates krijgt.
webkid schreef:
Verder bent u nogal naief te geloven dat Ubuntu de enige zaligmakende Linux-distro zou zijn. Het heeft gewoon een lagere drempel voor newbies. Een goed server OS is geen "fancy OS".
Verder bent u nogal naief te geloven dat Ubuntu de enige zaligmakende Linux-distro zou zijn. Het heeft gewoon een lagere drempel voor newbies. Een goed server OS is geen "fancy OS".
Volledig akkoord, vandaar ook de slogan van ubuntu: linux for human beings.
En een goed server OS is zeker geen fancy OS maar mijn persoonlijke ervaring leert me dat ubuntu server gemakkelijk werkt en veel gebruikt wordt op het web, of toch zeker in België. Hostbasket en Priorweb, toch wel paar van de grotere webhostings in België, gebruiken ubuntu.
webkid schreef:
Al gehoord van Gentoo linux en FreeBSD?
Al gehoord van Gentoo linux en FreeBSD?
Al van beiden gehooord, jammer genoeg nog geen tijd gehad om er mee te (leren) werken.
27/05/2011 22:22:38
amigoo schreef:
U had het over updates van apple, en ik had het ook over updates apple.
Het is idd hilarisch hoe je uw heilige graal probeert te verdedigen.
e-Bart schreef:
Hilarisch gewoon. Hoe blijf je het toch vinden. Er is een vrij groot verschil in OS tussen een computer en een mp3 speler. Het besturingssysteem op een i-ding verschilt vrij sterk van het OS op een Mac. Net zoals er verschillen zijn tussen Windows voor een telefoon en Windows voor een computer.
amigoo schreef:
Toen apple nog een tof bedrijf was, had ik een Ipod Touch. Eén (1) maand later kwam er een update uit voor die Touch. Die was alles behalve gratis. Zo'n "gewone" zaak is dat dus niet bij apple.
Toen apple nog een tof bedrijf was, had ik een Ipod Touch. Eén (1) maand later kwam er een update uit voor die Touch. Die was alles behalve gratis. Zo'n "gewone" zaak is dat dus niet bij apple.
Hilarisch gewoon. Hoe blijf je het toch vinden. Er is een vrij groot verschil in OS tussen een computer en een mp3 speler. Het besturingssysteem op een i-ding verschilt vrij sterk van het OS op een Mac. Net zoals er verschillen zijn tussen Windows voor een telefoon en Windows voor een computer.
U had het over updates van apple, en ik had het ook over updates apple.
Het is idd hilarisch hoe je uw heilige graal probeert te verdedigen.
De computers waar OS X op draait maken gebruiken van een PowerPC of een x86 processor. De iPod touch heeft een ARM processor. Je kan dus OS X niet draaien op een iPod touch. Hoe kan ik dan het het update beleid van OS X verdedigen als het niet compatibel is met het opgenoemde apparaat?
27/05/2011 21:38:44
e-Bart schreef:
Hilarisch gewoon. Hoe blijf je het toch vinden. Er is een vrij groot verschil in OS tussen een computer en een mp3 speler. Het besturingssysteem op een i-ding verschilt vrij sterk van het OS op een Mac. Net zoals er verschillen zijn tussen Windows voor een telefoon en Windows voor een computer.
amigoo schreef:
Toen apple nog een tof bedrijf was, had ik een Ipod Touch. Eén (1) maand later kwam er een update uit voor die Touch. Die was alles behalve gratis. Zo'n "gewone" zaak is dat dus niet bij apple.
Toen apple nog een tof bedrijf was, had ik een Ipod Touch. Eén (1) maand later kwam er een update uit voor die Touch. Die was alles behalve gratis. Zo'n "gewone" zaak is dat dus niet bij apple.
Hilarisch gewoon. Hoe blijf je het toch vinden. Er is een vrij groot verschil in OS tussen een computer en een mp3 speler. Het besturingssysteem op een i-ding verschilt vrij sterk van het OS op een Mac. Net zoals er verschillen zijn tussen Windows voor een telefoon en Windows voor een computer.
Juist nog enkele liedjes (betaald) via iTunes willen aankopen, controleer uw internetverbinding zegt iTunes, haha, laat me niet lachen, Apple kan nog niet eens zijn betalende klanten voorzien van de degelijke service.
27/05/2011 21:04:49
e-Bart schreef:
Hilarisch gewoon. Hoe blijf je het toch vinden. Er is een vrij groot verschil in OS tussen een computer en een mp3 speler. Het besturingssysteem op een i-ding verschilt vrij sterk van het OS op een Mac. Net zoals er verschillen zijn tussen Windows voor een telefoon en Windows voor een computer.
amigoo schreef:
Toen apple nog een tof bedrijf was, had ik een Ipod Touch. Eén (1) maand later kwam er een update uit voor die Touch. Die was alles behalve gratis. Zo'n "gewone" zaak is dat dus niet bij apple.
Toen apple nog een tof bedrijf was, had ik een Ipod Touch. Eén (1) maand later kwam er een update uit voor die Touch. Die was alles behalve gratis. Zo'n "gewone" zaak is dat dus niet bij apple.
Hilarisch gewoon. Hoe blijf je het toch vinden. Er is een vrij groot verschil in OS tussen een computer en een mp3 speler. Het besturingssysteem op een i-ding verschilt vrij sterk van het OS op een Mac. Net zoals er verschillen zijn tussen Windows voor een telefoon en Windows voor een computer.
U had het over updates van apple, en ik had het ook over updates apple.
Het is idd hilarisch hoe je uw heilige graal probeert te verdedigen.
27/05/2011 18:51:13
amigoo schreef:
Toen apple nog een tof bedrijf was, had ik een Ipod Touch. Eén (1) maand later kwam er een update uit voor die Touch. Die was alles behalve gratis. Zo'n "gewone" zaak is dat dus niet bij apple.
Toen apple nog een tof bedrijf was, had ik een Ipod Touch. Eén (1) maand later kwam er een update uit voor die Touch. Die was alles behalve gratis. Zo'n "gewone" zaak is dat dus niet bij apple.
Hilarisch gewoon. Hoe blijf je het toch vinden. Er is een vrij groot verschil in OS tussen een computer en een mp3 speler. Het besturingssysteem op een i-ding verschilt vrij sterk van het OS op een Mac. Net zoals er verschillen zijn tussen Windows voor een telefoon en Windows voor een computer.
27/05/2011 08:55:41
youbuntu schreef:
komisch dat je dat zegt in 1 en dezelfde post :p
jij zou het misschien niet overwegen maar alle webhostingbedrijven wel, dus we weten genoeg over jouw inzicht van servers en besturingssystemen
ps voor de rest leg ik er me bij neer dat jij een hevige fan bent van closed-dictatoriale source en ik dan weer voor open source ben
webkid schreef:
Dat is weer typisch praat van iemand die niets afweet van Mac OS X en NeXTStep.
...
Ubuntu zou ik zelfs niet overwegen als webserver!
Dat is weer typisch praat van iemand die niets afweet van Mac OS X en NeXTStep.
...
Ubuntu zou ik zelfs niet overwegen als webserver!
komisch dat je dat zegt in 1 en dezelfde post :p
jij zou het misschien niet overwegen maar alle webhostingbedrijven wel, dus we weten genoeg over jouw inzicht van servers en besturingssystemen
ps voor de rest leg ik er me bij neer dat jij een hevige fan bent van closed-dictatoriale source en ik dan weer voor open source ben
Ik ben ook geen fanboy, ik kan er gewoon niet tegen als er onwaarheden worden verteld over OS X, vooral door mensen die er niets van af weten of er totaal geen ervaring mee hebben.
Wat ik zeg over de X Window manager is niet onbelangrijk. Zowel Apple, Google hebben die vervangen door iets anders en beters en ook Ubuntu zal in de toekomst (eindelijk!) die X Window manager loslaten en vervangen. Verder bent u nogal naief te geloven dat Ubuntu de enige zaligmakende Linux-distro zou zijn. Het heeft gewoon een lagere drempel voor newbies. Een goed server OS is geen "fancy OS".
Al gehoord van Gentoo linux en FreeBSD?
27/05/2011 08:33:35
youbuntu schreef:
komisch dat je dat zegt in 1 en dezelfde post :p
jij zou het misschien niet overwegen maar alle webhostingbedrijven wel, dus we weten genoeg over jouw inzicht van servers en besturingssystemen
ps voor de rest leg ik er me bij neer dat jij een hevige fan bent van closed-dictatoriale source en ik dan weer voor open source ben
webkid schreef:
Dat is weer typisch praat van iemand die niets afweet van Mac OS X en NeXTStep.
...
Ubuntu zou ik zelfs niet overwegen als webserver!
Dat is weer typisch praat van iemand die niets afweet van Mac OS X en NeXTStep.
...
Ubuntu zou ik zelfs niet overwegen als webserver!
komisch dat je dat zegt in 1 en dezelfde post :p
jij zou het misschien niet overwegen maar alle webhostingbedrijven wel, dus we weten genoeg over jouw inzicht van servers en besturingssystemen
ps voor de rest leg ik er me bij neer dat jij een hevige fan bent van closed-dictatoriale source en ik dan weer voor open source ben
Ik vrees voor u dat ik meer inzicht heb over webservers en operatingsystemen dan u. Niet alle webhostingbedrijven gebruiken een ubuntu-server en de goede hebben daar zeer goede redenen voor! Open source heeft zijn merites, maar niet zoals jij dat blijkbaar ziet.
27/05/2011 00:57:27
webkid schreef:
Dat is weer typisch praat van iemand die niets afweet van Mac OS X en NeXTStep.
...
Ubuntu zou ik zelfs niet overwegen als webserver!
Dat is weer typisch praat van iemand die niets afweet van Mac OS X en NeXTStep.
...
Ubuntu zou ik zelfs niet overwegen als webserver!
komisch dat je dat zegt in 1 en dezelfde post :p
jij zou het misschien niet overwegen maar alle webhostingbedrijven wel, dus we weten genoeg over jouw inzicht van servers en besturingssystemen
ps voor de rest leg ik er me bij neer dat jij een hevige fan bent van closed-dictatoriale source en ik dan weer voor open source ben
27/05/2011 00:30:20
youbuntu schreef:
qua veiligheid:
Apple is even lek als windows
linux daarintegen is een ras apart, er is een reden waarom iedereen liever een webserver ubuntu heeft dan een windows os of mac os (als da tenminsten bestaat voor webservers)
qua veiligheid:
Apple is even lek als windows
linux daarintegen is een ras apart, er is een reden waarom iedereen liever een webserver ubuntu heeft dan een windows os of mac os (als da tenminsten bestaat voor webservers)
Dat is weer typisch praat van iemand die niets afweet van Mac OS X en NeXTStep. U moet mij eens uitleggen waarom een ordinaire Linux-distro als Ubuntu beter zou zijn dan een BSD-based OS??? Mocht je het niet weten ook OS X Server bestaat en meestal draait daar dezelfde webserversoftware op als hetgeen men vindt in de Linux-wereld.
Ik heb ook niet de indruk dat de servers waar Apple hun belangrijkste diensten op draait traag zouden zijn, integendeel.
OS X en GNU/Linux zijn beiden Unix-achtige besturingssystemen. OS X is gewoon beter en consistenter afgewerkt voor de eindgebruiker dan om het even welke GNU/Linux distro. De Window manager in OS X is superieur aan het totaal verouderde X Window. NeXTStep/Openstep was er al voor Linux het levenslicht zag. De allereerste webbrowser werd zelfs ontwikkeld in een NeXTStep omgeving.
En OS X even lek als Windows? Om een leugentje zit youbuntu wel niet verlegen.
Ubuntu zou ik zelfs niet overwegen als webserver!
26/05/2011 22:50:54
youbuntu schreef:
Ik geloof toch wel veel gebruikt hoor, heb er zelf eentje draaien...
Wel de server-versie eh?
DraXken schreef:
Ubuntu als webserver?
Ubuntu als webserver?
Ik geloof toch wel veel gebruikt hoor, heb er zelf eentje draaien...
Wel de server-versie eh?
Het zou kunnen, hoor. Zo veel ben ik er niet mee bezig. Ik weet dat veel bedrijven (toch die waar ik als consultant ben geweest) een voorkeur voor Red Hat, Debian en OpenSuse hebben... Maar ondertussen is Ubuntu waarschijnlijk heel wat verbeterd. Ik zou er nog eens wat mee moeten spelen
Uiteraard de serverversie :p
26/05/2011 22:41:41
HDB500 schreef:
waar is die driver?
waar is die driver?
Inderdaad het nadeel van linux, maar toch ook sterk overroepen... De meeste drivers en zeker de noodzakelijke om je ubuntu te draaien zijn beschikbaar. Voor sommige is het wat zoeken maar das niet echt de fout van het OS eh, eerder het probleem van de populariteit van het OS en de gierigheid van de fabrikanten
26/05/2011 22:39:37
DraXken schreef:
Ubuntu als webserver?
Ubuntu als webserver?
Ik geloof toch wel veel gebruikt hoor, heb er zelf eentje draaien...
Wel de server-versie eh?
26/05/2011 22:30:22
youbuntu schreef:
De vergelijking ging over het ondersteunen van oude producten... Niet over veiligheid...
qua veiligheid:
Apple is even lek als windows
linux daarintegen is een ras apart, er is een reden waarom iedereen liever een webserver ubuntu heeft dan een windows os of mac os (als da tenminsten bestaat voor webservers)
DraXken schreef:
Ik zie niet meteen hoe ze via uw koffiefilters uw creditcard gegevens gaan stelen. Of gelijk welke andere informatie.
Ik zie niet meteen hoe ze via uw koffiefilters uw creditcard gegevens gaan stelen. Of gelijk welke andere informatie.
De vergelijking ging over het ondersteunen van oude producten... Niet over veiligheid...
qua veiligheid:
Apple is even lek als windows
linux daarintegen is een ras apart, er is een reden waarom iedereen liever een webserver ubuntu heeft dan een windows os of mac os (als da tenminsten bestaat voor webservers)
Ubuntu als webserver? Daar zijn volgens mij betere distro's voor. Op Mac gebruikt ik XAMPP om lokaal wat dingen te testen... En voor webserver is Linux voor mij ook de beste keuze. Op de desktop liever (nog niet)
26/05/2011 22:27:48
e-Bart schreef:
Hoewel het volgens jou een schande is dat updates gratis worden geleverd is dat bij Apple de gewoonste zaak.
Hoewel het volgens jou een schande is dat updates gratis worden geleverd is dat bij Apple de gewoonste zaak.
Toen apple nog een tof bedrijf was, had ik een Ipod Touch. Eén (1) maand later kwam er een update uit voor die Touch. Die was alles behalve gratis. Zo'n "gewone" zaak is dat dus niet bij apple.
26/05/2011 22:23:12
Dat kan wel zijn, beste Youbuntu, maar doos opendoen en pries insteken is nog gemakkelijker. Hard en software van de zelfde fabrikant zorgen nu eenmaal voor een goed integratie... Ik probeer u ook helemaal niet te overtuigen.
En Linux is er inderdaad op vooruitgegaan (ik kom nog uit de tijd dat je elk pakket zelf moest compileren en dat die verdraaide winmodems nooit werkten zonder serieus prutswerk... dan was er Red Hat met pakketjes, SuSE met veel software, Fedora met wat gebruiksvriendelijkheid en ten slotte Ubuntu dat bruikbaar werd). Als alles goed gaat hoef je geen kenner te zijn om Ubuntu te installeren, als het minder goed gaat (waar is die driver?)
Nog meer op ZDNet »
To .be or not to .be
Blog : De Redactie
Het zijn hoogdagen voor ICANN. De organisatie krijgt bakken geld voor nieuwe toplevel domeinnamen. Maar wie staat te springen om ze te gebruiken?
» Boot Windows 8 te snel?
news
De opstarttijd van Windows 8 is zo kort dat er nauwelijks tijd is om in de Veilige Modus te geraken. Microsoft sleutelde daarom flink aan de bootcyclus.
» Antwerpse jeugd kan begeleid gamen
news
In Antwerpen opent vandaag Gamebox, een project waar jongeren onder begeleiding van specialisten kunnen gaan gamen.
» Super tip: het internet als e-book
help
De webapplicatie Readlists maakt gratis e-books van door jou geselecteerde nieuwsartikelen en verstuurt ze naar je smartphone, tablet of e-reader.
Review: Diablo III
Game
Twintig jaar geleden redde een groepje naamloze helden de wereld. Nu is het aan een nieuwe generatie om de demonen terug richting de hel te sturen.
