Apple is tweede grootste computerverkoper
HP blijft domineren
29 juli 2011 | Pieterjan Van Leemputten
De computermarkt blijft het goed doen met een groei van 17 procent het afgelopen kwartaal. HP blijft topverkoper, maar Apple stijgt naar de tweede plaats.
De marktanalyse is afkomstig van onderzoeksbureau Canalys. Voor zijn marktanalyse combineert het bedrijf zowel desktop-pc’s, laptops, minilaptops als tabletcomputers, wat de succesvolle positie van Apple deels verklaart.
Canalys merkt op dat de computermarkt het ondanks economische crisissen en mindere cijfers bij sommige merken best goed doet. Dat komt door een ‘gezonde vernieuwingscyclus’ van zakelijke computers en de overstap naar Windows 7. Al merkt het bedrijf op dat het aandeel van computers met Windows en een X86-chip vandaag minder dan 82 procent is, het laagste punt in twintig jaar.
Dat is voor een deel te wijten aan de vele producten die vandaag afstappen van die tandem. Zo zijn tablets ook computers maar draaien ze meestal op andere chips of gebruiken ze andere besturingssystemen zoals bij de iPad, de BlackBerry Playbook en de vele tablets op Google Android het geval is.
Klappen voor Acer
Wereldwijd blijft HP marktleider met 15,7 procent marktaandeel; dat is een groei van 3,4 procent. Apple stijgt naar de tweede plaats met een marktaandeel van 13,6 procent, een groei van maar liefst 95,9 procent.
Dell levert aan 11,1 procent van de markt (+11,8 procent) en Lenovo neemt 10,6 procent voor zijn rekening (+26,5 procent). Van de top vijf moet alleen Acer in de klappen delen: het houdt een marktaandeel van 10,5 procent over of 8,8 procent minder dan in hetzelfde kwartaal vorig jaar.
Concurrentiële tabletmarkt
Hoofdanalist Chris Jones van Canalys merkt op dat er bij tabletcomputers nog fel zal worden gestreden om het grootste marktaandeel. “Tabletverkopers die Android gebruiken zullen continu met elkaar in strijd zijn om het volgende ‘sterproduct’ op de markt te brengen. Apple, HP en RIM hebben hun eigen besturingssysteem en hebben daarmee een betere kans om zichzelf te onderscheiden.”
bron: ZDNet
Related Partner info »
Aandachtspunten bij aanschaf van een mobiele telefoon
12/04/2012 | pressrelease | Partner info : Vodafone
Apple presenteert nieuwe iPad
11/04/2012 | pressrelease | Partner info : Vodafone
Samsung komt met Galaxy Tab 2
29/03/2012 | pressrelease | Partner info : Vodafone
Vernieuwingen die de iPhone ons heeft gebracht
29/03/2012 | pressrelease | Partner info : Vodafone
Laad iPad en draagbare apparatuur op in de auto
15/12/2011 | pressrelease | Partner info : Targus
Download nu hét ICT Jaarboek 2011-2012
29/08/2011 | whitepaper | Partner info : Minoc Business Press NV
KYOCERA introduceert 11 nieuwe mid- en high-speed TASKalfa MFPs
23/08/2011 | pressrelease | Partner info : KYOCERA Document Solutions Belgium
Lees verder op ZDNet »
Apple maakt 11,6 miljard dollar winst in drie maanden
Dell ziet heil in patenten, niet hardware
Afgeprijsde Touchpad enorm succes
HP stapt uit pc-business
Apple is allerwaardevolste bedrijf
Neem gerust je geit mee naar de Apple Store
Is Apple op zijn piek?
Apple boekt nieuw recordkwartaal
Pc-verkoop daalt in België
Recordkwartaal voor computerverkoop
Reageer op dit artikel
56 reacties op dit artikel:
07/08/2011 20:53:13
webkid schreef:
Het aandeel was nog 5,5 euro waard toen Leterme op maandag aankondigde dat hij "de grootste bank en beste werkgever van het land had gered" (zijn woorden). De woensdagavond erop was hij zonder medeweten van de beleggers de bank reeds voor 4/5 aan het verkopen. Nogal wiedes dat de eerstvolgende beursdag het aandeel 80% minder waard was geworden, want de klungel had er een lege doos met rommel van gemaakt. Het is een schande wat er toen gebeurd is en ik weet uit heel goede en dichte bronnen dat veel mensen uit zijn eigen partij vonden dat hij de foute beslissing had genomen en geklungeld. We zullen het dan nog niet hebben over de beloftes die hij de Chinese topinvesteerder Ping An had gemaakt en hem nog had aangemoedigd om voor miljarden in het kapitaal te stappen.
De overname van ABN-Amro door Fortis zou gewoon doorgegaan zijn, maar ze hadden gewoon pech dat ALLE banken ter wereld toen op dat moment met een krediecrisis werden geconfronteerd afkomstig uit de VS. België is het enige land ter wereld (op de VS na) die een van zijn kernbanken de nek heeft omgedraaid en dat was duidelijk omdat de toenmalige bestuurders een vuile agenda hadden die aan het grote publiek niet mocht uitlekken.
HDB500 schreef:
Heb je gezien wat het aandeel nog waard was? Fortis heeft met ABN een te groot risico genomen, mismanagement heet dat. De realiteit is dat de Belgische staat het geld niet had, BNP wel. Waar verliest ons land nog geld aan Dexia? Lees mijn vorige post volledig.
Heb je gezien wat het aandeel nog waard was? Fortis heeft met ABN een te groot risico genomen, mismanagement heet dat. De realiteit is dat de Belgische staat het geld niet had, BNP wel. Waar verliest ons land nog geld aan Dexia? Lees mijn vorige post volledig.
Het aandeel was nog 5,5 euro waard toen Leterme op maandag aankondigde dat hij "de grootste bank en beste werkgever van het land had gered" (zijn woorden). De woensdagavond erop was hij zonder medeweten van de beleggers de bank reeds voor 4/5 aan het verkopen. Nogal wiedes dat de eerstvolgende beursdag het aandeel 80% minder waard was geworden, want de klungel had er een lege doos met rommel van gemaakt. Het is een schande wat er toen gebeurd is en ik weet uit heel goede en dichte bronnen dat veel mensen uit zijn eigen partij vonden dat hij de foute beslissing had genomen en geklungeld. We zullen het dan nog niet hebben over de beloftes die hij de Chinese topinvesteerder Ping An had gemaakt en hem nog had aangemoedigd om voor miljarden in het kapitaal te stappen.
De overname van ABN-Amro door Fortis zou gewoon doorgegaan zijn, maar ze hadden gewoon pech dat ALLE banken ter wereld toen op dat moment met een krediecrisis werden geconfronteerd afkomstig uit de VS. België is het enige land ter wereld (op de VS na) die een van zijn kernbanken de nek heeft omgedraaid en dat was duidelijk omdat de toenmalige bestuurders een vuile agenda hadden die aan het grote publiek niet mocht uitlekken.
Webkid, verkeerde site jongen, surf eens naar tijd.be en ga daar discussieren.
07/08/2011 19:22:56
HDB500 schreef:
Heb je gezien wat het aandeel nog waard was? Fortis heeft met ABN een te groot risico genomen, mismanagement heet dat. De realiteit is dat de Belgische staat het geld niet had, BNP wel. Waar verliest ons land nog geld aan Dexia? Lees mijn vorige post volledig.
Heb je gezien wat het aandeel nog waard was? Fortis heeft met ABN een te groot risico genomen, mismanagement heet dat. De realiteit is dat de Belgische staat het geld niet had, BNP wel. Waar verliest ons land nog geld aan Dexia? Lees mijn vorige post volledig.
Het aandeel was nog 5,5 euro waard toen Leterme op maandag aankondigde dat hij "de grootste bank en beste werkgever van het land had gered" (zijn woorden). De woensdagavond erop was hij zonder medeweten van de beleggers de bank reeds voor 4/5 aan het verkopen. Nogal wiedes dat de eerstvolgende beursdag het aandeel 80% minder waard was geworden, want de klungel had er een lege doos met rommel van gemaakt. Het is een schande wat er toen gebeurd is en ik weet uit heel goede en dichte bronnen dat veel mensen uit zijn eigen partij vonden dat hij de foute beslissing had genomen en geklungeld. We zullen het dan nog niet hebben over de beloftes die hij de Chinese topinvesteerder Ping An had gemaakt en hem nog had aangemoedigd om voor miljarden in het kapitaal te stappen.
De overname van ABN-Amro door Fortis zou gewoon doorgegaan zijn, maar ze hadden gewoon pech dat ALLE banken ter wereld toen op dat moment met een krediecrisis werden geconfronteerd afkomstig uit de VS. België is het enige land ter wereld (op de VS na) die een van zijn kernbanken de nek heeft omgedraaid en dat was duidelijk omdat de toenmalige bestuurders een vuile agenda hadden die aan het grote publiek niet mocht uitlekken.
07/08/2011 19:10:46
youbuntu schreef:
???
De belgische staatschuld bedraagt 295,36 miljard euro. En dan zouden ze zomaar 175 langs de kant hebben voor dexia?
Jij vangt ze zeker?
webkid schreef:
Dat is nog het toppunt: Dexia kreeg 175 miljard euro toegestopt!!!
Dat is nog het toppunt: Dexia kreeg 175 miljard euro toegestopt!!!
???
De belgische staatschuld bedraagt 295,36 miljard euro. En dan zouden ze zomaar 175 langs de kant hebben voor dexia?
Jij vangt ze zeker?
Nee, u leest het goed: en je moet er nog alle gemeenten bijtellen die kapitaal hebben aangebracht (en waarvoor de burgers per slot van rekening ook de dag van vandaag nog zullen mogen opdraaien voor de gigantische verliezen van hun beleggingen). Onlangs opperde burgemeester Termont van Stad Gent nog dat de gemeente beter hun Dexia-aandelen zou verkopen vanwege de non-stop verliezen van de belegging.
Dexia kreeg 3 miljard euro toegestopt van de Belgische staat, 3 miljard euro van de Franse staat en een staatswaarborg van 150 miljard euro tijdens de crisis van 2008. De Dexia aandelen werden zelfs gekocht aan 9,90 euro per aandeel. Vandaag noteren ze aan 1,62 euro per aandeel. Tel uit de verliezen, waarvoor jullie allemaal zullen helpen betalen.
Ik weet heel goed waarover ik spreek, sommigen hier op dit forum duidelijk niet.
Vandaag de dag wordt er door de overheid (met inbegrip van de gemeentes) nog steeds massa's geld verloren aan Dexia, waarvoor de burger onrechtstreeks zal mogen opdraaien.
De staat heeft verder aandelen gekocht van BNP Paribas-Fortis aan de prijs van 68 euro en ook vandaag wordt er hier nog serieus verlies op gedraaid (noteert nu aan kleine 41 euro). Het was voor België veel goedkoper geweest om Fortis gewoon dezelfde garanties te geven als wat ze deden met bv. Dexia. De ziekste bank van ons land was Dexia: maar daar hadden de gemeenten in belegd, de pasters en de nonnekes, de politici en zelfs het ACW, die mocht dus kost wat kost niet vallen. Het Brabants Trekpaard uit Vilvoorde zou dat daar wel allemaal oplossen.
07/08/2011 15:11:02
youbuntu schreef:
Haha, jij bent nog grappiger dan die komieken op tv :p
Dat bepaalt de grootte van de portomonnee van het bedrijf.
Daarom zijn ze nog steeds niet de grootste computerbouwer. De grootste computerbouwer is diegene die het meeste computerkes over de kassa laat gaan.
Ah, de sky is the limit zeker
we hebben dat allemaal gezien op de beurs fortis ging bank overnemen en zo bij de top 10 grootste banken van europa komen, ze bestaan al niet meer
En ik voorspel nu niet dat apple ook gaat failliet gaan maar wees gerust, je kan niet eeuwig blijven groeien, niemand kan dat.
webkid schreef:
Apple heeft al altijd tot de grootste computerfabrikanten ter wereld behoord.
Apple heeft al altijd tot de grootste computerfabrikanten ter wereld behoord.
Haha, jij bent nog grappiger dan die komieken op tv :p
webkid schreef:
Een elementair lesje: de grootte van een bedrijf wordt wel degelijk bepaald door de grootte van de portemonee en de omvang van de winst.
Een elementair lesje: de grootte van een bedrijf wordt wel degelijk bepaald door de grootte van de portemonee en de omvang van de winst.
Dat bepaalt de grootte van de portomonnee van het bedrijf.
Daarom zijn ze nog steeds niet de grootste computerbouwer. De grootste computerbouwer is diegene die het meeste computerkes over de kassa laat gaan.
webkid schreef:
En nog iets: het is niet omdat je al groot bent, dat je niet meer kan groeien. Apple groeit al onafgebroken minstens 58 kwartalen na elkaar.
En nog iets: het is niet omdat je al groot bent, dat je niet meer kan groeien. Apple groeit al onafgebroken minstens 58 kwartalen na elkaar.
Ah, de sky is the limit zeker
we hebben dat allemaal gezien op de beurs
fortis ging bank overnemen en zo bij de top 10 grootste banken van europa komen, ze bestaan al niet meer En ik voorspel nu niet dat apple ook gaat failliet gaan maar wees gerust, je kan niet eeuwig blijven groeien, niemand kan dat.
Webkid kan even goed luid roepen als onzin verkopen, niet al wat hij zegt is verkeerd maar er staat enorm veel onzin tussen zijn beweringen.
07/08/2011 10:52:33
webkid schreef:
Dat is nog het toppunt: Dexia kreeg 175 miljard euro toegestopt!!!
Dat is nog het toppunt: Dexia kreeg 175 miljard euro toegestopt!!!
???
De belgische staatschuld bedraagt 295,36 miljard euro. En dan zouden ze zomaar 175 langs de kant hebben voor dexia?
Jij vangt ze zeker?
07/08/2011 09:29:13
webkid schreef:
Dat is nog het toppunt: Dexia kreeg 175 miljard euro toegestopt!!! In vergelijking hiermee was de 13 miljard voor Fortis een peulschil. Fortis kon perfect in Belgische handen gebleven zijn als ze gelijk werden behandeld als de andere banken. De overname van ABN-AMRO zou sowieso voltooid geweest zijn na een laatste "ophaalronde" bij de beleggers. Het is de toenmalige idiote regering die dit bedrijf heeft getorpedeerd. Dit is de grootste en meest schaamteloze bankoverval door een regering in de geschiedenis van dit land. Als het bedrijf zo ziek was als Leterme beweerde, zou BNP-Paribas er nooit haar vingers aan hebben verbrand. En dat doen ze ook helemaal niet: voor hen was de overname van Fortis een schitterende deal, maar een hele slechte zaak voor België. In feite hebben onze politici door de jaren heen België economisch laten annexeren door Frankrijk en daar worden wij nu de dupe van: zie ook hoe wij voor de Fransen nu nog slechts een speelbal zijn in hun agressief buitenlands energiebeleid. Momenteel verliest ons land massa's geld aan de Dexia-ramp en vroeg of laat zal men nog veel harder in de zakken van de burger moeten zitten om deze schaamteloze grap te helpen betalen.
HDB500 schreef:
e schijnt te vergeten, Webkit, dat de Belgische staat al 4,7 miljard en de Nederlandse staat 4 miljard euro in de Fortisput heeft gegooid.
e schijnt te vergeten, Webkit, dat de Belgische staat al 4,7 miljard en de Nederlandse staat 4 miljard euro in de Fortisput heeft gegooid.
Dat is nog het toppunt: Dexia kreeg 175 miljard euro toegestopt!!! In vergelijking hiermee was de 13 miljard voor Fortis een peulschil. Fortis kon perfect in Belgische handen gebleven zijn als ze gelijk werden behandeld als de andere banken. De overname van ABN-AMRO zou sowieso voltooid geweest zijn na een laatste "ophaalronde" bij de beleggers. Het is de toenmalige idiote regering die dit bedrijf heeft getorpedeerd. Dit is de grootste en meest schaamteloze bankoverval door een regering in de geschiedenis van dit land. Als het bedrijf zo ziek was als Leterme beweerde, zou BNP-Paribas er nooit haar vingers aan hebben verbrand. En dat doen ze ook helemaal niet: voor hen was de overname van Fortis een schitterende deal, maar een hele slechte zaak voor België. In feite hebben onze politici door de jaren heen België economisch laten annexeren door Frankrijk en daar worden wij nu de dupe van: zie ook hoe wij voor de Fransen nu nog slechts een speelbal zijn in hun agressief buitenlands energiebeleid. Momenteel verliest ons land massa's geld aan de Dexia-ramp en vroeg of laat zal men nog veel harder in de zakken van de burger moeten zitten om deze schaamteloze grap te helpen betalen.
Nonsense, Dexia kreeg geen 175 miljard. Ze kregen wel garanties. Waar zou de Belgische staat 175 miljard halen? Dat is bijna de helft van het BBP! Voltooid na de volgende ophaalronde? Heb je gezien wat het aandeel nog waard was? Fortis heeft met ABN een te groot risico genomen, mismanagement heet dat. De realiteit is dat de Belgische staat het geld niet had, BNP wel. Waar verliest ons land nog geld aan Dexia? Lees mijn vorige post volledig.
07/08/2011 02:30:54
HDB500 schreef:
e schijnt te vergeten, Webkit, dat de Belgische staat al 4,7 miljard en de Nederlandse staat 4 miljard euro in de Fortisput heeft gegooid.
e schijnt te vergeten, Webkit, dat de Belgische staat al 4,7 miljard en de Nederlandse staat 4 miljard euro in de Fortisput heeft gegooid.
Dat is nog het toppunt: Dexia kreeg 175 miljard euro toegestopt!!! In vergelijking hiermee was de 13 miljard voor Fortis een peulschil. Fortis kon perfect in Belgische handen gebleven zijn als ze gelijk werden behandeld als de andere banken. De overname van ABN-AMRO zou sowieso voltooid geweest zijn na een laatste "ophaalronde" bij de beleggers. Het is de toenmalige idiote regering die dit bedrijf heeft getorpedeerd. Dit is de grootste en meest schaamteloze bankoverval door een regering in de geschiedenis van dit land. Als het bedrijf zo ziek was als Leterme beweerde, zou BNP-Paribas er nooit haar vingers aan hebben verbrand. En dat doen ze ook helemaal niet: voor hen was de overname van Fortis een schitterende deal, maar een hele slechte zaak voor België. In feite hebben onze politici door de jaren heen België economisch laten annexeren door Frankrijk en daar worden wij nu de dupe van: zie ook hoe wij voor de Fransen nu nog slechts een speelbal zijn in hun agressief buitenlands energiebeleid. Momenteel verliest ons land massa's geld aan de Dexia-ramp en vroeg of laat zal men nog veel harder in de zakken van de burger moeten zitten om deze schaamteloze grap te helpen betalen.
06/08/2011 09:14:29
Webkit, in dit artikel gaat het enkel over het martkaandeel.
Youbuntu, een computerproducent die 2 tot 5 % van de wereldwijde markt in handen heeft, kan je moeilijk een van de kleinste computerfabrikanten noemen, eerder de kleinste van de grote computerproducenten. Maar het is een feit dat Apple in de jaren 90 op sterven na dood was en vanaf eind jaren 90 begon het bedrijf met een opmerkelijke comeback.
Ik denk dat we het allemaal eens zijn dat Apple op dit moment heel succesvol is?
Barney, weet je al hoe ik een word document of een pdf of wat dan ook open op mijn GPS, ik wacht vol ongeduld. Ik leg je met plezier uit hoe je dat doet met een tablet... (zijn toch gelijkaardige producten nietwaar )
Vreemd dat Fortis opeens in deze discussie komt. Maar Fortis is inderdaad ten onder gegaan aan de veel te dure overname van ABN Amro in combinatie met de financiële crisis (CDO's). Dit op de overheid steken is nonsense. Het bedrijf had zichzelf in de shit gewerkt. Je schijnt te vergeten, Webkit, dat de Belgische staat al 4,7 miljard en de Nederlandse staat 4 miljard euro in de Fortisput heeft gegooid. Toen Ping Am afhaakte, was het duidelijk dat dit niet gered kon worden. De verkoop aan BNP was de enige logische keuze, daarmee werd de Belgische staat trouwens een van de grootste aandeelhouders van BNP (12%) en konden de Fortis bankactiviteiten in België gered worden. De verzekeringspoot blijft trouwens een Belgische holding. Dexia ontving 'maar' 3 miljard en een garantie. De Dexia nu problemen heeft, is eentje van schuldpapier van sommige eurolanden. In principe zijn die afgeschreven en wegen ze alleen op de winst van dit jaar. Hoe dan ook zijn de problemen op dit moment van een heel andere orde dan die van de CDO's en megalomane overname die Fortis wou doen.
05/08/2011 17:54:45
webkid schreef:
Juist ja, bij Forbes klasseert men 1. IBM 2. Samsung 3. HP 4. Apple. Het aantal computerkes dat de vier hebben verkocht doet hier voor Forbes niet ter zake bij het opstellen van hun lijst. Ze gaan zich net zomin bezig houden met het tellen van het aantal verkochte olievaten van Exxon Mobil om vast te stellen wie de grootste olieproducent is. Ik durf zelfs te verwedden dat HP nog meer computers aan de man heeft gebracht dan IBM en Samsung. Wat telt is het aantal dollars die op het einde van de rit worden geteld. Om te weten wie de grootste bakker is in uw dorp, moet je ook niet weten hoeveel broden hij heeft verkocht. Als men bij Apple inderdaad nog eens de beurskapitalisatie gaat meerekenen blijven al die anderen met hun zogezegd "groot marktaandeel" mijlen ver achterop. Misschien eens vragen aan Nokia hoe efficiënt het is om massa's GSM's te verkopen aan dumpingprijzen en kwartaal na kwartaal slechtere cijfers of resultaten te moeten opbiechten. En over Nokia's recentste beurskapitalisatie zullen we off-topic maar best zwijgen...
Juist ja, bij Forbes klasseert men 1. IBM 2. Samsung 3. HP 4. Apple. Het aantal computerkes dat de vier hebben verkocht doet hier voor Forbes niet ter zake bij het opstellen van hun lijst. Ze gaan zich net zomin bezig houden met het tellen van het aantal verkochte olievaten van Exxon Mobil om vast te stellen wie de grootste olieproducent is. Ik durf zelfs te verwedden dat HP nog meer computers aan de man heeft gebracht dan IBM en Samsung. Wat telt is het aantal dollars die op het einde van de rit worden geteld. Om te weten wie de grootste bakker is in uw dorp, moet je ook niet weten hoeveel broden hij heeft verkocht. Als men bij Apple inderdaad nog eens de beurskapitalisatie gaat meerekenen blijven al die anderen met hun zogezegd "groot marktaandeel" mijlen ver achterop. Misschien eens vragen aan Nokia hoe efficiënt het is om massa's GSM's te verkopen aan dumpingprijzen en kwartaal na kwartaal slechtere cijfers of resultaten te moeten opbiechten. En over Nokia's recentste beurskapitalisatie zullen we off-topic maar best zwijgen...
Lees nog eens het bovenstaande alvorens blind te reageren... marktkapitalisatie is mee opgenomen in de Forbes ranking (of lees je over het feit dat beurskapitalisatie en marktkapitalisatie synoniemen zijn ?).
Bovendien is marktkapitalisatie een slechte graadmeter voor de grootte van een bedrijf, noch voor de gezondheid van dat bedrijf aangezien deze verbonden is aan de beurswaarde van het aandeel. Vandaar dat de opname van activa ('assets') even belangrijk is om de waarde van een bedrijf te bepalen. Of bent u de dotcom bubble van de jaren '90 vergeten ? Daar waar veel technologische bedrijven een marktkapitalisatie hadden die ver uitstak boven de waarde uitgedrukt in tastbare activa. Recentere voorbeelden vind je bij de banken zoals Dexia, die in één dag tijd wel meer dan 10 % van hun marktkapitalisatie kunnen kwijtspelen...
En Nokia... ach, daar heb ik wel een licht vermoeden dat die vroeg of laat door Microsoft zullen worden opgekocht..
05/08/2011 16:32:21
Nitromule schreef:
Ook dat klopt niet. Om de grootte van een bedrijf te bepalen of om mee te kunnen rangschikken zijn er 4 parameters die in rekening gebracht moeten worden: omzet, winst, activa en marktkapitalisatie. Dit is trouwens ook de methode waarmee Forbes de ranglijst van bedrijven opstelt in z'n Top 500 en Global 2000. En volgens deze methode worden bedrijven zoals IBM, HP en Samsung nog steeds als groter zijnde geranked dan Apple.
Eerlijk gezegd, voor mij was het ook een verassing vast te stellen dat IBM nog steeds de grootste computerbouwer is...
webkid schreef:
Man, man, man. Aantallen tellen niet in de zakenwereld. Enkel omzet en winst tellen. Blijkbaar ongelooflijk moeilijk om dat te snappen.
Man, man, man. Aantallen tellen niet in de zakenwereld. Enkel omzet en winst tellen. Blijkbaar ongelooflijk moeilijk om dat te snappen.
Ook dat klopt niet. Om de grootte van een bedrijf te bepalen of om mee te kunnen rangschikken zijn er 4 parameters die in rekening gebracht moeten worden: omzet, winst, activa en marktkapitalisatie. Dit is trouwens ook de methode waarmee Forbes de ranglijst van bedrijven opstelt in z'n Top 500 en Global 2000. En volgens deze methode worden bedrijven zoals IBM, HP en Samsung nog steeds als groter zijnde geranked dan Apple.
Eerlijk gezegd, voor mij was het ook een verassing vast te stellen dat IBM nog steeds de grootste computerbouwer is...
Juist ja, bij Forbes klasseert men 1. IBM 2. Samsung 3. HP 4. Apple. Het aantal computerkes dat de vier hebben verkocht doet hier voor Forbes niet ter zake bij het opstellen van hun lijst. Ze gaan zich net zomin bezig houden met het tellen van het aantal verkochte olievaten van Exxon Mobil om vast te stellen wie de grootste olieproducent is. Ik durf zelfs te verwedden dat HP nog meer computers aan de man heeft gebracht dan IBM en Samsung. Wat telt is het aantal dollars die op het einde van de rit worden geteld. Om te weten wie de grootste bakker is in uw dorp, moet je ook niet weten hoeveel broden hij heeft verkocht. Als men bij Apple inderdaad nog eens de beurskapitalisatie gaat meerekenen blijven al die anderen met hun zogezegd "groot marktaandeel" mijlen ver achterop. Misschien eens vragen aan Nokia hoe efficiënt het is om massa's GSM's te verkopen aan dumpingprijzen en kwartaal na kwartaal slechtere cijfers of resultaten te moeten opbiechten. En over Nokia's recentste beurskapitalisatie zullen we off-topic maar best zwijgen...
05/08/2011 10:31:58
webkid schreef:
Man, man, man. Aantallen tellen niet in de zakenwereld. Enkel omzet en winst tellen. Blijkbaar ongelooflijk moeilijk om dat te snappen.
Man, man, man. Aantallen tellen niet in de zakenwereld. Enkel omzet en winst tellen. Blijkbaar ongelooflijk moeilijk om dat te snappen.
Ook dat klopt niet. Om de grootte van een bedrijf te bepalen of om mee te kunnen rangschikken zijn er 4 parameters die in rekening gebracht moeten worden: omzet, winst, activa en marktkapitalisatie. Dit is trouwens ook de methode waarmee Forbes de ranglijst van bedrijven opstelt in z'n Top 500 en Global 2000. En volgens deze methode worden bedrijven zoals IBM, HP en Samsung nog steeds als groter zijnde geranked dan Apple.
Eerlijk gezegd, voor mij was het ook een verassing vast te stellen dat IBM nog steeds de grootste computerbouwer is...
05/08/2011 10:16:38
webkid schreef:
Hopelijk besef je wel hoe je jezelf ongelooflijk belachlijk maakt door uw stelling dat Apple een van de kleinste was. Duitdelijk praat van een snotneus die z'n geschiedenis niet kent.
youbuntu schreef:
Haha, jij bent nog grappiger dan die komieken op tv :p
webkid schreef:
Apple heeft al altijd tot de grootste computerfabrikanten ter wereld behoord.
Apple heeft al altijd tot de grootste computerfabrikanten ter wereld behoord.
Haha, jij bent nog grappiger dan die komieken op tv :p
Hopelijk besef je wel hoe je jezelf ongelooflijk belachlijk maakt door uw stelling dat Apple een van de kleinste was. Duitdelijk praat van een snotneus die z'n geschiedenis niet kent.
Dan toch liever een snotneus dan een gefrustreerde apple-boy.
Artikel uit 2007: http://www.zdnet.be/itprofessional/7074 ... erverkoop/
apple niet te bespeuren in top 5.
Artikel uit 2006: http://www.zdnet.be/itprofessional/5580 ... t-terrein/
geschatte marktaandeel van Apple: 2.3% !
tegenover dell: 16.5%, HP: 14.8%, lenovo: 6% en acer 5%
Conclusie: Apple was één van de kleinste computerbouwers.
webkid schreef:
Man, man, man. Aantallen tellen niet in de zakenwereld. Enkel omzet en winst tellen. Blijkbaar ongelooflijk moeilijk om dat te snappen.
youbuntu schreef:
Daarom zijn ze nog steeds niet de grootste computerbouwer. De grootste computerbouwer is diegene die het meeste computerkes over de kassa laat gaan.
Daarom zijn ze nog steeds niet de grootste computerbouwer. De grootste computerbouwer is diegene die het meeste computerkes over de kassa laat gaan.
Man, man, man. Aantallen tellen niet in de zakenwereld. Enkel omzet en winst tellen. Blijkbaar ongelooflijk moeilijk om dat te snappen.
Het gaat hier niet over winst of verlies. Het gaat om de grootste computerbouwer. Het gaat ook niet om wie er het meeste aan over houd. Dit gaat hier niet over jouw "zakenwereldje" het gaat hier over verkoopcijfers, niet over winstcijfers. Als het gaat over winstcijfers weten we allemaal dat apple er wereldleider in is.
webkid schreef:
Weer duidelijk zo'n uitspraak van iemand die echt niet weet waar de klepel hangt: Fortis was het grootste bedrijf en de grootste werkgever van ons land.
Weer duidelijk zo'n uitspraak van iemand die echt niet weet waar de klepel hangt: Fortis was het grootste bedrijf en de grootste werkgever van ons land.
? Je vergeet dat de staat met ons belastingsgeld ook een werkgever is
webkid schreef:
Dit bedrijf is gewoon getorpedeerd door onbekwame politici. Ze hebben Fortis opgeofferd voor Dexia (die veel meer geld kreeg toegestopt dan Fortis en nog steeds heel erg zwaar ziek is) omdat het geld van de nonnekes en de politiekers belegd was in Dexia. BNP Paribas heeft met Fortis een goudhaantje binnengehaald. Jij moet nog veel leren, jongen.
Dit bedrijf is gewoon getorpedeerd door onbekwame politici. Ze hebben Fortis opgeofferd voor Dexia (die veel meer geld kreeg toegestopt dan Fortis en nog steeds heel erg zwaar ziek is) omdat het geld van de nonnekes en de politiekers belegd was in Dexia. BNP Paribas heeft met Fortis een goudhaantje binnengehaald. Jij moet nog veel leren, jongen.
Dat betwist ik allemaal niet, maar hoe is het zover kunnen komen?
Fortis heeft in 2007 abn amro overgenomen voor 72 miljard euro. En dat is hen fataal geworden, ze dachten net als jij dat de sky the limit is. We weten allemaal hoe dat afliep.
05/08/2011 10:03:55
webkid schreef:
Hopelijk besef je wel hoe je jezelf ongelooflijk belachlijk maakt door uw stelling dat Apple een van de kleinste was. Duitdelijk praat van een snotneus die z'n geschiedenis niet kent.
youbuntu schreef:
Haha, jij bent nog grappiger dan die komieken op tv :p
webkid schreef:
Apple heeft al altijd tot de grootste computerfabrikanten ter wereld behoord.
Apple heeft al altijd tot de grootste computerfabrikanten ter wereld behoord.
Haha, jij bent nog grappiger dan die komieken op tv :p
Hopelijk besef je wel hoe je jezelf ongelooflijk belachlijk maakt door uw stelling dat Apple een van de kleinste was. Duitdelijk praat van een snotneus die z'n geschiedenis niet kent.
Dan mag je dit nu even gaan bewijzen. Als het geschiedenis is, moet dat zo moeilijk niet zijn.
webkid schreef:
Man, man, man. Aantallen tellen niet in de zakenwereld. Enkel omzet en winst tellen. Blijkbaar ongelooflijk moeilijk om dat te snappen.
youbuntu schreef:
Daarom zijn ze nog steeds niet de grootste computerbouwer. De grootste computerbouwer is diegene die het meeste computerkes over de kassa laat gaan.
Daarom zijn ze nog steeds niet de grootste computerbouwer. De grootste computerbouwer is diegene die het meeste computerkes over de kassa laat gaan.
Man, man, man. Aantallen tellen niet in de zakenwereld. Enkel omzet en winst tellen. Blijkbaar ongelooflijk moeilijk om dat te snappen.
Het telt allemaal mee. Je hebt blijkbaar nog nooit lessen economie gekregen. Zou je termen kennen als productdifferentiatie, en weten waarom dat van levensbelang is voor een bedrijf. Maw: met 3 computers per jaar te verkopen, ook al is't tegen 100.000 EUR per computer, komt een bedrijf er niet. Dat gaat misschien 1 jaar, misschien 2 jaar, maar binnen de kortste keren zijn ze weggeconcurreerd. Staat trouwens ook in de geschiedenis (van Apple zelf dan ook), toen al hun producten dezelfde computer was, maar met een andere naam.
webkid schreef:
En nog iets: het is niet omdat je al groot bent, dat je niet meer kan groeien. Apple groeit al onafgebroken minstens 58 kwartalen na elkaar.
En nog iets: het is niet omdat je al groot bent, dat je niet meer kan groeien. Apple groeit al onafgebroken minstens 58 kwartalen na elkaar.
youbuntu schreef:
fortis ging bank overnemen en zo bij de top 10 grootste banken van europa komen, ze bestaan al niet meer
fortis ging bank overnemen en zo bij de top 10 grootste banken van europa komen, ze bestaan al niet meer
Weer duidelijk zo'n uitspraak van iemand die echt niet weet waar de klepel hangt: Fortis was het grootste bedrijf en de grootste werkgever van ons land. Dit bedrijf is gewoon getorpedeerd door onbekwame politici. Ze hebben Fortis opgeofferd voor Dexia (die veel meer geld kreeg toegestopt dan Fortis en nog steeds heel erg zwaar ziek is) omdat het geld van de nonnekes en de politiekers belegd was in Dexia. BNP Paribas heeft met Fortis een goudhaantje binnengehaald. Jij moet nog veel leren, jongen.[/quote]
Die's wel grappig. Votron gaf zichzelf een half jaar voor heel die miserie begon 75% opslag. Lippens en Votron waren de boel aan't leegzuigen, de aandeelhouders aan't voorliegen en aan grootheidswaanzin leden. Daardoor is de boel om zeep gegaan. Wat de politiekers deden, was nog eens natrappen. Moest de Fortis top de zaak goed beheerd hebben (zoals dacht'k KBC, die het geld niet nodig hadden, maar er achter vroegen omdat de anderen het ook kregen. Niet zeker of dat KBC was, maar er was 1 bank zo), dan zouden ze niet afhankelijk geweest zijn van de beslissing van de regering. Het blijft me doen denken aan de val van het Romeinse rijk, met de vadsige heersers.
05/08/2011 01:14:07
youbuntu schreef:
Haha, jij bent nog grappiger dan die komieken op tv :p
webkid schreef:
Apple heeft al altijd tot de grootste computerfabrikanten ter wereld behoord.
Apple heeft al altijd tot de grootste computerfabrikanten ter wereld behoord.
Haha, jij bent nog grappiger dan die komieken op tv :p
Hopelijk besef je wel hoe je jezelf ongelooflijk belachlijk maakt door uw stelling dat Apple een van de kleinste was. Duitdelijk praat van een snotneus die z'n geschiedenis niet kent.
youbuntu schreef:
Daarom zijn ze nog steeds niet de grootste computerbouwer. De grootste computerbouwer is diegene die het meeste computerkes over de kassa laat gaan.
Daarom zijn ze nog steeds niet de grootste computerbouwer. De grootste computerbouwer is diegene die het meeste computerkes over de kassa laat gaan.
Man, man, man. Aantallen tellen niet in de zakenwereld. Enkel omzet en winst tellen. Blijkbaar ongelooflijk moeilijk om dat te snappen.
webkid schreef:
En nog iets: het is niet omdat je al groot bent, dat je niet meer kan groeien. Apple groeit al onafgebroken minstens 58 kwartalen na elkaar.
En nog iets: het is niet omdat je al groot bent, dat je niet meer kan groeien. Apple groeit al onafgebroken minstens 58 kwartalen na elkaar.
youbuntu schreef:
fortis ging bank overnemen en zo bij de top 10 grootste banken van europa komen, ze bestaan al niet meer
fortis ging bank overnemen en zo bij de top 10 grootste banken van europa komen, ze bestaan al niet meer
Weer duidelijk zo'n uitspraak van iemand die echt niet weet waar de klepel hangt: Fortis was het grootste bedrijf en de grootste werkgever van ons land. Dit bedrijf is gewoon getorpedeerd door onbekwame politici. Ze hebben Fortis opgeofferd voor Dexia (die veel meer geld kreeg toegestopt dan Fortis en nog steeds heel erg zwaar ziek is) omdat het geld van de nonnekes en de politiekers belegd was in Dexia. BNP Paribas heeft met Fortis een goudhaantje binnengehaald. Jij moet nog veel leren, jongen.
04/08/2011 23:42:05
webkid schreef:
Apple heeft al altijd tot de grootste computerfabrikanten ter wereld behoord.
Apple heeft al altijd tot de grootste computerfabrikanten ter wereld behoord.
Haha, jij bent nog grappiger dan die komieken op tv :p
webkid schreef:
Een elementair lesje: de grootte van een bedrijf wordt wel degelijk bepaald door de grootte van de portemonee en de omvang van de winst.
Een elementair lesje: de grootte van een bedrijf wordt wel degelijk bepaald door de grootte van de portemonee en de omvang van de winst.
Dat bepaalt de grootte van de portomonnee van het bedrijf.
Daarom zijn ze nog steeds niet de grootste computerbouwer. De grootste computerbouwer is diegene die het meeste computerkes over de kassa laat gaan.
webkid schreef:
En nog iets: het is niet omdat je al groot bent, dat je niet meer kan groeien. Apple groeit al onafgebroken minstens 58 kwartalen na elkaar.
En nog iets: het is niet omdat je al groot bent, dat je niet meer kan groeien. Apple groeit al onafgebroken minstens 58 kwartalen na elkaar.
Ah, de sky is the limit zeker
we hebben dat allemaal gezien op de beurs
fortis ging bank overnemen en zo bij de top 10 grootste banken van europa komen, ze bestaan al niet meer En ik voorspel nu niet dat apple ook gaat failliet gaan maar wees gerust, je kan niet eeuwig blijven groeien, niemand kan dat.
04/08/2011 23:19:36
youbuntu schreef:
Als je eerst 10 jaar lang bij de allerkleinsten op de computermarkt hoort, en dan plots veel succes hebt is het normaal dat je zoveel groeit. Die 95.6% wil dus nix zeggen buiten dat apple het voorbije jaar serieus gegroeid is. Maar die cijfertjes zeggen niets over hun positie tov andere merken. En haal de die tablets ervantussen en ze bengelen uit de top 5, dusja
Als je eerst 10 jaar lang bij de allerkleinsten op de computermarkt hoort, en dan plots veel succes hebt is het normaal dat je zoveel groeit. Die 95.6% wil dus nix zeggen buiten dat apple het voorbije jaar serieus gegroeid is. Maar die cijfertjes zeggen niets over hun positie tov andere merken. En haal de die tablets ervantussen en ze bengelen uit de top 5, dusja
Wie zo'n onzin verkoopt is ofwel nog niet lang op de wereld, ofwel nog heel groen achter de oren. Apple heeft al altijd tot de grootste computerfabrikanten ter wereld behoord. En ja, zelfs voor de iPod, iPad en iPhones. Een elementair lesje: de grootte van een bedrijf wordt wel degelijk bepaald door de grootte van de portemonee en de omvang van de winst. Wie financieel geen ruggegraat heeft telt gewoon niet mee in de harde economie. Vraag me af waar jij als werknemer het liefst zou werken: bij een bedrijf met grote marktpenetratie en weinig geld of bij een bedrijf met een gemiddelde marktpenetratie met veel geld. Veel kans dat het eerste bedrijf niet eens de middelen zou hebben om u comfortabel tewerk te stellen. En nog iets: het is niet omdat je al groot bent, dat je niet meer kan groeien. Apple groeit al onafgebroken minstens 58 kwartalen na elkaar.
04/08/2011 20:24:01
youbuntu schreef:
Yep, lijkt me inderdaad een correcte omschrijving van de groei die Apple doormaakte.e-Bart schreef:
Als je eerst 10 jaar lang bij de allerkleinsten op de computermarkt hoort, en dan plots veel succes hebt is het normaal dat je zoveel groeit. Die 95.6% wil dus nix zeggen buiten dat apple het voorbije jaar serieus gegroeid is.BeebleBrox schreef:
HP groeit met 3.5%, Apple groeit met 95.6%. Me dunkt dat dat laatste feit opmerkelijker is en dus terecht de kern van de titel uitmaakt.
Inderdaad, het is gewoon de fabrikant met de grootste groei die men wil benadrukken.HP groeit met 3.5%, Apple groeit met 95.6%. Me dunkt dat dat laatste feit opmerkelijker is en dus terecht de kern van de titel uitmaakt.
04/08/2011 09:45:13
e-Bart schreef:
BeebleBrox schreef:
HP groeit met 3.5%, Apple groeit met 95.6%. Me dunkt dat dat laatste feit opmerkelijker is en dus terecht de kern van de titel uitmaakt.
Inderdaad, het is gewoon de fabrikant met de grootste groei die men wil benadrukken.HP groeit met 3.5%, Apple groeit met 95.6%. Me dunkt dat dat laatste feit opmerkelijker is en dus terecht de kern van de titel uitmaakt.
Wil enkel zeggen van welke plaats apple kwam. Als je eerst 10 jaar lang bij de allerkleinsten op de computermarkt hoort, en dan plots veel succes hebt is het normaal dat je zoveel groeit. Die 95.6% wil dus nix zeggen buiten dat apple het voorbije jaar serieus gegroeid is. Maar die cijfertjes zeggen niets over hun positie tov andere merken. En haal de die tablets ervantussen en ze bengelen uit de top 5, dusja
04/08/2011 09:42:23
webkid schreef:
Waar haalt u dat dat HP 4 x meer verkoopt? Dat kan misschien best wel waar zijn, maar het is de omzet en winst die telt.
Waar haalt u dat dat HP 4 x meer verkoopt? Dat kan misschien best wel waar zijn, maar het is de omzet en winst die telt.
What the hell?
Het gaat erom wie het meeste computerkes verkoopt. Niet hoeveel ze eraan overhouden.
04/08/2011 08:48:07
Nitromule schreef:
En met dank om de juiste cijfers te citeren wat betreft verkoop van Apple desktops/notebooks, want dan kan ook ik deze in hun juiste context plaatsen: met name dat HP nog altijd 4x meer desktop/net/notebooks verkoopt dan Apple, oftewel dat het aandeel van Apple desktops/notebooks nog niet de 5 % haalt van de totale desktop/net/notebook markt...
En met dank om de juiste cijfers te citeren wat betreft verkoop van Apple desktops/notebooks, want dan kan ook ik deze in hun juiste context plaatsen: met name dat HP nog altijd 4x meer desktop/net/notebooks verkoopt dan Apple, oftewel dat het aandeel van Apple desktops/notebooks nog niet de 5 % haalt van de totale desktop/net/notebook markt...
Waar haalt u dat dat HP 4 x meer verkoopt? Dat kan misschien best wel waar zijn, maar het is de omzet en winst die telt. Zoals reeds eerder aangehaald: een bedrijf dat 10 websites verkoopt voor 500 euro is minder goed bezig dan het bedrijf dat er 8 verkoopt voor 3000 euro. Cijfers van verkochte units werden bij de laatste kwartaalcijfers van HP niet eens meegedeeld. Nogal moeilijk om te vergelijken, vind je niet? Apple verkoopt ongeveer 14 miljoen Macs per jaar (tablets, ipods en iphones niet meegerekend).
Nog meer op ZDNet »
To .be or not to .be
Blog : De Redactie
Het zijn hoogdagen voor ICANN. De organisatie krijgt bakken geld voor nieuwe toplevel domeinnamen. Maar wie staat te springen om ze te gebruiken?
» Boot Windows 8 te snel?
news
De opstarttijd van Windows 8 is zo kort dat er nauwelijks tijd is om in de Veilige Modus te geraken. Microsoft sleutelde daarom flink aan de bootcyclus.
» Antwerpse jeugd kan begeleid gamen
news
In Antwerpen opent vandaag Gamebox, een project waar jongeren onder begeleiding van specialisten kunnen gaan gamen.
» Super tip: het internet als e-book
help
De webapplicatie Readlists maakt gratis e-books van door jou geselecteerde nieuwsartikelen en verstuurt ze naar je smartphone, tablet of e-reader.
Review: Diablo III
Game
Twintig jaar geleden redde een groepje naamloze helden de wereld. Nu is het aan een nieuwe generatie om de demonen terug richting de hel te sturen.
