In een videofilmpje demonstreert een Microsoftmedewerker de opstartprocedure van Windows 8. In amper acht seconden is de computer klaar voor gebruik.
De computer die Microsoft toont, start zonder batterij, dus er komen geen trucjes zoals sluimerstand aan te pas. In acht seconden na het opzetten is de Metro-interface te zien, de nieuwe grafische schil van Windows. (Voor meer informatie over Metro kan je het filmpje onder aan dit artikel bekijken)
Misschien eerst een woordje uitleg over die Metro. Het ziet er een beetje uit als een uit de kluiten gewassen smartphone-interface. Maar dat wordt wel degelijk de standaard grafische schil van Windows 8. Er is ook een meer klassieke pc-interface, maar die wordt pas gestart als de gebruiker er expliciet naar vraagt.
Microsoft heeft ontdekt dat veel mensen hun pc helemaal uit zetten. Dat mag niet verwonderen, want vaak werkt zowel de slaap- als sluimerstand niet probleemloos met Windows. Als een wispelturige driver opspeelt, loopt het heropstarten van de pc vaak mis.
Beetje slaapstand
In feite is de versnelde opstartprocedure in Windows 8 te danken aan een hybride afsluitprocedure. Bij het afsluiten slaat de computer zijn status op de harde schijf op. De kernelsessie wordt dan de volgende keer weer gewoon van de harde schijf gehaald en gewoon voortgezet. De status van programma’s wordt niet mee geladen. Omdat alleen de kernel geladen moet worden van de harde schijf, wordt het proces ook een stuk sneller dan de slaapstand.
Bovendien maakt de opstartprocedure optimaal gebruik van processors met meerdere kernen.
Metro
De toekomstige gebruikersinterface van Windows 8 betekent een radicale breuk met het verleden. De volgende Windows zal meer lijken op het besturingssysteem van een grote smartphone. Voor sommige taken blijft de oude interface beschikbaar. Maar bekijk vooral onderstaand filmpje om een juist idee te krijgen over Metro UI.
HDB500 schreef: Natuurlijk speelt de structuur van het OS wel een rol. Er is een projectje dat Minix heet. In dat OS is een driver een gebruikersproces, als dat crasht start het gewoon opnieuw op zonder dat de gebruiker iets merkt. Het OS blijft dus draaien... En uiteraard kan een Mac ook crashen, wie iets anders beweert, mag gerust fanboy genoemd worden. Maar het gebeurt toch zelden dat een applicatie het hele OS laat crashen, laat staan onbruikbaar maakt. Persoonlijk heb ik dat laatste nog nooit meegemaakt. Mag ik dus weten welk 'door Apple goedgekeurd programma' dat was? En heb jij beoordeeld dat de enige optie OS X herinstalleren was? Want uit vorige posts heb je niet echt blijk gegeven van kennis van dat OS.
Dat is juist, ik begin mij te specialiseren in die producten van Apple en de support ervan, ik zal het dan ook niet nalaten om al die OS fouten van Apple hier op ZDnet te bespreken. Dat is niet Apple bashen, de waarheid mag ook gezegd worden. Als Microsoft een fout maakt wordt het ook breed uitgesmeerd.
Ik zeg toch niets over bashen? Maar ik ben wel ge�¯nteresseerd in deze fout, daarom vraag ik welk programma dat was. Misschien kan ik of iemand anders je wel een oplossing geven, zo kunnen fora ook werken . Ik vraag het dus nog eens.
WimpieIT schreef: Het probleem ligt dan ook meestal ook niet aan het OS, maar aan de fabrikant van de driver. Maak jezelf vooral geen illusies, het OS van Mac kan evengoed crashen. Onlangs nog tegengekomen bij een klant die 2 verschillende versies van eenzelfde door Apple goedgekeurd programma naast elkaar ge�¯nstalleerd had. OSX gaf er gewoon de brui aan en de boel liep vast. Enigste oplossing was gans de boel resetten. Ook iOS kan crashen, al meerdere malen gehad dat mijn iPod Touch v4 tijdens het muziek luisteren uit zichzelf heropstarten. Apple onfeilbaar? No Way!
Natuurlijk speelt de structuur van het OS wel een rol. Er is een projectje dat Minix heet. In dat OS is een driver een gebruikersproces, als dat crasht start het gewoon opnieuw op zonder dat de gebruiker iets merkt. Het OS blijft dus draaien... En uiteraard kan een Mac ook crashen, wie iets anders beweert, mag gerust fanboy genoemd worden. Maar het gebeurt toch zelden dat een applicatie het hele OS laat crashen, laat staan onbruikbaar maakt. Persoonlijk heb ik dat laatste nog nooit meegemaakt. Mag ik dus weten welk 'door Apple goedgekeurd programma' dat was? En heb jij beoordeeld dat de enige optie OS X herinstalleren was? Want uit vorige posts heb je niet echt blijk gegeven van kennis van dat OS.
Dat is juist, ik begin mij te specialiseren in die producten van Apple en de support ervan, ik zal het dan ook niet nalaten om al die OS fouten van Apple hier op ZDnet te bespreken. Dat is niet Apple bashen, de waarheid mag ook gezegd worden. Als Microsoft een fout maakt wordt het ook breed uitgesmeerd.
WimpieIT schreef: Het probleem ligt dan ook meestal ook niet aan het OS, maar aan de fabrikant van de driver. Maak jezelf vooral geen illusies, het OS van Mac kan evengoed crashen. Onlangs nog tegengekomen bij een klant die 2 verschillende versies van eenzelfde door Apple goedgekeurd programma naast elkaar ge�¯nstalleerd had. OSX gaf er gewoon de brui aan en de boel liep vast. Enigste oplossing was gans de boel resetten. Ook iOS kan crashen, al meerdere malen gehad dat mijn iPod Touch v4 tijdens het muziek luisteren uit zichzelf heropstarten. Apple onfeilbaar? No Way!
Natuurlijk speelt de structuur van het OS wel een rol. Er is een projectje dat Minix heet. In dat OS is een driver een gebruikersproces, als dat crasht start het gewoon opnieuw op zonder dat de gebruiker iets merkt. Het OS blijft dus draaien... En uiteraard kan een Mac ook crashen, wie iets anders beweert, mag gerust fanboy genoemd worden. Maar het gebeurt toch zelden dat een applicatie het hele OS laat crashen, laat staan onbruikbaar maakt. Persoonlijk heb ik dat laatste nog nooit meegemaakt. Mag ik dus weten welk 'door Apple goedgekeurd programma' dat was? En heb jij beoordeeld dat de enige optie OS X herinstalleren was? Want uit vorige posts heb je niet echt blijk gegeven van kennis van dat OS.
pressthat schreef: Ach daar zijn de hobo hipsters van apple weer. Klaar om te vertellen hoe ze op mac zijn opgestart omdat ze niet weten hoe een driver te installeren zonder windows te laten crashen.
Een deftig OS hoort dan ook niet te crashen bij het installeren van een driver.
Het probleem ligt dan ook meestal ook niet aan het OS, maar aan de fabrikant van de driver. Maak jezelf vooral geen illusies, het OS van Mac kan evengoed crashen. Onlangs nog tegengekomen bij een klant die 2 verschillende versies van eenzelfde door Apple goedgekeurd programma naast elkaar ge�¯nstalleerd had. OSX gaf er gewoon de brui aan en de boel liep vast. Enigste oplossing was gans de boel resetten. Ook iOS kan crashen, al meerdere malen gehad dat mijn iPod Touch v4 tijdens het muziek luisteren uit zichzelf heropstarten. Apple onfeilbaar? No Way!
pressthat schreef: Ach daar zijn de hobo hipsters van apple weer. Klaar om te vertellen hoe ze op mac zijn opgestart omdat ze niet weten hoe een driver te installeren zonder windows te laten crashen.
Een deftig OS hoort dan ook niet te crashen bij het installeren van een driver.
Ach daar zijn de hobo hipsters van apple weer. Klaar om te vertellen hoe ze op mac zijn opgestart omdat ze niet weten hoe een driver te installeren zonder windows te laten crashen.
Mataboe schreef: [...]Met mijn bijdrage wil ik aantonen dat wat Microsoft hoopt te bereiken helemaal geen wereldschokkende ontwikkeling in IT-land is. Allee... tot een volgende
Als je er niets van weet kan je er beter over zwijgen. Want je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk. P.S.: mijn laptop (win7) "start op" (zoals jij dat noemt) in iets meer dan 1 sec. minder dan 1,5 alleszins.
Wat jij en waarschijnlijk ook Mataboe (ik heb geen ervaring met een MB Air) beschrijft, is sleep-mode. Het systeem sluit af maar alles blijft in RAM. Zeer handig want ik gebruik dat altijd (Win7). Hibernate is iets heel anders en dan gaat het systeem gewoon booten (alvast bij Windows) en dat duurt zeker langer dan 2 seconden
Mataboe schreef: [...]Met mijn bijdrage wil ik aantonen dat wat Microsoft hoopt te bereiken helemaal geen wereldschokkende ontwikkeling in IT-land is. Allee... tot een volgende
Als je er niets van weet kan je er beter over zwijgen. Want je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk. P.S.: mijn laptop (win7) "start op" (zoals jij dat noemt) in iets meer dan 1 sec. minder dan 1,5 alleszins.
Aan de korte lontjes alhier: als ik zeg dat mijn Macbook Air opstart in 2 seconden, bedoel ik dat wanneer ie dichtgeklapt werd (hibernated dus) en ik hem hier op de luchthaven van Belfast openplooi, ik in MINDER DAN 2 SECONDEN kan verder werken. Een cold boot duurt bijlange geen 10 seconden trouwens. Degenen dir hier het tegendeel beweren hebben ofwel nu geen MB Air onder de vingers, of meten de tijd in een ander sterrenstelsel Met mijn bijdrage wil ik aantonen dat wat Microsoft hoopt te bereiken helemaal geen wereldschokkende ontwikkeling in IT-land is.
Allee... tot een volgende
Er is ook een meer klassieke pc-interface, maar die wordt pas gestart als de gebruiker er expliciet naar vraagt.
Het is dus 8 sec om op te starten in de nieuwe interface. Wil je opstarten naar de klassieke interface, dan moet je misschien langer wachten. Ik denk dat MS een beetje het idee heeft genomen van een snelle boot voor basis toepassingen. Wil je meer dan moet je wat langer wachten. Is uiteraard maar een gedacht. Wil natuurlijk wel eens zien wat dit in realiteit is. Het idee om de kernel in hibernate stand te zetten om zo tijd uit te sparen is zeker niet slecht. Ik gebruik nu wel al hibernate sinds Win7 en hiermee start mijn systeem op in <30 sec (BIOS en HDD pass ingeven duurt langer dan uit hibernate te komen). Uiteindelijk iets van een 15 sec en dat is een zeer knappe prestatie voor een laptop > 3 jaar. Op mijn krachtigere desktop duurt het wat langer, maar na een kleine minuut bolt die ook. Mensen moeten wel eens beginnen opletten met wat er allemaal opstart met Windows.
Misschien 8 seconden om op te starten en 0,1 seconden om te crashen!
Dat ze zich eerst eens bij Microsoft concentreren op andere dingen, zoals daar zijn:
- WinFS (wat ze al beloofd hadden in Windows Vista! Zegt de naam Longhorn nog iets?)
- Opdoeken van dat vervloekte register.
- Dumpen van oude code (zoals Mac dat doet), dus geen MsDOs.sys meer etc.
- Een deftige grafische schil. (Ach ja, wat was die Avalon weer???)
- Rebootvrije updates. Werkt dat al? In elk geval niet in Vista, maar ik ben met mijn Mac afgehaakt.
billgoldberg schreef: Die UI ziet er goed uit voor tablets en smartphones, maar het lijkt een ramp voor desktops. De win7 interface zit er ook nog in, dus geen probleem.
De enige bedenking die ik mij maak (de vernieuwing staat me wel aan al vraag ik me wel af wat er onder de kap verandert, de GUI is maar de voordeur) hoe ze de pc bouwers gaan stimuleren om toestellen te maken die hierop maximaal inspelen. Ik denk dan aan multitouch trackpads of touchscreens. Dat is toch een extra risico tov. pakweg Apple die alles in eigen beheer doet en de devices die nodig zijn gewoon zelf de markt in duwt.
Mataboe schreef: So what ? Mijn Macbook Air start op in MINDER dan 2 seconden. Helaas voor de Apple bashers
Het duurt al 2 seconden om het ding open te klappen en de knop in te drukken. Ik heb hier gelukkig nog geen Apple bashers gezien maar jouw nutteloze bijdrage aan dit topic zal daar zeker niet toe aan bijdragen.
Windows 8 ziet er goed uit. Microsoft durft. Ze komen met iets echt nieuw af, hoedje af daarvoor. Het ziet er doordacht uit. Smartphone-achtig inderdaad - Windows Phone, vergelijking is niet ver te zoeken, maar dat is daarom toch niet slecht? Ik was ook eerst terughoudend tegen het lint in Office, maar ben na het te leren gebruiken overtuigd. Met Win8 zal het ook zo zijn. Hopelijk zal Metro echt diep in het systeem doordringen en meer zijn dan een schil eromheen.
Wat een conservatieve reacties! MS komt op de proppen met een totaal nieuw OS, origineel, eenvoudig en gebruiksvriendelijk. Dit zal werken op de desktop!
De opstarttijd van Windows 8 is zo kort dat er nauwelijks tijd is om in de Veilige Modus te geraken. Microsoft sleutelde daarom flink aan de bootcyclus.
. Ik vraag het dus nog eens.
