BSA: Wij zijn conform de Belgische wet

Eventjes de eigen contradicties van Elke Jeurissen in kaart brengen:

De BSA kijkt zogezegd enkel naar reëel gebruik van software:

De Word Perfect 87 in het geval van OSQB werd inderdaad intens om nostalgische redenen gebruikt? Het bedrijf in kwestie moest gewoon betalen.

Bij bedrijfsleider S. van architectenbureau moest er ook opgehoest worden voor het oude tekenprogramma dat op de computer van de receptioniste geïnstalleerd stond:

"Iedereen moet naar huis en de deskundige analyseert elke computer die hij tegenkomt, ook de afgeschreven pc’s in de kelder of ander computers die niet meer worden gebruikt. Zelfs voor een oude versie van een tekenprogramma op de computer van onze secretaresse moest ik een boete betalen. Alsof zij weet hoe ze met dat programma moet werken."

http://cresendo.be/nieuws.aspx

Vreemd dat Mevr. Jeurissen in haar pleidooi hetzelfde voorbeeld aanhaalt van een receptioniste met een totaal andere uitkomst.

De BSA zou volgens deze reactie zich vaak baseren op informatie van binnen BSA:

"Vaak komt de informatie van BSA of leden ervan"

Volgens een andere mededeling van Mevr. Jeurissen zou BSA niet zelf op zoek gaan naar leads:

"Zelf zoeken wij niet naar leads", zegt Elke Jeurissen van BSA." (http://cresendo.be/nieuws.aspx)

Markant detail: volgens het LinkedIn profiel van Elke Jeurissen zou zij in augustus 2010 gestopt zijn met spokesperson te zijn voor de BSA.


Dit geeft aan hoe nauw de BSA het neemt met de waarheid. Moraliteit en integriteit met een dubbele bodem. Zo lang het maar snel veel geld in het laatje brengt. Een ander voorbeeld van geïnstitutionaliseerde graaicultuur.

@Polleke: met welk recht is de BSA aanwezig op of voert de BSA zelf een gerechtelijk onderzoek uit?
Ik (of mijn bedrijf) mag toch ook niet aanwezig zijn bij een gerechtelijk onderzoek tegen een klant?

Als de BSA handelt conform de wet dan moet die wet dringend veranderd worden... de wet pakt in werkelijkheid uit als een maffia-praktijk !

Het is aan de rechtbank en niet aan BSA om te bepalen als iemand in overtreding is nadat de vaststellingen zijn gedaan door een bevoegde persoon (politie, gerechtsdeurwaarder). Zowel in dit artikel als in de reportage van Terzake beschouwt de BSA de onderneming op voorhand al schuldig.
De BSA zegt letterlijk "de ondernemingen zijn immers in overtreding".
In de reportage van Terzake werd ook melding gemaakt dat de aankoopfactuur niet voldoende om te bewijzen dat de SW legaal is. Voor de rechtbank kan dit wel voldoende zijn.
BSA gaat ervan uit dat ieder bedrijf schuldig is waar op een PC een SW staat zonder dat die licentie kan getoond worden die een software. Indien bv een werknemer zelf SW op zijn PC installeert zonder medeweten van het bedrijf, dan is het bedrijf niet noodzakelijk aansprakelijk.
De gebruikte technieken kunnen dan wel legaal zijn, ze zijn hoogst intimiderend en neigen naar chantage. Het bewarend beslag is dodelijk voor een onderneming.

misschien eens bij bsa binnenvallen , kwestie te kijken of de pot de ketel niet verwijt

Er zijn nog ergere verhalen dan dat - wees gerust...

Omdat er tijdens het kader van een gerechtelijke onderzoek, die onderzoekers het recht hebben om dat te doen.
En als de BSA binnenvalt dan is dat in het kader van een gerechtelijk onderzoek...
De BSA alleen hoef je als bedrijf niet binnen te laten. Maar die zijn altijd vergezeld van een gerechtelijk bevelschrift en enkele agenten. En daar kan je dus niet veel tegen doen...
Ik zie wel ook niet in waarom ze PC’s in beslag moeten nemen. Want een lijst van geïnstalleerde software maken is echt niet veel werk (daar bestaat ook software voor). En dan moet de IT-verantwoordelijke maar bewijzen dat daar de licenties voor beschikbaar zijn.

Ik heb wel weet van een bedrijf waar ze op zoek waren naar Autocad licenties. Alleen werkte dat bedrijf uitsluitend op mac (dat was in de tijd voordat autocad er was op mac). Uiteindelijk heeft de BSA dit bedrijf een schadevergoeding mogen betalen voor de tijd dat het bedrijf tijdens dat onderzoek stil lag...

kan iemand mij eens uitleggen waarom een prive onderneming zaken als computers in beslag mag nemen zonder uitspraak van een rechter?

Ik ken een paar KMO’s waar ze binnen gevallen zijn en dat was idd niet om te lachen. Ik heb er geen probleem mee dat ze gaan controleren op illegale soft, integendeel, als IT-bedrijf verdien je niks aan illegale soft die klanten installeren, maar ik vind dat de aanpak moet veranderen. De mensen de stuipen op het lijf jagen en ze behandelen als een schurk vind ik erover.