Internet Explorer is meest robuuste browser

Origineel bericht van Elfrederiko Gent 21/10/2004
Ik heb nog niet op de site van die mens rondgezocht, maar de fouten die hij zal gereproduceerd hebben, zullen waarschijnlijk fouten zijn die doorgaans niet door webmasters gemaakt worden.
Want firefox loopt bij mij zo soepel en betrouwbaar als het maar kan.

Origineel bericht van Stevewal Gent 21/10/2004
En ja, ik kan het alleen maar beamen. Niettegenstaande ik al heel lang (anderhalf jaar) Mozilla gebruik, en ook niet van plan ben om terug te keren naar Internet Explorer moet ik toegeven dat de browser "gemakkelijk" crasht. Op dat anderhalf jaar dat ik deze browser gebruik is het crashen een stuk verminderd, maar het gebeurd nog steeds en ik ben zeker dat de fout meestal bij de website ligt maar toch ...
Maar zoals gezegd : deze kleine ongemakken bij het surfen met Mozilla wegen niet op tegen de nadelen en de onveiligheid van IE. En er is beterschap, meer en meer webmasters maken hun website in overeenstemming met de normen vastgelegd door W3C i.p.v. de "speciale" normen van Microsoft (of Frontpage).

Origineel bericht van Rodanic 21/10/2004
*leest artikel*
*lacht zichzelf kreupel*
wash, rince, repeat people...

Als je tests ontwerpt om software te breken (eender welke software), en je neemt een selectie van die tests dan kan je alles bewijzen.

Op die manier kan ik ook tests zoeken, die specifiek Firefox als target hebben. Of Opera. Of Lynx. Of Photoshop. Of Notepad, voor mijn part - moet ik nog verder gaan?

Heel dit verhaal doet me denken aan die 'onafhankelijke studies' die steeds uitwijzen dat Linux duurder is, moeilijker te beheren/beveiligen is, ...

Elk stuk software zal altijd zijn voor- en nadelen hebben, en dat zal nog geruime tijd zo blijven. Laat ieder dus maar zijn/haar keuze maken - deze vorm van testen verdient het niet om meningen te beinvloeden.

Origineel bericht van Yen 21/10/2004
Is het niet belangrijker om een test te doen op een standaard dan op gewoon zelfverzonnen crap?
Ja zo werkt internet explorer, totaal niet w3c compitabel.

Origineel bericht van Henk 21/10/2004
... van de hele test: wat Ã?áls er fouten in een pagina staan, hoe gaan de verschillende browsers daarmee om?
Laten we blij zijn dat een doorsnee webmaster niet van deze fouten maakt!

Origineel bericht van Luc ergens 21/10/2004
Ik gebruik al een hele tijd Firefox en nu werk ik met de laatste preview.
Nog nooit heeft dat ding gecrasht op eender welke site.

Dat Ie alles opent is normaal, het kent totaal geen W3C, leest alles in en voert alles uit wat je hem voorschoteld.
Dat noemen ze dan een robuuste winnaar ?

Ik noem dat een gevaar voor de mensheid.

Origineel bericht van Freakybits 21/10/2004
Yen,

Ik geef je 100% gelijk. Het lijkt me ook interessanter om te zien hoe alle browsers omgaan met de standaarden, dan met huis-tuin-en-keukentests.
Feit is dat IE een vuilbak is die alles slikt, terwijl de alternatieven er meer moeite mee hebben (cfr. crashen en hangen).
Nuttiger lijkt het me om aan iedereen duidelijk te maken wat de standaarden zijn, en hoe eventuele fouten opspoorbaar en oplosbaar zijn. Zoals mijn lijfblad zo mooi kan verwoorden; "Laten we samen dromen van een betere wereld". Als ieder zijn eigen s(h)ite opkuist, komen we samen tot een mooi resultaat.
En inderdaad, eender welke zichzelf respecterende webmaster zorgt ervoor dat zijn/haar site aan de standaarden voldoet, of toch op zijn minst nog werkbaar te bekijken is met de alternatieve browsers.
Zelf heb ik me al genoeg ge�«rgerd aan sites die niet of nauwelijks te surfen zijn met mijn nu toch wel favoriete browser Firefox.

Origineel bericht van tpm Leuven 21/10/2004
Dit is ronduit belachelijk. Dit heeft met slecht te programmeren te maken (slechte html). Dit nieuws is al zo oud als de straat (is al geweten sinds 95-96) en is bij ieder zichzelf respecterende html-ontwikkelaar bekend. Het is niet omdat de explorer niet op fouten crasht dat het daarom goed is. Het is niet omdat je met uw auto tegen de reling mag botsen en je kan blijven rijden dat het goed is: je mag gewoon niet tegen de reling botsen...
IE is gewoon minder streng op syntax-controle. Is het daarom beter ? Juist niet, want het laat fouten toe, die misschien laten tot andere fouten leidt. Spaghetti-code komt om de hoek loeren

Origineel bericht van Rax 21/10/2004
Als een toepassing crasht door verkeerde input die komt van een onbetrouwbare bron (i.e. website op internet) is dat een ERNSTIG beveiligingsrisico! Het crashen is vervelend en niet zo relevant op zich, maar het wijst meestal op een slechte controle van de input (=web-pagina) en is quasi altijd uit te buiten als een buffer-overrun.
Buffer-overun betekent dat degene die de malafide web-pagina maakt eender welke code kan uitvoeren op de pc van degene die de pagina bekijkt.

Dit is een algemeen gekend feit dacht ik ... uit de meeste reacties hier blijkt dat veel mensen de ernst van de situatie niet beseffen. Sorry, Firefox is OUT for me!

Origineel bericht van pipo 21/10/2004
heeft er IEMAND die html bekeken ???
zelfs iemand die voor de eerste keer ne website programmeert maakt nie van die fouten
de enige die ik zulke code zie schrijven is microsoft , om paginas te genereren waarvoor ge internet explorer MOET hebben

Origineel bericht van Freakybits 21/10/2004
Als de buffer overrun zo'n groot probleem is, zal er binnen de kortste keren wel een oplossing gezocht worden om dit te verhelpen. Da's het voordeel van open-source. Bij Microschoft zijn we afhankelijk van de goedheid van zijne (schijn)Heiligheid Bill.

En wat geeft de zekerheid dat in IE dezelfde fouten niet voorkomen? Het is al gebeurd, dus kan het nog gebeuren. De patches van M$ kennende, ...

Origineel bericht van Simatix 21/10/2004
En niet op de sites die hier aangegeven zijn als test, maar gewoon regelmatig crash bij de eerste start van firefox. Toch blijf ik hem gebruiken omdat eens gestart hij wel blijft draaien en snel is.

Origineel bericht van Stijn Dehenau smeerebbe-vloerzegem 21/10/2004
't is maar normaal dat ze crashen! Mensen die geen deftig (x)html kunnen schrijven verdienen naar mijn mening niet hun website te mogen vertonen!

Origineel bericht van edb 21/10/2004
Ja, ik heb die HTML bekeken.
Neen, zulke code wordt inderdaad zelfs niet door beginnende websiteprogrammeurs geschreven.
[op-de-man]dat is een leugen, Microsoft schrijft zulke code NIET, waarschijnlijk weten ze zelf niet eens dat IE die code overleeft. Wat ben je bovendien met een browser die zulke code overleeft, als de pagina niets nuttigs aan te bieden heeft[/op-de-man]
[bedenking]de pagina's die gebruik maken van lekken in IE, bevatten ook geen code die door Jan-met-de-pet geschreven wordt. Toch heb ik u nooit die bedenking zien maken bij de artikels over de (vele) lekken in IE ... :s [/bedenking]

Origineel bericht van edb 21/10/2004
de hele tijd IE afkraken omdat het lekken bevat (wat trouwens geheel correct is, ik ga dat zeker niet afstrijden) ... maar die exploits zijn wel speciaal ontworpen voor IE (en DAT is wel een zekerheid).
Hier weet je niet eens of dit wel een selectie is van tests, en toch veronderstel je het omdat je geliefkoosde browser er minder uitkomt dan wat jij beschouwt als kinderspeelgoed, IE namelijk. LOGICA???

Ikzelf gebruik FF, tenzij ik niet anders kan dan IE gebruiken, en ben van FF heel tevreden. Toch betekent dit niet dat FF DE absolute top is zonder enige fout.
De waarheid niet willen inzien .... tssssssssssssss .... grow up

Origineel bericht van edb 21/10/2004
een open-source progje heeft een weakness: "geen probleem, wordt binnen de kortste keren opgelost door OS-community"
een Microsoft-progje heeft een weakness: "t zijn geldwolven, ze kunnen niet programmeren, er komt nooit een patch"
2 maten en gewichten? jawel hoor .... AANVAARD NU TOCH EENS DAT OOK OPEN-SOURCE NIET ZONDER PROBLEMEN IS (net zoals closed software)!!!! GROW UP!
PS: en stop a.u.b. met die *kinderachtige* M$ (zonder kinderen te willen beledigen)

Origineel bericht van BoKe Scherpenheuvel 21/10/2004
Net zoals tpm heb ik mijn bedenkingen bij het woord robuust. HTML is nu eenmaal een standaard in webontwikkeling. En IE slaagt erin slecht geschreven code goed te interpreteren. Ik heb mijn bedenkingen bij de logica die hierachter zit. Het zou hetzelfde zijn als een auto met 3 wielen, waarvan ineens gezegd wordt dat hij volledig is, omdat we het 4e wiel er wel bijdenken. Fout bezig. Trouwens, elke zichzelf respecterende coder zorgt ervoor dat die syntaxfouten eruit blijven. Dat er fouten gebeuren, ok, maar die dienen niet door de browser opgelost te worden... Lang leve firefox, en alle andere open source browsers waardoor je deftig kan testen of je code al dan niet aan de standaard voldoet...

Origineel bericht van edb 21/10/2004
Luc,
ik heb de indruk dat je wel ergens een klok hebt horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt. Ik probeer je hem even te wijzen (de klepel :
* IE komt van een marktaandeel (afhankelijk van de bron) tussen 97% en 98% ... dit zal wel zo ongeveer het percentage PC's zijn waarop Acrobat Reader ge�¯nstalleerd is (als het er zoveel zijn). Bij PDF spreken we van een "de facto"-standaard omdat het zoveel voorkomt. Dezelfde redenering gaat (eigenlijk "ging", want het marktaandeel is - terecht - sterk teruggelopen) dus ook op voor IE.
* IE kent wel degelijk de W3C standaarden, zoek maar eens op msdn.microsoft.com/library, ga kijken bij Web Development naar de HTML Reference en merk op dat bij elke tag, elk attribuut, elke methode een verwijzing naar de standaarden staat.
* IE heeft een uitbreiding gemaakt op die standaard (net zoals op SQL ook uitbreidingen bestaan van SQL*Server, Oracle, DB2, ...), wat als bedrijf uiteraard uw goed recht is: je biedt meer functionaliteit aan de gebruikers.
* Als jij nu als ontwikkelaar (in de topperiode van IE die toch wel een aantal jaar geduurd heeft) meer functionaliteit kan bieden aan 97% van de gebruikers en je zegt aan de klant: ik kan het beschikbaar maken voor ALLE bezoekers, maar die resterende 3% (en dit is dan nog overdreven, want FF en Opera reageren lang niet altijd hetzelfde) gaan u wel nog eens x % meer kosten: gok eens wat de overgrote meerderheid van klanten zeggen:
a) Goed idee, doe maar
b) Laat maar zitten, 97% is genoeg

Origineel bericht van edb 21/10/2004
Het goede antwoord op de multiple choice in het vorige bericht onderaan: b

Origineel bericht van edb 21/10/2004
... maar de exploits voor IE zijn ook geen deftige (x)html ... en dat IE dan crasht vind je niet normaal ... got the point?