Microsoft stoomt gestripte 'Euro-Windows' klaar

Origineel bericht van Johan Brugge 23/12/2004
Word was er al lang voor (de grafische) wordperfect, is het domheid of onwetendheid dat je de wereld op zijn kop zet grappenmaker?

Origineel bericht van Gert 23/12/2004
wordperfect da heb ik nog op ne zeer oude pc staan hier :p

Origineel bericht van Steven 23/12/2004
Virtually every successful Microsoft product was either purchased from another company, or a direct
copy of an existing company's successful product. Microsoft's first major success, MS DOS, was
purchased from another company and renamed from QDOS. Microsoft Windows was a copy of
Apple's innovative Macintosh operating system. Microsoft Word (1983) was a copy of Wordperfect
(1982). Microsoft Excel (1985) was a copy of Lotus 1-2-3 (1983). Using revenue from their
monopolies, Microsoft purchased PowerPoint (from Forethought), Frontpage (Vermeer), Visio
(Shapewear), IE (Spyglass), IIS (Spyglass) and SQL Server (Sybase)
bron: http://www.linspire.com/lindows_michael ... .php?id=65

Origineel bericht van guest 23/12/2004
ik denk toch dat velen de kern van de zaak een beetje missen. Zelfs zonder WMP is Windows bloatware.
Maar dit opent wel mogelijkheden voor OEM bouwers als HP die nu zijn computers kan EN mag, een andere media speler meeleveren. Dit kan handig zijn sinds HP bv recent ook met iTunes aan het flirten is en niet hoeft bang te zijn het recht windows te kunnen meeleveren met hun pcs.
Vroeger stond er wel ergens in het contract, "gij zult geen concurrerende technologie meelveren op je pcs".

Origineel bericht van auric belgie 23/12/2004
Maar wat gebeurt er dan wanneer ze Internet Explorer uit het systeem halen? Hoe geraak je dan nog
online? Je hebt wel een browser nodig om online te geraken. En het is een service dat je geeft door
een mediaplayer mee te geven met je systeem. En wat doet apple? iTunes? Safari? QuickTime?
iPhoto?

Alles waar MS mee in het slecht daglicht komt, vind ik als muziek in de oren klinken. Ik ben zeer erg
tegen MS gekant, maar toch vind ik deze discussie absurd. Ok, dat ze hun klanten extra aanrekenen
voor WMP en Windows Messenger (ja jongens, daar betaal je ook voor!), vind ik niet kunnen. Maar om
alles er ook effectief eruit te halen?

Ik opteer meer voor de situatie zoals bij Apple: het zit er in, maar je kan het met het grootste gemak
uitschakelen. Wil ik safari niet meer gebruiken, dan schakel ik die gewoon uit. (ik heb het nog wel
nodig om de standaard browser-instellingen aan te kunnen passen, wat het programma ook weer
onmisbaar maakt, misschien is daar ook wel iets aan te doen)

Maar dit zou net hetzelfde moeten zijn met IE en al de rest: steek het erbij, maar zorg ervoor dat je
de gebruiker de kans geeft om het uit te schakelen. Dwing hem/haar niet die dingen te gebruiken
(zoals software update, ... - is ook in Mac OSX een apart programma)

Origineel bericht van Slicer 24/12/2004
Het gaat over het vernieuwen van IE niet het ontwikkelen van andere producten. Dus tabbed browsing, voldoen aan de xhtml normen, CSS 2.1, enz

Origineel bericht van guest 24/12/2004
Anno 2004-2005, denk dat een IE eenmaal bij een OS hoort, dat het beter kan zie maar naar de linux distro's.
Of dat zo een full blown media speler, MSN rommel bij moet? Bij Linux heb je de keuze die al dan niet te installeren. HEt zou beter geweest zijn om tijdens de installatie een keuze aan de gebruiker te geven waar hij zij de delen kan kiezen hij zij wenst.

Ik ben al voorstander van een 'meer' afgeslankte versie. Zeker voor XP, dan kan ik eindelijk eens men windows 2000 upgraden. Maar zoals het er nu is wacht ik wel af, hopen op een slankere versie.

Origineel bericht van guest 24/12/2004
Mischien dat ze die eens beginnen over te nemen

Origineel bericht van nlite none 24/12/2004
http://nuhi.msfn.org

Microsoft heeft waarschijnlijk gewoon nLite gebruikt.

Origineel bericht van Jan_BE 24/12/2004
Niet innoveren??? Denk eens aan Information Bridge Framework, SharePoint, Visual Studio.NET, OneNote, InfoPath, ...

Ok, deze producten zijn niet allemaal voor thuisgebruik, maar wel voor de professionele gebruikers.

Origineel bericht van guest 24/12/2004
Die zaken zwierven al langer over het net, alleen heeft M$ zoals altijd het concept overgenomen en een schoon jasje over getrokken.

Origineel bericht van guest 26/12/2004
Je mist het punt dat hier compleet. m$ maakt gebruik van windows om zijn media speler, messenger, IE te verspreiden. Je kunt dan zeggen dat concurrerende producten hierbij een nadeel ondervinden. Ala dat nog niet genoeg is 'kunnen' die software gebruik maken van achter poortjes om bv beter prestaties te kunnen leveren. Commando's (API) die niet door anderen gekend zijn, omdat de source van m$ gesloten is, een situatie die onder linux niet kan voorkomen.

Ook aan de kant van leverancier heeft dit voordelen, ams je enkele posten hiervoor had gelezen dan merk je dat m$ aan koppel verkoop doet. Dat is dan zo van "Lever m$ media speler of je krijgt geen windows licenties meer of ga jer fiks mogen voor betalen."

Laat ons duidelijk zijn, de maatregel is niet zaligmakend, maar is wel een goede stap tegen dergelijke praktijken.

Jou punt dat de gebruiker dit kan doen, idd er zijn mensen die dat doen, maar het moet tot het niveau gebracht worden tot gebruikers niveau, bv een optie om geen MSN te installeren tijden de installatie zelf. En niet achteraf via via te doen op manieren dat je je support verliest bv.

Origineel bericht van ZippyV Belgi�« 26/12/2004
Natuurlijk heeft Microsoft enkele belangrijke innovaties op zijn naam staan. Microsoft heeft het grootste budget ter wereld op gebied van Research & Development (en dat kan niet gezegd worden van vrije software).
Het moeilijke is het vinden van goeie research projecten en deze omzetten/integreren naar commerci�«le software.
Niet elk product moet baanbrekend zijn, maar men moet van een idee naar een goed product kunnen evolueren. Op dit moment vind ik de taakgerichte interface van Windows veel beter dan de interface van OSX. Had Google een baanbrekend product? Nee, want het idee was al langer in gebruik. De oprichters van Google hebben wel het idee verbeterd en zijn er nog elke dag mee bezig.
Enkele goede technologi�«n van Microsoft die toch wel de moeite waard zijn:
Windows Installer, DirectX, Watson en de optische muizen.

Service Pack 2 heeft niets te maken met de opkoop van het anti-virusbedrijf.

Een 3D interface die we mogen verwachten in de volgende versie van Windows werd al voor het eerst gedemonstreerd door MS research eind 1999.

IE is ondertussen al enkele malen herschreven en maakt nu gebruik van de Trident engine. Van mosaic blijft niets meer over.

Origineel bericht van hecker 27/12/2004
Geen slecht id om het gewoon te laten uitschakelen. Alleen ligt de situatie dat men nu wettelijk verplicht is dit uit �©�©n van de versies standaard uit te halen. Bon, dan kunnen ze hiervan dankbaar gebruik maken door een wenselijk product te ontwikkelen, dat standaard alle software uitschakeld en zo dus sneller werkt en minder virusgevoelig is. Ze hadden een voordelig zaakje uit het arrest kunnen halen.

Origineel bericht van lv gent 30/12/2004
"Maar dit zou net hetzelfde moeten zijn met IE en al de rest: steek het erbij, maar zorg ervoor
dat je de gebruiker de kans geeft om het uit te schakelen."
Kan niet bij windows, microsoft heeft keer op keer gezegd dat IE een deel van het OS is,
geen apart programma maar een deel van het OS, heel verschillend van Safari-MacOS X

Origineel bericht van kiji okinawa 30/12/2004
Microsoft die zou indruk moeten maken door innovatie en niet marktaandeel...
En hoe gaat Ms dat aan boord leggen? Een nieuw rondje kleine innoverende concurrenten opkopen misschien?
Welk baanbrekend product heeft MS nu echt zelf bedacht en ontwikkeld?
windows bestond al bij apple, net als de muisgestuurde gui, IE is gebaseerd op mosaic, Office is zeer zwaar beinvloed (in den beginne althans) door dat tekstverwerkingsprogramma dat niemand nu nog kent (wordperfect?)
hotmail hebben ze ook opgekocht, SP2 is er ook pas gekomen na het opkopen van een veiligheisbedrijfje...
de blue screen of death misschien?

Origineel bericht van boulder ergens 30/12/2004
MS is de koning van het copi�«ren.
Ja, Word en WordPerfect waren er zowat tegelijkertijd.
Maar beiden hadden al voorlopers als Wordstar en dergelijke.
Zelfs DOS was een - in het begin - slechte copie van CP/M.
IE was een copie van Netscape, en Windows was afgekeken van Apple, die het zelf afgekeken had van Xerox.
MS's code was tot en met Windows 3.11 zo slecht geschreven dat ze Geoworks Ensemble (in machinecode geschreven, en draaide vlot op een XT) overkochten.
Zelfs Cleartype, dat ze beweren te hebben uitgevonden, baseert al op een idee van eind de jaren '70, van de Apple II nota bene
DirectX was MS's antwoord op OpenGL dat al jaren bestond.
Windows Installer was gebaseerd op andere installatieprogramma's.
En Dr. Watson ?
Ze moesten toch iets kunnen tonen als er weer eens een zware fout gebeurde.
Of zij zelf die optische muizen hebben uitgevonden weet ik niet, ze hebben nogal gauw de neiging iets op hun naam te schrijven dat ze gepikt hebben van een ander.
DOS 6.2 bevatte Doublespace, wat gepikte code van een concurrent bleek te bevatten.
Dus maar snel DOS 6.21 uitgebracht, zonder Doublespace.
En dan zelf snel iets ontwikkelen wat dan in DOS 6.22 uitmondde, met Drivespace.

De 3D interface die je vermeldt ZOU in Longhorn, je weet wel dat Windows product dat steeds later zal komen, en steeds minder features zal bevatten.

Als er �©�©n verdienste is aan MS, is dat ze goed zijn in copi�«ren en zaken verbeteren, vooral qua gebruiksvriendelijkheid.

Origineel bericht van boulder ergens 30/12/2004
Ja, dat was hun argumentatie.
Het kon gewoon niet, terwijl er wel programmaatjes op Internet rondzwerven, die precies dat doen : XPLite en dergelijke (http://www.litepc.com/xplite.html).
Alleen zit je dan door de maffiatruken van MS, met een OS dat niet meer wil updaten, want hij wil niet met die "vieze" browser van Opera of Firefox updaten.

Origineel bericht van Scott 30/12/2004
Was een deel van de argumentatie niet dat de eisen onmogelijk waren omdat alles te sterk geintegreerd was? En is het ineens op enorm korte tijd en naar eigen zeggen zonder grote investering, toch allemaal mogeiljk. Daar klopt toch iets niet mee.

Origineel bericht van boulder ergens 30/12/2004
De leugenaars van Redmond hangen allerlei theorie�«n op over hoe het niet te deinstalleren zou zijn.
Wat doet XPLite dan ? (http://www.litepc.com/xplite.html)
Dit bewijst dat ze gewoon keihard liegen.
Zo bang dat mensen IE gaan de�¯nstalleren ?