Nieuwe versie Linux-licentie in de maak
GPL 3 voor vrije patentrechten
27 december 2004 | Remco Mourits
De General Public License (GPL), de licentie die de juridische basis vormt van de meeste openbronsoftware (waaronder de Linux-kernel), is toe aan een nieuwe versie. Deze moet onder andere meer duidelijkheid geven over de omgang met softwarepatenten.
De licentie stelt dat programma's onder de GPL-licentie vrij mogen worden gebruikt en verspreid, en ook mogen worden gewijzigd zolang de broncode van de nieuwe versies maar weer wordt vrijgegeven onder dezelfde licentievoorwaarden.
De meest recente versie van de GPL, versie 2, werd dertien jaar geleden uitgebracht. Sindsdien heeft de softwarewereld niet stilgestaan. Zo zorgt het softwarepatent - en de rechtszaken die daaruit voortkomen - voor de nodige problemen. De auteur van de GPL, openbrongoeroe Richard Stallman, wil dan ook dat de licentie meer duidelijkheid geeft over de omgang van de GPL met gepatenteerde software.
"Een interpretatie van de huidige GPL is dat patenthouders die GPL-software distribueren, in feite impliciet een licentie voor die patenten geven", aldus Mark Webbink, topadvocaat voor Red Hat Linux en een van de personen die betrokken is bij de hervorming van de GPL. "Maar het is wellicht raadzaam een dergelijke patentovereenkomst expliciet in de licentie op te nemen. Een distributeur wil niet impliciet zijn over welke rechten hij uitgeeft", aldus Webbink.
Stallman is een uitgesproken tegenstander van de mogelijkheid software te patenteren. Over de veranderingen in de licentie zegt hij dan ook: "Wellicht kunnen we de openbrongemeenschap beschermen tegen met softwarepatenten gewapende piraten."
De veranderingen die Stallman aanbrengt zijn naar zijn zeggen fundamenteel genoeg om over een nieuwe versie (versie 3) te spreken. Maar de kern van de licentie blijft onveranderd: de GPL zal blijven eisen dat nieuwe softwareversies dezelfde licentie gebruiken, aldus Stallman.
Dat is een doorn in het oog van onder andere Microsoft-topman Bill Gates, die de GPL vergeleek met 'Pack Man', het spelfiguurtje dat alles om zich heen opslokt.
Lees meer artikels over :
licentie, gpl, stallman, linux, patent
bron: ZDNet
Dit artikel verscheen in de reeks : 2004: Microsoft versus Linux Dit artikel verscheen in de reeks : Softwarepatenten: pro versus contra
15/04/2009 00:53:47
Origineel bericht van Anti-Linux 28/12/2004
Grappig, iedereen zit te roepen over patenten en hoe 'slecht' dat wel is, maar dan kom jij hier vertelle:
"Je mag dan enkel niet van de broncode van een GPL-beschermd programma vertrekken. Ik denk dat zoiets wel vrij logisch is. "
Dat is dan EXACT hetzelde!
De pot verwijt ....
15/04/2009 00:53:46
Origineel bericht van Hecker 30/12/2004
EXACT hetzelfde hmm... Lees eens de gpl-licentie na. Dan merk je dat we over een totaal andere wereld praten.
Bij patenten mag je bijvoorbeeld niet meer hetzelfde product maken. Bij open source zal niemand u tegenhouden.
Het verschil zit hem erin dat je wel mag weten hoe de ander het heeft gedaan. En je mag er verder zonder problemen gesloten software op schrijven. Wat echter niet mag is het spul copi�«ren, een beetje aanpassen en de aanpassingen voor jezelf houden. Simpelweg: ofwel doe je een heel project open source, ofwel alles closed source. Dat is misschien voor sommigen een veneinig tikje, maar troost je. Als je naar freebsd overgaat mag je werkelijk alles doen.
Persoonlijk vind ik dit een goede regel, omdat zo een geldlievende concurrent onmogelijk een systeem op linux kan bouwen met kleine aanpassingen, waardoor linux er zelf niet compatibel mee is. Dit zou de consument weer in de armen van een microsoft kunnen duwen. Verder belet de regel dat op elke lijn software een andere licentie staat.
Deze regel uit de licentie zorgde er ook voor dat mac os x niet op linux is gebouwd, maar op freebsd 5. Wie heeft het moeilijke werk geleverd en wie gaat er met de eer lopen? Oordeel zelf maar of dit eerlijker is.
15/04/2009 00:53:46
Origineel bericht van Onno 31/12/2004
Niet enkel een nieuwe Linux licentie maar een nieuwe GPL versie 3 waar Linux ook gebruik van maakt is in de maak!
Zie fsf.org
15/04/2009 00:53:46
Origineel bericht van Anti-Linux 01/01/2005
Ik habe die zaken al meermaals gelezen vriend, en hoe meer ik er over lees, en hoe meer ik er hoor over prediken, hoe meer ik merk dat de mensen zich laten vangen aan EXACT hetzelfde dat ze afkeuren, enkel onder een andere verdoken vorm.
Doe maar verder, IK lig er niet wakker van, ik vind het enkel zielig dat er zulke prietpraat verkondigd wordt.
15/04/2009 00:53:46
Origineel bericht van jonnhyrico 16/01/2005
anti linux,de enige die prietpraat verkoopt bent uzelf.
indien men geen nieuwe linux licentie zou maken,zou MS zijn makrtpositie nog meer hebben kunnen versterken en zouden die woekerprijzen voor licenties zo hoog oplopen dat niemand ze nog kan betalen behalve MS zelf.
het is uw tupe personen die altijd dingen die gratis en aanpasbaar zijn de grond in boren omdat ze nog te ingewikkeld zijn voor uw kleine hersenen.
u zit altijd linux de grond in te boren en daar is duidelijk geen enkele reden voor
-linux is ten eerste gratis
-het is ten 2de aanpasbaar
-er komen steeds meer programma's voor die ook voor windows worden gemaakt
-het is veel stabieler dan die rommel van MS,als een pc onder windws op een gegeven moment zwaar wordt belast,staat windows bijna op knappen en crasht hij,bij linux gebeurt dit veel minder snel.
-als u gewoon iets tegen het logo hebt bent u een dierenhater.
-en bovendien:las jij toch beweert dat linux even weinig deugt als MS:linux heof je tenminste niet te betalen om opgelicht te worden!!!
15/04/2009 00:53:46
Origineel bericht van hecker 16/01/2005
>Dat is een doorn in het oog van onder andere Microsoft-topman Bill Gates, die de GPL vergeleek met 'Pack Man', het spelfiguurtje dat alles om zich heen opslokt
Misschien dat de GPL ooit microsoft opslokt. Dit komt dan door de kwaliteit waarmee die hun software is geschreven, maar alles zal de GPL niet opslokken. Trouwens het is niet zo dat je een ding dat onder de GPL valt niet meer zelf kan ontwikkelen onder een andere licentie. Je mag dan enkel niet van de broncode van een GPL-beschermd programma vertrekken. Ik denk dat zoiets wel vrij logisch is.
Trouwens, waarom zou een patent niet eerder een pakmannetje zijn? Grote bedrijven die alle patenten opkopen en zo de markt opslokken?
Blog : Zakelijke IT
Met de recente lancering van hun eerste update (in Windows termen het equivalent van een Service Pack) voor de vSphere 5 suite staat voor veel bedrijven het licht op groen om hun huidige vSphere 4 omgeving up te graden. Maar hoe eenvoudig is die taak?
lees meer »
in de kijker »
news
De opstarttijd van Windows 8 is zo kort dat er nauwelijks tijd is om in de Veilige Modus te geraken. Microsoft sleutelde daarom flink aan de bootcyclus.
lees meer »
news
In Antwerpen opent vandaag Gamebox, een project waar jongeren onder begeleiding van specialisten kunnen gaan gamen.
lees meer »
help
De webapplicatie Readlists maakt gratis e-books van door jou geselecteerde nieuwsartikelen en verstuurt ze naar je smartphone, tablet of e-reader.
lees meer »
Game
Twintig jaar geleden redde een groepje naamloze helden de wereld. Nu is het aan een nieuwe generatie om de demonen terug richting de hel te sturen.
lees meer »
wedstrijden »
Win 6x Mission: Impossible - Ghost Protocol!
Doe mee »
