Tienduizenden LokiTorrent-gebruikers riskeren rechtszaak

Origineel bericht van Ben 11/02/2005
Oproep aan alle ZDnet-lezers: laten we allemaal 1 euro op de bankrekening van Bram storten zodat hij wat betreft het huren van dvd's een jaar lang uit de "ijzeren greep van het kapitalisme" kan blijven! Bram, kom op met je rekeningnummer!

Origineel bericht van Dries 11/02/2005
Bram heeft groot gelijk! Veel verlies maken ze er nie mee, als ge toch niet van plan waart het te kopen (of ooit zou kopen)

Origineel bericht van Gabba 11/02/2005
- Vorig jaar heb ik al een busticket gekocht, dan kan ik deze week ook wel gratis rijden zeker? 't Is toch dezelfde bus?

- Ik heb al ooit eens een Volkswagen gehad, kan ik die nieuwe niet voor niks hebben?

- Mijn belastingen? Die heb ik vorig jaar al betaald! Toch niet opnieuw zeker?

En zo kan ik nog wel even doorgaan...

Origineel bericht van Bram 11/02/2005
Hehe. Het gaat uiteraard niet alleen over geld die je spendeert aan een film. Het gaat om het geheel, namelijk: winstmaximalisatie. Op zich is daar niks mis mee, want iedereen wil winstgevend zijn. Ik heb een probleem met bedrijven die m�©�©r dan winstgevend zijn en bij het minste wat hun bedrijfswinst zou k�ºnnen laten dalen op zo'n arrogante manier ingrijpen onder het mom van 'gevaar voor creativiteit'. Een echt gevaar voor creativiteit is de MPAA zelf: kijk maar naar de hele resem absolute wangedrochten van films die de laatste jaren in de cinemazalen gedropt worden. Als ik dan hun 'creatieve' sensibilisatiecampagne zie in de cinema waar een meisje van 16 een film kopieert en aan haar vriendin geeft met op het einde de slagzin 'Kopi�«ren/downloaden van films is een misdijf' krijg ik de spontaan neiging om mijn maaginhoud op de rij voor mij te ledigen.
Enfin, je kan me betichten van spijkers op laag water zoeken: het gaat immers maar over een paar eurootjes. Maar het is meer dan dat: op alle vlakken proberen instellingen en/of bedrijven mensen op allerhande manieren zoveel mogelijk geld afhandig te maken en dan kan ik mij bijzonder irriteren aan de arrogantie die tevoorschijn komt als het even niet naar hun zin is en ze 'och here' een procentje minder dividend aan de aandeelhouders kunnen uitkeren op het einde van het boekjaar. De lonen van de bedrijfsleiders worden _uiteraard_ niet verlaagd, dat zou immers een Royce Rolls per jaar minder betekenen. Stel je voor.

Origineel bericht van Bram 11/02/2005
Bus en auto vallen niet te vergelijken met een film of software. Daarbij beweer ik niet dat ik gelijk heb of niet, of er op zit of er naast. Ik zeg enkel wat ik doe en zal blijven doen, namelijk geen derde keer betalen voor een film. Dat dat binnen het kader van onze normen en waarden niet eerlijk is weet ik ook wel, alleen kan me dat nu net geen moer schelen omdat ik mij teveel erger aan hun arrogantie. Het is geen excuus - ik weet het - maar als je soms kijkt wat bedrijven uitsteken... prijsafspraken, vijandige overnames (Oracle -> Peoplesoft), omkoperij, milieurapporten proberen manipuleren, ... . Ik ben geen oog-om-oog tand-om-tand mens in mijn omgang met anderen, maar met bedrijven heb ik geen medelijden... ze hebben het ook niet met mij of met wie dan ook op deze planeet. Lekker melodramatisch dat laatste, hehe. Enfin, ik ga m'n weekend beginnen met 'n gekopieerde film. Bij deze ook mijn laatste zin in deze hele nuttloze discussie eigenlijk

Origineel bericht van Pantera 11/02/2005
Uiteindelijk zullen de nieuwsgroepen de enige niet-traceerbare optie worden?

Origineel bericht van BT 11/02/2005
Hebben ze dan echt niks geleerd van de RIAA ?

Origineel bericht van Wim Molenberghs 11/02/2005
Bij Nieuwsgroepen staat het ip van de uploader mooi in de headers.
Hoezo niet traceerbaar?
Ik denk dat je op het ogenblik best af bent *als je surft op illegale sites* met een anonieme proxy.

Origineel bericht van somebody 11/02/2005
eerder FTP

Origineel bericht van Ben 11/02/2005
dat het draait om het feit dat de MPAA en co het gratis verspreiden van films en muziek wil tegengaan (en daar meer en meer in lijken te slagen) en dat daardoor een heleboel downloaders zich de laatste tijd in hun "proletarische amusementsverwerving" gefnuikt voelen. Voor de tijd van de p2p-netwerken en "bittorrents" kocht je platen en cd's en kopieerde je ze op cassette (meestal voor in de auto of voor een handjevol vrienden) en later ripte en brandde je. Geen haan die er naar kraaide en niemand kloeg over "winstmaximalisatie" door hebzuchtige bedrijven terwijl de cd's en video's ongeveer even duur (of goedkoop) waren. Maar nu, nu kan men gratis muziek en films downloaden! Maar stel je voor... de amusementsindustrie wil daar paal en perk aan stellen! Hoe komen ze erbij! De uitzuigers! Wij hebben het recht om te kazaen en te bittorrenten! Wij betalen al genoeg aan van alles en nog wat! Punt uit! Downloaders zien hun bezigheid als een verworven recht maar de MPAA en co denken daar uiteraard anders over. Ik misgun je je occasioneel gratis filmpje of mp3-tje niet, daar niet van, maar ja "vele kleintjes maken een groot" is een streng-kapitalistische wet waaraan de aandeelhouders van de amusentsbedrijven maar al te graag herinneren.

Origineel bericht van Kurt 12/02/2005
IRC, Lanparty's, DVD-R...

Ik begrijp toch niet dat een site als LokiTorrent logs bijhoudt, die hadden ze toch wel subtiel kunnen laten "verdwijnen"...

Origineel bericht van Jef 12/02/2005
De gebruikers zijn even strafbaar als de aanbieders. Je bekomt op illegale manier iets illegaal en dat is dan volgens jou normaal ?

Neem eens een simpel voorbeeld.
Vanaf nu gaan we dieven en inbrekers niet meer vervolgen maar de eigenaars van het huis omdat ze hun deur niet goed beveiligd hebben.

We gaan moordenaars niet meer vervolgen maar wel de slachtoffers omdat ze zich niet goed hebben verdedigd.

Goe zot jong...

Origineel bericht van Sjaaksken Leuven 12/02/2005
Ik kan mij goed herinneren dat in den beginne enkel sites en mensen aangepakt werden die aan 'piraterij' deden, lees illegale software of films aanbieden voor een prijs. Indien er geen persoonlijk winstbejag nagestreefd werd, kon je dus moeilijk van piraterij spreken, eerder van 'zwartkijken'. Dat de 'industrie' iedereen een piraat noemt en voor het minste met 'gerechterlijke acties' dreigt is er in feite wel een beetje over. Je staat als consument toch al tegen een duizendvoudige overmacht tegen een lobbyorganisatie. Wie kan het zich permitteren ook maar �©�©n tiende van de gerechtskosten van de tegenpartij ter beschikking te stellen voor zijn verdediging? Je zou op de lange duur gaan geloven dat moord en ernstige misdrijven in dezelfde categorie vallen als een dvd-rip bekijken.

In het hele verhaal worden de consumentenrechten zwaar met de voeten getreden. Van persoonlijke levenssfeer tot recht op verdediging. En voor wat?

Origineel bericht van qwerty 12/02/2005
Ik kan de argumentatie van Bram goed begrijpen. Ik vind dat hij wel en punt heeft, maar de argumentatie van Ben is wel juist natuurlijk.

Er is nog een ander fenomeen namelijk dat van de georganiseerde fraudeurs. Er zijn enorm veel mensen die - of te lui of het te omslachtig vinden - al dat gedoe met p2p netwerken enz...
Er zijn al parallele circuits waar je een gecopieerde DVD gewoon kunt kopen, wellis waar tegen sterk gereduceerde prijzen. Er was een tijd dat het schering en inslag was op Yezzz (misschien nog steeds?) of DVD's uit China of Zuid-Oost Azi�«.

Veelal zijn deze nog eens van een mindere kwaliteit, maar dat merk je pas te laat.
Ik vind dat de "industie" dÃ?áÃ?ár eens eerst paal en perk aan moet stellen, ipv de "arme downloader" hoe ze het hier wel eens noemen.

Origineel bericht van Highland_cavalier 12/02/2005
Dat is nu juist het probleem met bittorrent; Vanaf het moment dat je iets download, begin je met het uploaden naar andere gebruikers van reeds binnengehaalde bestandsfragmenten (in geval van copyrighted materiaal is ook dit strafbaar....). Dus de scheidingslijn tussen gebruiker en aanbieder vervaagt des te meer, in tegenstelling tot kazaa, gnutella, ed. waar vooral de uploaders aangepakt worden (door RIAA, Brein en consoorten).

Origineel bericht van Nitro_mule 12/02/2005
Ik vrees dat dit net niet het geval is...

De reden waarom nieuwsserver redelijk buiten dit gevecht zijn gebleven is dat groeperingen zoals RIAA, MPAA ed. de gebruikersgroep onvoldoende groot achten. Nieuwsgroepen zijn, in tegenstelling tot P2P, minder gebruiksvriendelijk en de gebruikers worden beschouwd als een kleinere groep van gevorderde gebruikers. Indien de gebruikersbasis van nieuwsgroepen te groot wordt, reken er maar op dat ze hard aangepakt zullen worden: in tegenstelling tot gedecentraliseerde P2P-netwerken, zijn nieuwsservers kwetsbaar. Bovendien worden de servers uitgebaat door grote commerci�«le bedrijven (meestal uw ISP: Telenet, Belgacom ed.), waardoor de inzet van een eventueel gerechterlijk gevecht behoorlijk hoog is....

Origineel bericht van boulder 12/02/2005
Inderdaad, er bestaat zoiets als een "recht van de rijkste" in de rechtszalen.
Grote bedrijven weten maar al te goed dat alleen al het aanspannen van een proces door een groot bedrijf enorm intimiderend werkt voor een gewone consument.
En zo'n bedrijf heeft een dergelijk groot budget ter beschikking dat het jarenlang processen kan voeren, met een legertje dure advocaten ter zijner beschikking.

Rechten van de consument ?
Die zijn hoe langer hoe minder bestaande.
MP3 files legaal gedownload ?
Hoe bewijs je dat achteraf ?
Een CD gekocht aan 20âÂ?¬, die perfect beveiligd is ?
Leuk, maar een jaar later heb je een kras erop.
Je hebt betaald voor het copyright, en zij hebben het je onmogelijk gemaakt een veiligheidscopie (backup) te maken, dus zul je voor weinig geld toch wel een nieuwe versie kunnen krijgen zeker ?
Neen, hoor, beste domme consument, betaal gewoon nog eens 20âÂ?¬, dan krijg je weer een nieuwe...

Die MP3's op Internet trouwens...
Kosten meestal meer dan 1âÂ?¬ per liedje.
Stel : je stelt zelf een CD samen met 20 liedjes.
Je draait zelf op voor de kosten van je computer, je Internetabonnement, de tijd voor het downloaden.
Wil je nog een mooi etiketje, dan print je dat zelf maar uit.
En uiteindelijk heb je nog iets dat niet een geperste CD benadert, en betaal je 20âÂ?¬, veel meer dan zo'n verzamelCD je in de winkel zou kosten.
En die verzamel-CD maakt geen gebruik van lossy compression...

Kortom, via digitale muziekwinkels willen ze de consument extra naaien

Origineel bericht van Fons 13/02/2005
Uw argumentatie klopt langs geen kanten.

Ten eerste, online mp3's kosten geen euro het stuk, kijk maar naar allofmp3.com,
ongeveer 4 euro per cd die losless kan gedownload worden.

Ten tweede, denk je nu echt dat "de grote bedrijven" iemand gaan aanklagen die af en toe z'n cdtje van internet haalt ?

Bangmakerij is't en gij zijt zo dom er in te trappen, of ge hebt meer op uwe kerfstok dan ge ons doet geloven.

Origineel bericht van Fons 13/02/2005
Goh.. toch bangelijk die mensen die altijd zo goed verbanden kunnen leggen tussen zaken die evenveel met mekaar te maken hebben als een doofstom scharrelei en ne flitspaal.

Als uw bekrompen geest het verschil niet meer ziet tussen de 2 dan zijde gij den enige hier die goe zot is.

Misschien moeten we ook is werk maken van studenten die kopies maken uit cursussen ed? Want eigenlijk is dat ook wel een klein beetje moord h�©.

Word mss eens tijd dat je een kleurentv koopt ipv altijd maar zwart wit te kijken ..

Origineel bericht van shooter 13/02/2005
waarom de gebruikers straffen?
De meeste mensen halen hier gewoon iet af wat zij aanbieden, dus zijn zij de schuldige!
En als de films en software en games wat goekoper maken, dan zullen er veel minder illegale downloads zijn!!
Dus beste mpaa en stichting brein: pak de aanbieders aan, in plaats vn de gewone gebruiker!! Dit zijn allemaal brave mensen!!

shooter