Rechtszaak eindigt in verkoopsverbod PlayStation

Origineel bericht van DraXken 29/03/2005
Wat mij nog meer stoort is dat ze het eerst x aantal jaren toelaten en dan monsterboetes uitspreken :s Als je iets 2 jaar toelaat, vind ik dat je het recht zou moeten verdienen om verder te doen. Het is niet alsof Sony in 't geniep zijn PS verkocht, he

Origineel bericht van piet 29/03/2005
Wie is hier het kieken ? Als iemand investeert in het maken van joystick force feedback technologie moet die kunnen beschermd worden door een patent zodat zijn concurrenten niet kunnen weglopen met zijn goed idee en zijn ontwikkelingskosten. En wees er maar zeker van dat ook airbags gepatenteerd zijn. Dat betekent niet dat andere fabrikanten die techniek kunnen gebruiken, maar ze moeten er wel een vergoeding (licentie) voor betalen om de uitvinder te compenseren. En je vergelijking met brood slaat al helemaal nergens op. Tenzij dat op patenten ook een vervaldatum zit. Dwz als de uitvinder gedurende een redelijke periode beschermd geweest is door het patent (en dus de kans gekregen heeft om zijn initiele investering te recupereren en winst te maken met zijn goed idee), dat dat het patent komt te vervallen en dat iedereen het idee mag gebruiken.

Origineel bericht van Jannick B. Aalst 30/03/2005
Ik weet niet hoor maar zoiets dom heb ik nog nooit gehoord? Waarom verbieden ze nokia niet om gsms uit te brengen omdat de batterijen mogelijk zouden kunenn exploderen als je er in boort (opgelet dat doen ze ook die Li-ion batterijen)
of hun ook verbieden omdat er een trilfunctie in hun gsms zit? wauw man dit is gewoon zo dom!!!!

Origineel bericht van Olaf 31/03/2005
Dat is allemaal goed in theorie die patenten maar in de praktijk word er veel misbruik gemaakt door firma's met geld die een leger advokaten inhuren maar zelf niets ontwikkelen maar wel alles en nog wat proberen te patenteren.

Welk nut is dat ik bvb als software developer een patent vraag op iets wat ik zelf heb uitgevonden, als een firma als Microsoft alleen al door een rechtszaak mij gewoon financieel kapot maak? Ook al was ik in mijn recht?

Patenten zorgen voor het versterken van een monopoliepositie en ondermijnt gewoonweg alle nieuwe ontwikkelingen door mensen die niet in een monopoliepositie zitten.

Origineel bericht van Olaf 31/03/2005
Wie was ook al weer voorstander van patenten?
Welk kieken gaat nu en trillende joystick patenteren?
Binnekort word de airbacg ook gepatenteerd.
Of mischien het maken van brood.

Origineel bericht van Olaf 31/03/2005
Meer detail kan je hier vinden:
http://www.nosoftwarepatents.com/nl/m/i ... plain.html

Een stuk uit de tekst:
Softwareoctrooien zouden grote bedrijven een strategisch voordeel geven boven kleine en middelgrote bedrijven, en zijn een potentieel vernietigend wapen tegenover open source. Deze effecten worden in groter detail uitgelegd op andere pagina's van deze webstek. Minder competitie in de markt resulteert in hogere prijzen, hetgeen de reden is waarom u letterlijk "de rekening zou krijgen" voor softwareoctrooien doordat u meer moet betalen voor software zowel als voor produkten die software bevatten, zoals mobiele telefoons. Die zin was natuurlijk ook figuurlijk bedoeld, in de zin dat er diverse andere negatieve effecten aan softwareoctrooien zitten die we allemaal zouden ervaren.

en nog een stuk verder:

Er zijn reeds verscheidene octrooien op anti-spam-technieken. Op deze pagina kunt u lezen over hoe grote bedrijven industriestandaarden trachten te vestigen waarop octrooien rusten die in hun bezit zijn. Er is geen garantie dat open source-software ooit toegestaan wordt om enige van deze geoctrooieerde idee�«n te implementeren. Omdat open source-software de krachtbron is voor grote delen van het internet, zijn octrooien een potenti�«le hindernis voor de brede adoptie van bepaalde anti-spam-technieken.