Supersnel Internet2 ontsnapt niet aan rechtszaken RIAA

Origineel bericht van M 14/04/2005
Het maakt toch niets uit of het een gesloten netwerk is of niet? Als je op priv�©-terrein een gestolen wagen verhandelt, dan ben je toch een misdaad aan het begaan? Of geldt de wet ineens niet meer op priv�©-terrein?

Origineel bericht van barre 14/04/2005
stuurt gij ne mail naar iedereen in de wereld, en ik zal het tegen mijn collegas zeggen.
en zet de radio al af, want die hebben ook cd'kes

Origineel bericht van Peter 14/04/2005
Het maakt niets uit nee, het is illegaal, maar de politie heeft sowieso al een huiszoekingbevel nodig om dat mogen na te gaan op priveterein. En de RIAA is geen politiedienst, maar een private belangenorganisatie, dus hebben zij niet het recht om zomaar op privegebied gaan rond te neuzen.
Als natuurlijk een van de Internet2 aanbieders hen de toegang tot het netwerk bewust verleend hebben, tja, dan vrees ik dat het wel degelijk legaal is.

Origineel bericht van Cavelion 14/04/2005
Men vergeet te vermelden dat het internet2 en gesloten netwerk is, waar het RIAA geen toegang toe heeft, wettelijk gezien toch, fysieke toegang blijkbaar wel.
Ze begaan een overtreding om overtreders te snappen.
Ik zou zeggen, laten we met ons allen geen enkele CD of DVD meer kopen.
Laat heel hun geldvoorraad maar leegbloeden. Laat ze al die artiesten maar ontslaan. De goeie, zij die begaan zijn met het maken van deftige muziek zullen wel indie (independent) gaan.

Cavelion

Origineel bericht van Milli Vanilli 14/04/2005
Tja ik kan mij inbeelden dat nicole en hugo niet zo populair zijn bij de p2p diensten

Origineel bericht van peter brugge 14/04/2005
het is inderdaad erg dat al die rotzooi erbij komt, moesten ze eens stoppen met geld op de kop van artiesten te verdienen om niks te doen of het is wat te staan showen dan zouden de kostprijzen van een cd/dvd lager kunnen liggen en zouden we sneller geneigd zijn �©�©n te kopen maar zolang al die zo blijven doorgaan zou ik zeggen, laat het volk bepalen wie wat koopt , ze maken zichzelf kapot en dat zal altijd zo blijven, dus geef het op mannen en laat de artiesten vrij , zij zullen zelf wel bepalen wat hun cd/dvd moet kosten. En ooit komt er een dag dat we ze enkel nog zullen downloaden en dan hebben ze nog enkel de opnamestudio nodig en niet al de rest van die leegzuigers!!!

Origineel bericht van inderdaad 14/04/2005
Ik heb al lang besloten om nooit nog '�©�©n cd/dvd te kopen! Ik begin heel dat wereldje met hun praktijken te haten als de pest. Klootzakken!

Origineel bericht van billyturf houthalen oost 14/04/2005
wat een verwaande klootzakken.ik bedoel de riaa.ik koop al lang geen cd's meer en nog minder dvd.inderdaad de goeie muzikanten zullen overblijven de rest is bull shit.de mensen kaalplukken heeft lang genoeg geduurd.

Origineel bericht van CLS 15/04/2005
Ik denk dat ze al genoeg verdienen met hun shows om te overleven

Origineel bericht van dieter 16/04/2005
En wat is goed ?
Iedereen heeft zijn eigen smaak. Wat ik misschien "het van het" vind, vind jij commerciele bucht of omgekeerd.
Niemand moet gratis werken, maar als ik zie dat er nog geld gevraagd wordt voor nummers die 20 jaar oud zijn, dan denk ik : hebben ze daar nu nog niet genoeg aan verdiend ?
Net hetzelfde met films : als filmliefhebber hebben ze me jaren geleden uit de zalen "gepest". Vroeger kon je rustig een film gaan zien, en was het zelfs verboden om eten en drank mee te nemen. Nu zit er altijd wel een chipvretende of colaslurpende bioscoopgangen naast jou.
Dan heb ik me maar een DVD-speler en een grote breedbeeldtv aangeschaft en kon rustig thuis van mijn films genieten. Vond het wel vervelend dat ik 6 tot 9 maanden moest wachten om de laatste films te zien. Dan krijg ik opeens de mogelijkheid om "gratis en voor niks" alle filmen die nu in de bioscoop spelen te downloaden. Gewoon omdat ze in Amerika reeds op DVD verschenen zijn, en we hier nog maanden moeten wachten op een Europsese DVD-release.
Ik zou gek zijn moest ik daar geen gebruik van maken. Wil de RIAA e.d. dat ik niet meer download ? Heel eenvoudig : zorg dat de DVD's tegelijk in de USA en EUR worden uitgebracht, en laat ons geen maanden wachten. En dat het vertaalt moet worden is geen excuus. Op een weekend is dat zo gebeurd.
Want heel eerlijk : ik verkies nog altijd een DVD te gaan huren dan 8 of 9 uur te moeten downloaden.
Het is aan hun !

Origineel bericht van Kriz 16/04/2005
Hoe gaan de 'goeie' artiesten overblijven als je geen cd's meer koopt?
Heel simpel: door ervoor te werken, zoals iedereen. Het land rondreizen en optreden, dat is hun job.
Je beseft toch dat een artiest maar een schamel deeltje krijgt van de opbrengst van een CD?

Origineel bericht van Bananeman Vilvoorde 17/04/2005
Tja, dit is weer zoals in de tijd van Napster. In de begindagen waren er wereldwijd een 200.000 gebruikers, nadat de RIAA Napster had aangeklaagd, werd het aantal gebruikers enkele miljoenen. Me dunkt dat er meer studenten zijn in Amerika dan 405, ergo binnenkort een vertienvoudiging op het uitwisselen van bestanden op Internet2.

Raar maar waar de muziek die ik persoonlijk tof vind, zie ik niet op internet en p2p- programma's, neen ik koop inderdaad nog altijd CD's.

Origineel bericht van nero_pc tstat 17/04/2005
Shit, hebben Nicole & Hugo ne nieuwe ceedee ? Doeme, gemist... Met z'n allen naar de platenboer !

Origineel bericht van TechThing 18/04/2005
Enkelen zitten hier te claimen dat cd's te duur zijn (in zekere zin wel, maar hangt er van af wat je krijgt voor je geld), dat er teveel bucht wordt gepromoot (daar ben ik mee akkoord ), dat in het hele productieproces er teveel zakkenvullers zijn (en dan vnl. de labels), enz...

Dan denkt men ook door geen cd's meer te kopen, dat de goeie bands/artiesten zullen overblijven en er weer wat deftige muziek te krijgen zal zijn. Nu, deftige muziek is er al en ik ben blij dat er labels zijn, ondanks de hele polemiek. Labels zorgen voor geld, dat gaat naar de studio, de verpakking, artwork, promotie, en nog bepaalde dingen. En ja, bepaalde vullen hun zakken meer dan de ander. Om terug te komen op die goeie artiesten: hoe zullen die overleven/overblijven zonder inkomsten uit cd/dvd-verkoop? Met downloaden via p2p verdienen ze niets, behalve naambekendheid en misschien dat sommigen dan de cd's w�©l zullen kopen, maar velen blijven downloaden. Men kan ook de muziek tegen betaling aanbieden op hun website, maar wat ben je daarmee? mp3 vs cd-kwaliteit, ik kies het laatste. Je hebt dan ook nog eens schitterend artwork, teksten, enz.

Wie krijgt er geld: artiest, label, manager, producer, gastmusici, shops, fotograaf, artwork, en wellicht nog enkele mensen. En niet elke artiest verdient hopen geld met zn muziek, velen hebben ook nog een dagelijkse job.

Ik wou dit gewoon even kwijt, niet met de bedoeling mensen aan te vallen ofzo. (hoewel ik enige tegenstand verwacht nu )

Origineel bericht van Sjaaksken leuven 18/04/2005
Errm hoe ze gaan overleven? Het antwoord is simpel: door te werken misschien?
En neen, ik bedoel niet dat ze een bij-jobke moeten zoeken om rond te komen maar wel degelijk dat ze moeten OPTREDEN (dit is daadwerkelijk moeite doen) om hun dagelijks brood te verdienen. Ik kan verkeerd zijn maar normaal gezien wordt je betaald voor het leveren van een dienst/prestatie/product. Een optreden lijkt mij de logische manier om uw kunsten te uiten. Wie veel mensen kan beroeren verdient dan ook veel geld. Maar een cd is eigenlijk geen product. Het is zoals bij software een licentie die je krijgt om hun muziek voor persoonlijk gebruik 'af te spelen'. Nu komt het er eigenlijk op neer dat het eigenlijke product iets van een 50 cent kost om te maken (drukken). Al de rest is winstmarge en licentierechten. Trek de productiekosten, de winstmarge en hetgeen de artiest zelf incasseert af van de totale prijs en je ziet direct hoeveel er naar een industrie gaat- die als een kankergezwel de verkoopprijs aantast. Het is niet fout daar tegen te reageren, uiteindelijk is het een wantoestand die zijn reactie vindt in het downloadgedrag van gebruikers. Trouwens een cd zou eerder een soort promotiemateriaal (display) moeten zijn van wat de band live kan. Op zich is het belachelijk dat er miljarden verdiend kunnen worden door een dergelijk medium- waar op zich veel geld tov een kleine prestatie staat. Het is dÃ?àtgene dat altijd zal leiden tot downloaden en kopiÃ?«ren.

mvg

Origineel bericht van cisco 18/04/2005
Ik vraag me af waar jullie de cijfers vandaan halen . 0.5 euro produktiekosten ?
Ik denk dat het een beetje hoger ligt .
Studiokosten aan enkele duizenden franken per uur . Producer , geluidstechnicus , roadies die het materiaal in de studio plaatsen , dan volgt de mix , het artwork ( of ken jij graficusen die werken aan een bol rijst per dag ? ) de effectieve kost om de cd te persen , de verdeling enz enz ..........;;;;
Dus informeer je eerst vooraleer je onzin uitkraamt .
Jullie zijn blijkbaar allemaal bezig in de it of informatica en daar weten jullie alles vanaf ............ Is een it dan niet duur ? Ik vind het ook overdreven dat software zo duur kan zijn . Maar die programmeurs gaan toch ook niet werken voor een appel en een ei .
Het is klaar en duidelijk dat de meeste onder jullie geen benul hebben van hoe een industrie werkt .

Origineel bericht van anoniem 19/04/2005
Als een boek/schilderij/film een product is dan is een muziekalbum dat even goed.

Een artiest heeft het recht omdat in elk formaat tegen welke prijs dan ook aan te bieden.
En de consument heeft het recht om het niet te kopen.

Niet elke artiest is een band die live shows kan geven.
Een muziekalbum kan in de studio (of waar dan ook) met of zonder instrumenten tot een eindproduct gemaakt worden dat niet live kan/hoeft gebracht te worden.

Het zou negatief voor de muziekcultuur zijn als je om een professionele artiest te zijn in de toekomst enkel muziek kan maken die live te brengen is.

Naar optredens gaan en een album op cd/vinyl kopen is een groot verschil.
Je kan het grote publiek maar eens om de zoveel keer mobiliseren om naar een optreden te gaan denk ik, of misschien zelfs helemaal niet.