Cuba stapt over op Linux

Origineel bericht van Adolf Westrozebeke 19/05/2005
Amai, dat werd hoogtijd. Het verwondert mij dat dat niet al veel eerder gebeurde.

Origineel bericht van Walter 19/05/2005
Ik heb de indruk dat ik dit "nieuws" al eerder ergens heb gelezen, vele maanden gelden. Het zou meer nieuws zijn als Cuba liet weten dat ze overgestapt waren dan dat ze het gingen doen.

Origineel bericht van Firewire 19/05/2005
Roodkapje u bent een idioot.

Check uw bronnen aub en verziek dit forum niet met onzinnige praat.
Ikzelf ben jaarlijks enkele weken in Cuba en zal u geruststellen dat dit NIET nazi-duitsland is.

Die indruk had ik eerder toen ik tot 4 keer toe gecheckt ben bij aankomst in New York.

Origineel bericht van monpi 19/05/2005
Roodkapje,
Ik stel voor van eerst wat over Nazi Duitsland �©n over Cuba te gaan lezen, voor je dergelijke onzin uitkraamt. Je lijkt me een redelijk hypocriete openbronner. Of je het nu leuk vindt of niet, de open-bron filosofie neigt een stuk meer naar collectief ge�¯nspireerde ideologie�«n dan naar individualistisch ge�¯nspireerde.

Origineel bericht van Firewire 19/05/2005
Roodkapje, gelieve uw bronnen eens bij te schaven.

Ok kom per jaar meerdere weken in Cuba en moet u misschien teleurstellen dat Cuba in NIETS lijkt op het nazi-Duitsland waarnaar u refereert.

Eerlijk gezegd voelde ik me eerder in Nazi-duitsland in JFK Airport New York toen ik tot 5 keer toe gecheckt, gefouilleerd e.d. werd.

Ongelooflijk hoe sommige mensen de anti-Cuba politiek van de VS blindelings volgen...triest...

FW.

Origineel bericht van Roodkapje 19/05/2005
Wablieft? Dus castro is de kerstman en ch�© de goedheiligman? Jong, jong jong. 't zijn twee schurken van de ergste soort, maar omdat ze tegen de VS zijn, worden ze aanbeden. Ja, het communisme heeft v�©�©l meer doden veroorzaakt dan het nazisme.

Er zijn in deze eerste 5 maanden van dit jaar gewoon 400 mensen opgepakt, en gevangengezet. Waarom? Om terreur uit te oefenen.

Er zitten DUIZENDEN mensen in cuba in mensonwaardige omstandigheden vast als onderdrukkingsmiddel.

Bij betogingen schiet de politie gewoon burgers neer. De oppositie wordt er gewoon monddood gemaakt en/of moet naar het buitenland vluchten. Castro moet gewoon aanbeden worden.

Ik zie weinig verschil met het duitsland van de jaren '30, behalve dat een genocide ontbreekt.

Origineel bericht van Sjaaksken Leuven 19/05/2005
Het is voor ons europeanen moeilijk een beeld te vormen van Fidel Castro en Cuba. Voor de �©�©n is het het symbool van verzet voor de ander een moordenaar.

Dat Fidel een dictator is; ja, waarschijnlijk wel. Maar toets ik eender welke grote natie aan dezelfde criteria zijn ze allemaal dictatoriaal. M�©t op kop het 'democratischste land ter wereld' de VS. Niets is zo gemakkelijk als de ogen te sluiten voor onze eigen westerse beschavingen. Dezen lijken dogmatisch niet als dictatuur beschouwd te worden. Wat ik nog erger vind is dat een bezettingsleger in een vreemd land ongewapende en gewonde mensen neerschiet, die n�©t zoals wij tegen de Duitsers hun bezetters willen verdrijven, en ze dan bestempelen als terroristen. Of laten we liever niet spreken over de duizenden mensen (alhoewel de amerikanen ze niet als mensen behandelen) die vastzitten in guantanamo bay. Laten we vooral niet spreken over de geweldige belangenvermenging van de aanhangers van de president in diezelfde 'oorlog tegen het terrorisme'. Laten we vooral niet spreken over de dictatuur van de oliemaatschappijen. Laten we vooral niet spreken over de geweldige censuur van republikeins gezinde media. Of het demoniseren van iedereen die ook maar �©nige bedenking heeft bij dit alles.. als anti-amerikaan natuurlijk: om zo snel de link te leggen naar het antisemitisme en de mensen de mond te snoeren: een pure verkrachting van de definitie natuurlijk.

Veroordeel zowel Cuba als de USA, anders zou het maar wat hypocriet zijn.

Origineel bericht van Roodkapje 20/05/2005
We gaan offtopic, maar ik vind het wel interessant. Onze westerse samenleving kent inderdaad een beperkte vorm van een 'totalitair regime'. Maar ik dacht dat je in de VS niet in de bak vliegt omdat je je mening verkondigt, of je wordt doodgeschoten bij een anti-government betoging. Daar hebben ze (op papier) elke 8 (4) jaar een andere leiding. Op Cuba is dat zeker niet het geval.

Ieder klein kind weet dat de oorlog in Irak draait om Olie en een machtsbasis in het middenoosten. Maar daarmee hebben ze wel tenminste �©�©n dictator van de troon gestoten. hoeveel doden had die niet op zijn geweten? Maar ja, onze europese media is daar in het algemeen fel tegen, omdat met name Frankrijk daar een enorm machtsbastion heeft verloren. Men probeert nu in Irak een marionet-regering te installeren en vrede te brengen in het land. Het zal op lange termijn een vooruitgang zijn. (kijk naar het japan net na WO II).

Trouwens ons belgenlandje gaat ook niet vrijuit. De media zijn praktisch allemaal staatsgezind en staan maar al te graag klaar om bepaalde nieuwsfeiten te verzwijgen of te verbloemen.

Origineel bericht van barben 20/05/2005
Leer eens iets over het communisme eer ge zulke onzin zit te roepe! Iedereen heeft hun eige mening in en heeft het recht om te protestere. Als er veel mense willen dat castro van de macht komt, gebeurt dit ook. De reden waarom hij hier nog is is omdat hij zoveel aanhangers heeft!
Mag ik er ook op weize dat het internationaal festival voor de jeugd elke keer in een socialistisch, echt socialistisch land word georganiseert? CUBA, Venezuela,... voorbeelden genoeg! Wie dit niet kent: dit is een festival met mensen over de hele wereld, iedereen is welkom, geen uitzonderinge!
Ik vind het super da Cuba op Linux overstapt! Leve de open source! Alles gratis!

Origineel bericht van Sjaaksken Leuven 20/05/2005
De media in ons land gaat zoals overal niet altijd objectief over de feiten. Maar vergelijk even met wat ze in de VS op hun bord krijgen (de overgrote meerderheid) en we doen het zo slecht nog niet... De houding van de media ivm de zaak Detremery en bvb BHV zijn voor mij alleszins geen toonbeeld van media-ethiek. Maar qua objectiviteit staan we nog lichtjaren voor op de VS, waar elk nieuws begint met de moorden en zware misdaden, of liefst zoveel mogelijk doden, buiten als het niet over amerika zelf gaat. Het vtm- nieuws is een zeer lichte vorm van wat daar dagelijks de revue passeert... Kwestie van even een juist beeld te scheppen.

En een dictator van de troon gestoten? Hoera, met evenveel doden tot gevolg als Sadam Hussein in zijn lange loopbaan in een goed jaar tijd! Dat dat feit niet eens in een Amerikaans staatsburger opkomt kan ik verstaan (cfr media) maar dat wij (buitenstaanders) niet de twee kanten zouden tellen zou op zijn minst al fout zijn.

Sinds de oorlog tegen het terrorisme zijn de aanslagen duizelingwekkend gestegen, het totale dodental begint al aardig op te lopen en iedereen blijft maar focussen op de amerikaanse kant van het verhaal. Denk je echt dat iedereen in Irak die tegen de amerikanen vecht een terrorist is? Een klein deel waarschijnlijk wel, de rest zijn verzetstrijders.

Een democratie ben je in de eerste plaats tov andere landen, niet alleen in eigen land. Vandaar dat de vs allesbehalve een democratie is. Cuba ook niet, maar dan tenminste locaal.

Origineel bericht van Roodkapje 21/05/2005
De amerikanen stemmen dus wel degelijk op bush. Ze willen bush en ze kenden zijn beleid. Net zoals wij stemmen op teletubbie politiekers.

Het meeste verzet in Irak is georganiseerd door vertakkingen van Al-Qaida. Lokale clan-leiders springen mee op de kar om de buitenlanders buiten te krijgen, want ze willen ALLEMAAL hetgeen dat daar in de grond zit. Maar de amerikanen zijn beter in dat opzicht omdat ze daar een stabiele welvarende amerikaansgezinde staat willen stichten om heel de regio daar in bedwang te houden. Als ze daar die clans laten doen zitten ze in de kortste keren met sadam II. De VS respecteert tot op zekere hoogte de mensenrechten. Cuba doet dat NIET.

Origineel bericht van VoodooChile 22/05/2005
van wikipedia (haal je beste Engels maar boven, ik heb geen zin om het te vertalen ):

The U.S. bans U.S. citizens from travelling to Cuba. Nevertheless, because of their understandable historical or political interests in the Caribbean island , some U.S. citizens visit Cuba by traveling through Mexico, Canada or the Bahamas. American citizens can be liable to fines if discovered and prosecuted by the U.S. government, although it has been reported that the US authorities are not overly strict with ordinary travellers not involved in any criminal activity. Millions of citizens of countries other than the U.S. engage not only in business with Cuba but in tourism with Cuba as well.


vs


In 1994, Castro declared an open immigration policy and did not stop any individual that desired to leave the country. Departing on small rafts and homemade boats, over 30,000 Cubans took to the sea. In contrast to the Mariel Boatlift, the migrants were interdicted at sea and taken to Guantanamo Bay, Cuba. Eventually, Castro restricted migration following talks with the U.S. In 1995, an agreement was reached between the U.S. and Cuba. The U.S. would allow 20,000 Cubans per year (chosen by lottery) to immigrate to the U.S. and Cuba would allow the return of migrants interdicted at sea.

Duseuhm, Cubanen mogen altijd vertrekken als ze willen (de Orishas bandleden bijvoorbeeld wonen nu in Parijs terwijl ze toch goede reclame voor Cuba hadden kunnen zijn). Trek zelf je conclusies maar...

Origineel bericht van VoodooChile 22/05/2005
de NL wikipedia:

Cuba wordt al sinds de Cubaanse Revolutie geboycot door de Verenigde Staten. Ondanks deze boycot heeft Cuba een (gratis) gezondheidszorg die zich kwalitatief kan meten met de meest ontwikkelde westere landen. Ook het onderwijs, vanaf basis tot hoger universitair onderwijs, is geheel kosteloos voor alle Cubanen. Cuba heeft wereldwijd ruim 10.000 artsen verspreid over de Derde Wereld die humanitaire hulp verlenen.

Moet ik je het verhaaltje vertellen van de Amerikaanse burgers die hun hospitalisatieverzekering niet konden betalen en g�©�©n gezondheidszorg krijgen? Moet ik je het percentage hulp aan de derde wereld opzoeken van jouw Amerikaanse modelmaatschappij?

Ook de andere statistieken zijn best interessant:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cuba

En dan moet je weten dat Cuba nog beter zou kunnen presteren als er geen embargo's waren. In vergelijking met zijn buurlanden heeft Cuba gewoon een florerende economie.

En ik geef natuurlijk ook toe dat er beperkingen zijn, maar over China hoor ik je waarschijnlijk niet lullen terwijl het daar v�©�©l erger is maar dat is natuurlijkg een bevoorrechte handelspartner, de macht van de media zal ik maar zeggen.

Duseuhm, (gewaagde uitspraak, maar aangezien je rechtse opmerkingen enigzins gerechtvaardigd:) keer maar terug naar je CD&V / Vlaams Belang site waar de vrees voor het communisme nog goed onderhouden wordt. Misschien ook meer bommen op kleine brogel tegen de russen? Ex-Premier Martens?

achja, media

Origineel bericht van no 22/05/2005
Misschien hoort dit samen in het Anti-Amerika beleid van Mr. Castro?

Origineel bericht van Peter 22/05/2005
Of misschien hoort dit samen met het anti-Cuba beleid van Mr. Bush ?

Volgens mij is het zelfs zonder politieke redenen een goeie keuze !

Origineel bericht van Firewire 23/05/2005
"Het meeste verzet in Irak is georganiseerd door vertakkingen van Al-Qaida."

=> Dus wanneer de VS een land zonder reden binnenvalt (NEEN er lagen geen massavernietigingswapens, NEEN er was geen link tussen 9/11 en Irak, NEEN...) en bezet houdt, mag de burgerbevolking daar niet tegen in komen volgens u? Onze oud-strijders draaien zich om in hun graf. Waren onze verzetsstrijders bij de Duitse inval in uw ogen ook 'terroristen'? Jij zou zonder twijfel dus een collaborateur zijn? Jakkes...

"De VS respecteert tot op zekere hoogte de mensenrechten."

=> Al gehoord van Guantanamo? Al gehoord van de Patriot act I en II? (waar de overheid je ZONDER reden en zonder recht op advokaat mag opsluiten) Al gehoord van...?


Roodkapje, afgaande op je onwetende en banale reacties hoop ik dat u een puber bent. Als u een volwassen iemand bent, hebt u ze volgens mij niet allemaal op een rijtje.


FW.

Origineel bericht van Roodkapje alias idiot... 23/05/2005
@ Firewire: Jong, jong, normaal doe ik niet aan persoonlijke aanvallen, maar ik moet me hier wel even verdedigen.

Dus jij zou liever leven onder saddam dan onder bush, gelukgewenst !

Het amerikaanse leger is GEEN bezettingsleger. De duitsers waren niet van plan hier weg te trekken. Belgie was zogezegd deel van het rijk toch voor ten minste voor duizend jaar. De amerikanen willen hun militairen zo snel mogelijk weg uit irak, en wensen niets liever dan vrede in het land. Natuurlijk, - en dat ontken ik niet - zitten die amerikanen daar niet voor de schone ogen van de irakezen, wel voor hun olie.

Het verzet hier tijdens WOII bestond grotendeels uit de gewone burgers. In irak zijn het een kleine groep terroristen, die voor de heilige oorlog zelfs kinderen niet ontzien. Hoeveel irakezen zijn er daar al vermoord door irakezen? Die mensen willen gewoon werk om hun land terug op te bouwen.

Guantanomo: daar zitten mensen die de amerikanen hebben gevangen genomen toen ze waren aan 't vechten tegen hen. Nee, die mannen schoten echt niet in de lucht om het te laten regenen. Ze willen hun jihad, wel ze kr�©gen hem.

Nee, als ik jouw reacties hier lees, blaat jij gewoon na wat onze mei'68 media je voorkauwt. Pas op, van mij mag je hoor, maar ga dan anderen niet bewust gaan kleineren !!

Origineel bericht van Firewire 23/05/2005

1. Je zegt Amerika is geen bezettingsleger, daarna geef je zelf toe dat de Amerikanen er zitten voor de olie. Iets in je redenering kan ik niet volgen. Als je dan toch gelooft dat Amerika er een democratie wil en Irak echt helpen opbouwen, dan weet ik nog wel enkele andere staten/regimes waar ze met hun 'freedom war' terechtkunnen. Maar dat doen ze niet... Why not? Als je dan al de goede bedoelingen voor de Amerikanen gelooft (hoe naief), verdienen dan enkel de Irakezen dit? En in ruil voor wat? Voor hun olie? Is dat het principe? Voor wat hoort wat? Als je zo denkt ben je net NIET democratisch (en ethisch bezig).

2. Akkoord, er zitten groeperingen die er alle baat bij hebben om chaos te zaaien in Irak. Dit is deels juist. Maar ook gewone Irakezen hebben stilaan genoeg van de Amerikaanse aanwezigheid. Dat is ook een feit. Zijn deze 'gewone' burgers dan ook terroristen? Niet veralgemenen aub maar nuanceren. Het feit dat sommige Amerikaanse militairen er ook mishandelen, verkrachten, dronken bijlopen en willekeurige arrestaties verrichten is OOK een feit. Maar ja, alles mag in de naam van de democratie zeker?

3. Guantanomo; getuigenissen en onderzoek van Amnesty International hebben al lang geleden aangetoond dat een groot deel van de gevangenen ONSCHULDIG vastzitten. Dit ga je waarschijnlijk ook weer met een sloganieke stelling ontkrachten maar ik wil je er toch even op wijzen.

Origineel bericht van firewire 23/05/2005
Neen, ik blaat niet wat mei '68 me voorkauwt. Ik heb mijn eigen kwalitatieve bronnen. Beroepshalve ben ik vele uren per dag met deze onderwerpen bezig.

Ik laat me niet graag de les lezen door iemand die blindelings het Amerikaans standpunt volgt en zelf alle kritiek hierop probeert te weerleggen met non-feiten.

Origineel bericht van Sjaaksken Leuven 24/05/2005
Ondanks het feit dat ik roodkapje's standpunten niet deel denk ik dat het best is scheldwoorden zoveel mogelijk achterwege te laten, ze dragen niets bij aan een discussie

Maar een echte rechtzetting vind ik het toch niet hoor roodkapje, de punten die je opsomt zijn mijns inziens hoogstens verzachtende omstandigheden. De Amerikanen zijn wel degelijk een bezettingsleger, ten eerste omdat ze het land BEZET hebben (per definitie dus) ten tweede omdat ze het doen omwille van dezelfde redenen die de Duitsers hadden met hun bezetting van andere landen: controle, macht en strategisch belang. Eens we ingelijfd waren onder de Duitse bezetting waren we ook niet meer in oorlog en konden de meeste soldaten ook weggehaald worden uit Belgi�«. Hetzeflde gebeurt in Irak. Zelfs in Afghanistan trekken de Amerikanen nog aan de touwtjes. Trouwens als de Amerikaanse motieven voor Irak te bezetten niet meer afgekeurd mogen worden dan is geen enkel verzet gerechtvaardigd.

Beeld je trouwens eens in dat de situatie omgekeerd is en een Irakees leger Amerika zou bezetten en daar Amerikanen neerschiet, gewond of uit slaap ontwakend, gewoon omdat ze misschien mogelijk wel verzet willen bieden tegen de bezetting. NIEMAND aanvaard zo'n situatie.

De amerikaanse media verkrachten de context meestal, iedere strijder is per definitie veroordeeld tot terrorist en dus anti-amerikaans en verdient de kogel zonder proces. Zelfkritiek zit er daar niet in. Maar feit is dat het onmenselijk is. Punt aan de lijn.