Massachusetts wijst Microsoft de deur

Origineel bericht van Aki 02/09/2005
Ik vind de redenen die de staat aanhaalt maar niet meer dan logisch. Iedereen moet elk officieel document kunnen openen, zonder dat er opgelegd wordt dat je met MS-software werkt.

Vrije keuze!

Origineel bericht van Naam 02/09/2005
MS XML formats are both patent-encumbered and license-restricted (e.g. no perpetual use licensing), which is quite unacceptable for deployment in public (i.e. paid with tax money) service.

Origineel bericht van Kristof 02/09/2005
Duurder omdat:

* herscholing is wel nodig. Voor computer-hobyisten is het misschien simpel om over te schakelen, maar veel kantoorpersoneel heeft niet zo'n kennis en interesse en moet echt wel volledig omgeschoold worden. Daarenboven kennen ze Office al van de PC thuis (en via de kinderen).

* Als het verboden wordt om nog MS-formaten te gebruiken, moeten alle oude documenten toch omgezet worden. Dit is een gigantisch werk. Dit moet natuurlijk voldoende ge-reviewed worden en aan de normen voldoen om te garanderen dat er geen data verloren gaat.

* Op kantoren worden dikwijls templates gebruikt (als invulformulier). Vermoedelijk moeten deze aangepast worden. Na aanpassing moeten deze in de bureaucratie terug geevalueerd en goedgekeurd worden (en dit allemaal volgens de geldende normen). Al bij al een gigantisch werk.

* Vaak worden er third-party software en macro's gebruikt om het werk te versnellen. Dikwijls is dit zelfs speciaal ontwikkelde software. Deze zal alleen werken met MS-produkten, dus moet volledig herschreven worden. Terug een gigantische kost.


Het lijkt bijna 100% zeker dat dit project zal falen. Het zou m.i. beter zijn om alleen voor de nieuwe toepassingen over te schakelen, en de bestaande software ongemoeid te laten (dus bij MS te blijven).


Wat er �©cht schuilgaat achter dit verhaal is waarschijnlijk een 'wraakactie' tegen Microsoft, gewoon om hen onder druk te zetten. Ik denk dat ze er bij MS niet van zullen wakker liggen.

Origineel bericht van Kristof 02/09/2005
En hoeveel kosten dan die omzettingen en opleidingen? Het zal al een gigantisch werk zijn om een inventaris te maken van alle toepassingen die vandaag gebruikt worden, en alle mensen die moeten omgeschoold worden. Dan moeten er voor de omzettingen nog third-party firma's gevonden worden die dit werk begeleiden (waarschijnlijk via een soort openbare aanbesteding). Ik denk al bij al dat dit bijzonder complex zal zijn.

Het is bijna onmogelijk om, eens er voor een technisch platform gekozen is, dit ooit nog te verlaten. Zo zijn er op dit moment veel bedrijven die Lotus Notes gebruiken voor hun e-mail en ervan af willen, maar dit niet kunnen omdat het veel te complex is. Dit geldt voor alle software, niet enkel voor MS software.

Origineel bericht van bv 02/09/2005
Overgang houd meer in dan alleen aankopen van een software pakket...

Men moet om te beginnen het pakkeet instaleren.
Het personeel moet herschoold worden (hoe je het ook draait of keert in het begin zijn ze altijd wel een paar uur bezig met het leren van dat nieuw pakket of het zoeken waar welke functie staat.)
Dikwijls moeten macro's en van die dingen herschreven worden

(PS: ik ben voor de duidelijkheid wel voor openstandaarden op lange termijn zal dit toch goedkoper worden)

Origineel bericht van Schwungman 02/09/2005
Ik vraag mij af waarom migratiekost tegenwoordig zo onoverkomelijk is. Microsoft is een relatief jong bedrijf. Al die mensen die van Netware, Unix, VMS, Apple, OS/2 en zelfs MSDOS komen hebben dit toch ook moeten doen?

Vroeger gebruikte iedereen Wordperfect en Coreldraw. Migreren? Kost? Nooit iets van gelezen, nochtans gebruikt nu wel bena iedereen MS Office.

Naar mijn mening wordt migratiekost fel overroepen. Herscholing klinkt meestal fantastisch maar stelt in de praktijk heel wat minder voor. Mensen die totaal niets van tekstverwerking e.d. kennen, zijn gewoon niet geschikt om dat soort werk te doen. Iemand die vertrouwd is met de concepten bold/italic/copy-paste vindt deze echt wel terug al is de interface misschien ietsje anders. En al die documenten met macro's in, zijn er dat echt zoveel? Macro's zijn leuk om snel wat opmaakwerk te doen, maar mijn bedrijfsapplicaties zou ik er toch niet rond opbouwen.

Nu, de oplossing is simpel: laat MS hun bestandsformaten openbaar maken. Case closed.

Origineel bericht van Naam 02/09/2005
"Het is bijna onmogelijk om, eens er voor een technisch platform gekozen is, dit ooit nog te verlaten."


Herschrijf dit als :
"Het is bijna onmogelijk om, eens er voor een proprietair platform gekozen is, dit ooit nog te verlaten."


En zelfs dan is je stelling niet correct.

Vergis je niet : zelfs al wens je als bedrijf niet te investeren in toekomstgerichte platformonafhankelijke standaarden, op termijn zullen je business-partners (B2B) en je klanten dat voor jou doen, willen of niet.

Origineel bericht van Naam 02/09/2005
Nog niet zo lang geleden :
- waren minicomputers de norm ;
- was WordPerfect d�© tekstverwerkingsstandaard.

Je onderschat de impact van disruptieve technologie�«n (bv. Google) en marktmechanismen (bv. open source).

Waar MS indertijd excellent van profiteerde (en een allesvermorzelende trendsetter was), zitten zij nu - als gevestigde waarde - in de slachtofferhoek gedrumd. Tot voor kort waren ze incontournabel ; ondertussen is dit niet meer het geval.

Origineel bericht van Jefke 02/09/2005
"Microsoft heeft gewaarschuwd dat een overgang naar nieuwe formaten een kostbare zaak kan worden, waarvan onduidelijk is hoe hoog die kosten zullen uitvallen."

als het dan �©cht zoveel meer zou kosten, waarom zeggen ze dan niet onmiddellijk hoeveel meer? moet toch simpel te berekenen zijn lijkt mij? dat softwarepakket(zowel office als open standaarden!) maal die kost per softwarepakket (aanschaf, omzetting, opleidingenen etc.) lijkt mij toch een redelijk simpele berekening.

Origineel bericht van laurensv 02/09/2005
Het draait niet om closed source, commerci�«le, gratis of opensource software; het gaat om het
gebruik van open, gedocumenteerde standaarden. Als Microsoft bvb OASIS documenten zou
kunnen openen en bewaren (zonder conversie), dan zou de overheid weel minder reden hebben om
te switchen. Het is belangrijk dat je data niet gegijzeld kunnen worden door een leverancier.
Daarom is het aangewezen dat de overheid eerst kijkt naar opensource software als ze systemen
bouwt, zodoende dat ze op elk moment ongebonden de verdere ontwikkeling, service en
ondersteuning ervan aan goedkopere/betere leveranciers kan overlaten. Als bvb het BIPT in haar
specificaties voor nieuw aan te kopen pc's zet dat er windows moet op staan, zou iemand de
politieke of administratieve moed moeten hebben om dat recht te zetten.

Origineel bericht van Sjaaksken Leuven 02/09/2005
Een wraakactie tegen microsoft van de overheid van Massachusetts? Sorry maar dit klinkt nogal belachelijk. Een overheidsaparaat schakelt niet even heel hun systeem om om wraak te kunnen nemen, of niet omdat die Linus Torvalds zo sympathiek overkomt... Ze schakelen over omdat gesloten standaarden en afhankelijkheid van �©�©n enkel bedrijf (en dus eigenlijk onrechtstreeks subsidi�«ren) onmogelijk is voor een zichzelf serieus nemende overheid.

Herscholing, natuurlijk noemt microsoft die kost 'GIGANTISCH' maar uiteindelijk is het zelfs als het hoger uitvalt dan gepland een renderende investering, eens de kennis op het vereiste niveau ligt valt dit argument in duigen. Daarenboven win je een 'GIGANTISCH' bedrag aan licentiekosten, upgrades, vernieuwingen en support- die uiteindelijk veel competitiever zal worden omdat je niet meer afhankelijk bent van een bedrijf.

Alle oude documenten omgezet worden... Klinkt nogal vaag, wie weet is er een bedrijf slim genoeg om de meeste formulieren electronisch om te zetten, praktisch niet in te schatten of dit echt wel een grote kost gaat worden...

Templates: correct me if I'm wrong maar er waren zowiezo al veel moeilijkheden tussen de verschillende office versies en oudere formaten. Weeral een kost die wegvalt eens ze gemaakt is.

Het is allesbehalve zeker dat dit project zal falen hoor Kristof. Je ziet het nogal simpel in: tegenover de kosten staat een heleboel voordelen die op lange termijn tot een BETERE situatie leiden dan de huidige.

Origineel bericht van Bun Bun the Minilop Rabbit 03/09/2005
Microsoft roept nu wel van alle daken wat de migratie wel niet zal kosten maar:

- wat heeft het tot nu toe gekost aan bedrijven die door het gebruik van gesloten MS-Office formaten in de publieke sector ook verplicht zijn deze dure software aan te schaffen?
- wat zal het in de toekomst kosten indien deze gesloten formaten niet meer ondersteund zouden worden? dan dienen ze ook in een ander formaat omgezet te worden.
- wat zal er bespaard worden door over te gaan naar open formaten? MS zal misschien niet meer het grootste deel in de pap te brokkelen hebben maar andere bedrijven zullen hier zeker van profiteren (sommigen doordat zij besparen, anderen doordat zij software en diensten kunnen leveren die gebruik maken van de open formaten)

MS schreeuwt dus niet zozeer dat het duur is maar dat het hen inkomsten zal kosten. Men is niet meer verplicht om hun software te gebruiken wanneer men documenten nodig heeft of gebruikt die uit de publieke sector komen.

Origineel bericht van hecker 03/09/2005
Mensen, leer eens nederlands schrijven. Ik doe de moeite nog niet om hier engelstalige commentaren te lezen. Wat zouden jullie ervan vinden moest ik hier plots Chinese zinnen schrijven. Zeer leuk he.

Origineel bericht van Onbekend 04/09/2005
Andre, KOP TOE!!!!

Hier spreekt men nederlands.
Ga naar engeland of amerika!!! hier neemt niemand de moeite te vertalen.

Origineel bericht van Melanie Oostrozebeke 05/09/2005
Iedereen die een computer kan voorzien van een besturingssysteem of kan prutsen aan een gesloten besturings systeem, en dan denken van zichzelf dat hij toch een crack ter zake is, zou Engels en/of Amerikaans moeten kunnen lezen en schrijven.

Diegenen die hier de fundamentalist uithangen, en neuten over het taalgebruik kunnen beter naar een site gaan, die handelt over Nijntje, Moesti, of kabouter Plop.

Trouwens het is ook niet beleeft te staan roepen, KOP TOE!

Het is alleen een goede zaak dat weer een instantie inziet, en de politieke en economische durf heeft om het beleid van MS in vraag te stellen. En zelfs de stappen zet, die ondertussen, reeds zovelen gezet hebben.

Voor alle zwartgebruikers van MS software, die meestal dan nog echte MS verdedigers zijn, hoop ik dat MS vista, een heel pak beter is en dat ze alles legaal moeten kopen (ja, jongens, portemonnee open,...ga maar eens kijken in de winkel wat een retail versie van MSoffice kost, hihihi...)

De "filosophy" die MS aanhangt, heeft in deze vernieuwde tijden geen grond meer onder de voeten. Als de mensen wakker geschud worden, en binnenkort kunnen kiezen tussen weer eens een nieuwe pc met nieuwe dure MS software of een wat oudere pc met niks geen kosten aan voor een goed softwarepakket, dat ook doet wat de meesten onder ons willen doen (...alleen doet die het beter en kan je met 1 installatie plots veel meer zonder bijkomende software te moeten gaan zoeken of betalen...), is het doek gevallen voor MS.

Ajus.

Origineel bericht van Olaf 05/09/2005
"Het is allesbehalve zeker dat dit project zal falen hoor Kristof."

Wie weet, wat ik wel weet is dat de overgang niet zo simpel zal zijn als ze denken dat het zal zijn. Nu ik ben wel blij dat zo'n dingen gebeuren, want de Office is veel te duur voor de huisgebruiker.

Een zaak die Microsoft pusht is XML en dat is een goed systeem. Op die manier zullen huidige teksten binnen 100 jaar nog kunnen gelezen worden omdat het pure tekst is en geen binair formaat. Enkel, Microsoft zal wel moeten afstappen van die licenties die ze op hun XML formaat hebben anders word die nooit aanvaard.

Origineel bericht van Naam 05/09/2005
"Een zaak die Microsoft pusht is XML en dat is een goed systeem."


Onzin : het is perfect mogelijk (en toegelaten) om in een XML-schema binaire (niet-leesbare, proprietaire) blokken te plaatsen : dit gebeurt o.a. in WordML (de MS Word 2003 XML-variante).


Het gebruik van XML op zich is dus geen garantie voor openheid ; dat biedt enkel het gebruik van een *volgens open standaarden* -gedefinieerd XML-schema. Voorbeeld hiervan is het door OpenOffice.org gebruikte en gepropageerde "OASIS OpenDocument"-formaat, dat onlangs door de EU gecertifieerd werd.

Origineel bericht van Naam 05/09/2005
Occupisi del vostro proprio commercio.

Origineel bericht van Olaf 05/09/2005
Men kan encoded blokken zetten maar het blijft een text file die men in Notepad kan openen.

Ik heb zopas Word 2003 gepakt en naar XML geschreven en de tekst is duidelijk leesbaar, en dus niet binair encoded. De bitmaps die gecodeerd in de xml zitten daar weet nog ik niet veel van. Als ik wat tijd vind ga ik dat onderzoeken.

Origineel bericht van Naam 05/09/2005
UUencoded (8 naar 7 bits) binaries kun je ook in Notepad openen ; zijn de gegevens daarom voor jou leesbaar ?


Het zijn precies de conversiemethodes die gepatenteerd worden. Geen patentlicentie = geen decodering = geen gegevens.