Microsofts FAT-patenten blijven van kracht

Origineel bericht van Nikita . 11/01/2006
Ik vind het flauw van MS om eerst een bestandssysteem zodanig te laten inburgeren dat het praktisch
onmisbaar is geworden voor cross-platform compatibliteit en er daarna geld voor te gaan vragen. NTFS is ook
al zodanig afgeschermd dat het niet te gebruiken is voor cross-platform gebruik... Ik heb een Mac, en een
USB stick geformatteerd onder FAT32 is dan een goeie uitkomst omdat praktisch alle OS'en die bestaan dit
systeem kunnen lezen EN schrijven.
Alsof ze in Redmond nog niet genoeg verdienen...

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 11/01/2006
Duidellijk een nadeel van software patenten ....

In het artikel staat ook het "FAT Besturingssysteem", maar fat is uiteraard geen besturingssysteem. Het is een filesystem, een methode die bechrijft hoe files op een harddisk of diskette (en tegenwoordig geheugenpennen) opgeslagen en georganiseerd moeten worden.

Origineel bericht van Kill Bill Niet in Redmond.... 11/01/2006
Ik vind het onacceptabel dat ineens besloten kan worden om ACHTERAF pas aanspraak te kunnen maken op intellectuele eigendommen! Als iemand iets maakt, dan moet diegene dat meteen patenteren, en niet - zoals nu weer blijkt - achteraf!

Zo lust ik 'm ook! Ik ontwerp iets, en wacht af tot het een succes wordt. Op het moment dat het verweven zit in alles om je heen, kan ik ineens aanspraak maken op mijn intellectuele eigendom! En als het géén succes blijkt te zijn, dan heeft het mij niets gekost!

Dit is een hele eigenaardige situatie, en ik kan er dan ook geen begrip voor opbrengen dat zoiets kan! Achterdochtig als ik ben begin ik te vermoeden dat het USPTO een zak geld onder de tafel doorgeschoven krijgt om terug te komen op eerdere beslissingen! Ome Bill heeft het licht gezien, en beseft dat hij met het claimen van het FAT-systeem alles en iedereen op de knieën kan krijgen!

Het werk ook twee kanten op,want met deze claim schakelt hij niet alleen de concurrentie uit, maar verdient ook nog eens scheppen met geld vanwege de te ontvangen royalties! Dat is een knap staaltje monopolistische uitbuiterij waar Microsoft al jaren patent op heeft (leuk gekozen woord in dit geval!)

Snapt niemand dan dat op die manier de technologische vooruitgang wordt afgeremd? En dat het toekennen van het intellectuele eigendom op het FAT-systeem aan Microsoft de monopolistische strategie van M$ alleen maar weer versterkt? Monopolisme is de doodsteek voor de vrije marktwerking!

Origineel bericht van Kokkie 12/01/2006
Hee Billie man, doe is eens even normaal. Het lijkt erop dat het steeds meer en meer om het geld gaat (zeker bij M$) en niet om de vooruitgang en deze methode van geld 'verdienen' is helemaal geen stijl. Ga je straks met dit geld weer de gulle jongen uithangen? Kijk eens hoe goed ik ben, ik schenk weer wat aan een, jawel alleen Amerikaans, goed doel dat je daarna via de belasting weer terug kan krijgen?

Deze manier van zaken doen bevalt mij helemaal niet en zegt iets over de toekomst. Dan is niets meer 'gratis' en heeft niemand meer wat voor een ander over, ja, tenzij je betaald. Dit gaat niet goed zo jongens. Achteraf pattenteren is gewoon idioot, straks komt de hele vere kleinzoon van de uitvinder van het wiel vertellen dat eens ver in het verleden het wiel is uitgevonden en dat principe wordt in veel producten gebruikt, tel uit je winst. Dit kan toch niet, eerst zwijgen en daarna lelijk ver je bek opentrekken. Ik heb er geen woorden voor.

Precies als met Windows, eerst bijna gratis weggeven, afhankelijk maken en daarna het volle pond er voor 'vragen', zeg maar eisen want je hebt geen keus. We zijn er voor mekaar voor mekaar on te HELPEN nietwaar? Ik zeg niet dat alles gratis moet zijn, natuurlijk niet maar je moet wel redelijk blijven, uitmelken is wat anders.

Origineel bericht van Peter Am*dam 12/01/2006
Patenten zijn communistisch. In communistische landen worden staatsbedrijven tegen concurrentie beschermd. Patenten doen hetzelfde in kapitalistische samenlevingen: zij beschermen individuele bedrijven tegen concurrentie.

Origineel bericht van Dorperstadsveen -=- 12/01/2006
Ik ben het met Ome Bill eens. Ik denk dan ook dat alle klagers op dit artikel een beetje jaloers zijn op Microsoft. Als jezelf in de positie zat als Bill Gates, zou je ZEER waarschijnlijk hetzelfde doen en als je dit ontkent dan vind ik je een leugenaar.

Maar wat kletst iedereen nou. Het ging vroeger en nu niet anders, toch?

Eerst waren er de automobielen en jaren later kwam de wegenbelasting.
Eerst had je de PTT, later de KPN en toen kwam de OPTA.
Eerst had je stroom, toen werd iedereen aangezet om op groene stroom over te gaan en nu wil Den Haag de subsidie hier vanaf gaan halen, zodat een ieder met groene stroom meer gaat betalen, dan iemand met grijze stroom.

En ga zo maar door.

Origineel bericht van Peter Am*dam 12/01/2006
Of je het in dit geval met MS eens bent of niet, hangt vooral van je persoonlijke instelling af. Sommige mensen zijn wat socialer ingesteld dan anderen en hoeven niet per se meer, meer, meer geld dan anderen te hebben. Anderen zijn puur egoïstisch ingesteld en hun kan het geen fluit schelen of anderen liggen te creperen of niet. De meeste mensen zitten ergens tussen die twee uitersten in, maar helaas wordt de top van iedere samenleving met name bevolkt door de egoïsten. Zij hoeven zich immers niet druk te maken over de vraag, of hun acties goed of slecht voor anderen zijn. Zij kijken slechts naar hun eigen portemonnee en hun eigen status. dat is ook het hele kapitalistische spel: je presenteert eerst iets alsof je iets goeds voor de samenleving doet, trekt er vervolgens zo veel mogelijk geld (en status) voor jezelf uit en kan je zelf daarna als succesvol zakenman profileren. En als je gelovig bent, geef je daarna nog een fractie van het geroofde geld weg aan goede doelen, als een moderne aflaat.

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 12/01/2006
*zucht* .... als we het niet eens zijn met de handelswijze van M$ zijn we echt niet jaloers hoor, neem dat van mij aan. Begrijp wel dat door dit soort dingen M$ een slechte naam krijgt in computerland (en het is niet de eerste keer dat ze het flikken). En denk nog eens na ... niet iedereen is zoals Bill G. Je mag me dan een leugenaar vinden omdat ik een andere mening heb dan jou (blijkbaar) zeer grote idool, maar als jij dat vind, vind ik jou domweg kortzichtig.

Ging het vroeger niet anders ? Ik ken maar een bedrijf dat zulke achterbakse dingen doet, en dat is M$.

Als jij de verhouding tussen KPN en OPTA ziet als de verhouding tussen M$ en patenten, moet je nog eens goed gaan lezen, want dat klopt niet. Daarbij, iets duurder maken (zoals bij bij de groene/grijze stroom), is toch heel wat anders dan iets eest weggeven, en vervolgens licentiegeld gaan eisen omdat ze je intellectueel eigendom gebruiken.

Origineel bericht van Ome Bill 12/01/2006
Wat zeiken (sorry had geen alternatfief woord) jullie nou allemaal?

Die man heeft het gewoon slim gespeeld en wil gewoon geld binnen halen. Zo simpel is het.
Als ik zelf een bedrijf zou hebben zou ik het zoals Ome Bill zelf spelen. Eerst onmisbaar maken en dan patenten aanpassen om geld binnen te krijgen. Wedden dat jullie het ook zo zouden spelen?

Het brengt eigenlijk geen nadelen op deze strategie, maar alleen maar voordelen.
Dit zorgt er juist voor dat mensen een alternatief gaan zoeken of anders zelf zo' n bestandsformaat gaan maken.

Dit zorgt dus alleen voor ontwikkeling en geld dan

Jullie reageren alsof hij de eerste is die deze methode van geldverdienen aanpast.

Origineel bericht van Nikita . 13/01/2006
Zeg gozer, er zijn ook nog zat alternatieven te gebruiken naar MS producten. Ik heb weliswaar ook Office,
maar ik gebruik het toch alleen maar voor de Windows gebruikers die niks anders gebruiken Stukje
compatibiliteit...
Daarnaast kan Bill Gates z'n donaties gewoon weer terug halen via de Belastingen, dus hoe dat nou geregeld
is...

Origineel bericht van Petteflet 13/01/2006
Heel goed en duidelijk stukje dat Peter geschreven heeft, lees dat eens mee-eens zijnde lieden!

Origineel bericht van Ome Bill 13/01/2006
Zeg schatje ....je gebruikt dus alleen Windows zodat je er MS Office op kan draaien?
Mensen gebruiken Windows niet alleen daarom, bovendien kan je een speciale office versie aanschaffen voor de MAC. Dat er andere alternatieven zijn zoals Linux en OpenOffice hoef je me niet te leren. Ik zeg alleen maar dat er mensen zijn die abnormaal zitten te zeiken om Bill Gates.

Laat hem nou maar met rust en bemoei je met je eigen zaken hij woont tenslotte aan de andere kant van de wereld. Dat hij het slim aanpakt om geld te verdienen kan me weinig schelen hij doet maar.

Origineel bericht van Peter Am*dam 13/01/2006
Of iemand sociaal of niet is ingesteld heeft helemaal niets met je inkomen te maken. Of jij erg sociaal bent, waag ik nu te betwijfelen (ik had eerst gedacht, dat je bij de grote groep mensen hoorde, die een beetje egoïstisch en een beetje sociaal zijn), omdat je aangeeft precies hetzelfde te zullen doen als MS, wanneer je in dezelfde positie komt.

Met MS producten werk ik overigens alleen op mijn werk, omdat ik daar geen andere keus mag maken. Illegale versies gebruik ik niet, omdat ik van mening ben, dat je de egoïstische bedrijven harder treft door hun producten niet te gebruiken, dan door illegale versies van die producten te gebruiken (het gebruik van illegale producten leidt tot gewenning aan die producten, zodat je die producten ook zult gebruiken, wanneer je 'bulkt van het geld' en al je software legaal aanschaft.

Je laat je sociale kant weer wel enigszins zien, wanneer je het hebt over arme landen, die om geld lopen te bedelen. Voor jou draait de wereld blijkbaar alleen om geld. De arme landen bedelen namelijk helemaal niet om geld, maar om voedsel en om hulp om zelf een levensvatbare economie op te zetten, nadat hun landen jarenlang leeg zijn geroofd door de mede daardoor rijk geworden landen. Geld geven aan die landen heeft verder ook weinig zin: juist in die landen zijn nog meer egoïsten aan de macht dan in andere landen en die steken financiële ontwikkelingshulp dus gewoon in eigen zak, in plaats van in de economie van het land.

Volgens mij is Bill Gates al lang niet meer de man, die de beslissingen bij MS neemt, maar Steve Ballmer, dus is hij eerder de kwaaie geest dan Bill. En zeker verdienen een aantal mensen hun brood bij Microsoft, maar wie zegt, dat die mensen honger zouden leiden, als MS niet bestond? Als MS niet zou bestaan, zouden andere bedrijven de positie van MS innemen. het in dienst hebben van mensen noem ik dus geen speciale verdienste van MS.

Tot slot: Bill Gates doneert erg veel geld aan goede doelen, net als bijvoorbeeld George Soros. Ruwweg de helft van al het geld, dat zij doneren, zou anders naar de belastingen zijn gegaan. Wij betalen dus extra belasting, omdat zij zo veel weggeven (of denk jij, dat ze die donaties niet als aftrekposten opvoeren?). En wat deze heren weggeven, is altijd nog maar een fractie van hun jaarlijkse inkomsten: 100 miljoen voor Bill gates is net zoveel als 100 euro voor jou. M.a.w. de bedragen, die deze heren weggeven, hadden beter direct in de goede doelen geïnvesteerd kunnen worden in plaats van als winst voor Microsoft gedeeltelijk doorgeschoven te worden (met belastingaftrek) naar de aandeelhouders (Bill), die het gedeeltelijk doorschuiven naar goede doelen (met belastingaftrek). Als jij zo een bezwaar hebt tegen het uitgeven van geld voor de reclamecampagnes, die Schwarzeneikel en Bush hebben gebruikt, waarom heb je dan geen bezwaar tegen het reclamebureau, dat MS heet. Ms geeft ieder jaar veel meer geld uit aan reclamecampagnes dan alle poltici in de VS in een verkiezingsjaar samen. Als je de armoede in de wereld dus op wilt lossen, moet je m.i. beginnen bij de bedrijven, waar de winsten in geen enkele verhouding tot de kosten meer staan (als je een product voor 10 cent maakt en je weet het voor 10 euro te verkopen, ben je een goede verkoper, maar je verliest dan wel het recht om jezelf sociaal te noemen, ook al geef je de helft van je winst aan goede doelen).

Origineel bericht van Ome Bill 13/01/2006
Zeg schatje ....je gebruikt dus alleen Windows zodat je er MS Office op kan draaien? Mensen gebruiken Windows niet alleen daarom, bovendien kan je een speciale office versie aanschaffen voor de MAC. Dat er andere alternatieven zijn zoals Linux en OpenOffice hoef je me niet te leren. Ik zeg alleen maar dat er mensen zijn die abnormaal zitten te zeiken om Bill Gates.

Laat hem nou maar met rust en bemoei je met je eigen zaken hij woont tenslotte aan de andere kant van de wereld. Dat hij het slim aanpakt om geld te verdienen kan me weinig schelen hij doet maar.

Origineel bericht van Ome Bill 13/01/2006
Het draait bij mij niet om geld, omdat ik dus nu niet zou bezig zijn met mijn opleiding en dergelijke. Ik moet zeggen dat het met mijn handicap zwaar is. Als ik echt maar aan geld zou denken dan zou ik wel talloze manieren vinden om eraan te komen.

''De arme landen bedelen .... rijk geworden landen''

Tja kijk hier heb je ergens volgens mij (door mijn ogen tenminste) geen gelijk in.
Je zegt wel dat andere landen arm zijn geworden door landen die ze hebben ''leeggeroofd''. Niet alleen Amerika heeft dat gedaan maar ook Europa met hun Navo en zo. Aan dat leegroven hebben gewoon ook Nederlanders aan meegedaan. (Denk aan Afghanistan, Irak, Servie en Montenegro en zo). Door die acties van Amerika en de Navo werden wegen, gebouwen, toeristische oorden, en mensen zelf verwoest. Zelf al zou je daarna weer een land op willen lappen door middel van hulp in de vorm van voedsel. Zelfs dan zou het niet gaan, hoe wil het voedsel de bestemming bereiken als er geen of verwoeste wegen zijn? En zo kan ik nog wel verder gaan.

Oorlog maakt meer kapot dan je denkt. Geloof mij maar ik heb het meegemaakt.

Geld geven aan die landen heeft daarna ook inderdaad geen zin meer, omdat er altijd wel corrupte idioten zijn.

Maar ja kijk Microsoft is naar mijn mening nog steeds goed bezig qua het snel verdienen van geld. Zij geven het in iedergeval niet uit aan zinloze aanvallen, bombardementen, invasies van andere landen. Nee dat doet juist de regering van Amerika.

Origineel bericht van Ome Bill 13/01/2006
Dat ik zoveel belasting moet betalen door hun zetjes kan ik weinig aan doen.
Zoals je ziet is dus niet alleen Mircosoft naar jou mening een geldwolf maar ook nog de regeringen.

Tja dat die 100 miljoen voor Bill Gates net zo veel zijn als voor mij 100 euro kan me weinig schelen. Als iemand ook daadwerkelijk veel geld heeft dan laat ik hem ervan genieten. Het is toch ZIJN geld? het waren toch ZIJN iedeeën om er zo snel mee te verdienen? Het is ZIJN brein dus hij is de rechtmatige eigenaar van ZIJN geld. Dat hij het weer terug krijgt via de belasting kan me niks schelen. Hier hebben we ook zon systeem; je leent het om iets te bouwen bijvoorbeeld een bedrijfsgebouw. Daarna betaal je het met rente terug. Met dat doneren schiet hij dus zeg maar geld voor aan de instantie.

Op je vraag met waarom ik wel ben tegen de grote geld uitgaves van meneer Schwarzenegger en meneer Bush voor hun eigen en NIET tegen die campanges van Microsoft, heb ik een sterk argument:

Microsoft geeft veel geld uit aan campagnes en zo om zo marktleider van de wereld te worden in software en andere multimedia dingen. Het geld uit geven voor campagnes om marktleider te worden m.b.t software en zo is niks kwaadaardigs.

Leiders zoals Bush en Schwarzenegger geven alleen maar zoveel uit om zo zeg maar de leider van het sterkste land ter wereld te worden.
Als ze verkozen zijn tot president of weet ik veel wat kunenn ze een hoop narigheidjes uithalen in de wereld.

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 13/01/2006
Gek toch dat een discussie over handelswijze(n) van M$ vaak uitmond op een speicifiek persoon. Zie die dingen toch eens los van elkaar ! Als ik het niet eens ben met wat M$ doet, ben ik echt niet jaloers op Bill, of wie dan ook.

Ik vind gewoon de manier waarop M$ handeld, en de kwaliteit van hun producten verre van zoals het hoort. En voordat ik daarop commentaar krijg: Ik gebruik hun spullen dus ook niet ! Ik gebruik Linux met OpenOffice, en heb zelfs geen WMV/WMA codecs geinstalleerd.

Origineel bericht van Peter Am*dam 16/01/2006
Bill Gates is de rechtmatige eigenaar van zijn geld. Dat betwist ik helemaal niet. Wij verschillen alleen van mening over het feit, of het moreel juist is, dat iemand zo veel geld krijgt. Nmm kan je bij dat soort bedragen niet meer over verdienen spreken, omdat de term verdienen impliceert, dat je een prestatie hebt geleverd, die een bepaalde beloning rechtvaardigt. Het feit, dat iemand met een beter brein wordt geboren dan een ander, vind ik geen prestatie. Jij blijkbaar wel.

Verder zie ik ook geen verschil tussen de reclamecampagnes en de doelen van MS of Schwarzenegger/Bush. Beiden zijn er op gericht de marktleider in een bepaalde sector van de economie te worden (de een op softwaregebied, de ander op poltiek terrein). Beiden zijn met de verkregen macht in staat om allerlei narigheid te veroorzaken. De enige verschillen zitten in het geweldsmonopolie van de overheid (= meer macht voor politici), waar tegenover staat, dat de politici verantwoording aan een gekozen structuur af moeten leggen, waar bedrijven slechts verantwoording af hoeven te leggen aan de aandeelhouders (die niet geïnteresseerd zijn in aan anderen veroorzaakte narigheid, maar slechts willen horen, dat de winsten weer gestegen zijn).

Origineel bericht van Peter Am*dam 18/01/2006
MS verdient veel geld en ze maken niets direct kapot in arme landen. Ze zijn echter nog steeds bezig de armere landen te plunderen (samen met vele anderen in de westerse wereld en sommigen van hen voeren daarbij oorlog en plunderen dus niet alleen, maar vernietigen ook nog eens daadwerkelijk kapitaal in die landen). Ze doen dat door veel van hun activiteiten naar die landen te verplaatsen vanwege de 'lage loonkosten'. Een goed begrijpelijk ondernemersstandpunt en als zij het niet doen, doen anderen het wel. Maar de loonkosten zijn daar nu juist zo laag, doordat ook bedrijven, die gemakkelijk hogere lonen zouden kunnen betalen, zo laag mogelijke lonen willen betalen. Wanneer die bedrijven nu eens westerse marktconforme lonen zouden gaan betalen in de landen, waar ze hun produktie activiteiten naar toe verplaatsen, zouden die landen binnen de kortste keren sprongen vooruit maken (op economisch gebied). Maar als die bedrijven westerse marktconforme lonen zouden moeten betalen in de arme landen, zouden ze helemaal niet meer investeren in die landen. Ik sanp, dat die bedrijven allemaal gericht zijn op het zo goed mogelijk presteren in een kapitalistische economie en dat ze door de concurrentie niet anders kunnen dan in arme landen slechts marktconforme arme-landen lonen kunnen betalen. Maar we moeten dan niet gaan doen, alsof die bedrijven liefdadigheidsinstellingen zijn, omdat ze zo af en toe hun zieleheil proberen af te kopen door het weggeven van een paar fooien.

Origineel bericht van Ome Bill 18/01/2006
wat zeg jij nou dat anderen socialer zijn ingesteld? EN wie zegt dat ik dat niet ben? Je gaat er meteen al vanuit dat ik geld zat heb en zo. Nou als je het perse wil weten heb ik een handicap en zit ik niet in tonnen geld te baden. Ik gun die man gewoon zijn geld.

Als ik zelf een bedrijfje zou oprichten zou ik gewoon ook die strategie gebruiken punt.

Waar werk je zelf nu op? Yeah richt een Microsoft product: waarschijnlijk Windows en Office. Dus niet gaan zeuren want je steunt ze zelf door hun producten aan te schaffen. Als je nu opeens stoer gaat doen met dan je een illegale versie hebt, dan ben je zelf verkeerd bezig en niet alleen maar Bill.

Wat betreft die landen die arm zijn en om geld zitten te bedelen: Die landen konden al jaaaaren lang geleden zijn geholpen qua armoede. Arnold Schwarzenegger en George Busch hebben vele duizenden dollars uitgegeven aan hun campange terwijl ze beter daarvan mensen konden helpen.

Jij doet hier alleen maar alsof Bill de kwaaide geest is. Bedenk anders wel dat de nederlanders hier (en mensen uit andere landen) die bij Microsoft werken er hun brood mee verdienen.

Wie heeft laatst nog gedoneerd aan het AMC voor onderzoek op een ziekte??? O ja dat was Bill Gates