Intel-topman stapt over naar AMD

Origineel bericht van Soliber 28/03/2006
Als je wat reviews hebt gelezen op internet, lees je vaak genoeg dat AMD wel degelijk een voorsprong heeft, basta En op hoeveel nm een proc zit heeft, is goed in termen van hitte, maar prestatievoordeel win je er niet mee ze Ga trouwens maar na, AMD wint nu op 90nm tov Intel op 65mm; waarom zou zdnet dan het technische voordeel van AMD niet mogen beschrijven

Origineel bericht van Joshua 28/03/2006
Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Het is niet dat een product "sneller" in bepaalde (momenteel de meeste) benchmarks is, dat het merk daardoor per definitie een technologische voorsprong heeft. Dat zijn verschillende elementen, die niet door mekaar gehaald mogen worden.

Ik vraag enkel dat wat er geschreven wordt, correct is. Ik heb in mijn vorig bericht trouwens al gesteld dat AMD (momenteel) sneller is dan Intel, dus waarom je dit nog eens aanhaalt (alsof ik het tegendeel zou beweerd hebben), is me niet geheel duidelijk.

Origineel bericht van Onbekend 29/03/2006
beter scoren bij de benchmarks wil niet per se zeggen dat ze echt beter zijn. Ze kunnen namelijk hun chips zo maken dat ze juist beter scoren bij die benchmark software, net zoals bij de GPU's.

Origineel bericht van woety 29/03/2006
Nu heeft amd het voordeel van prestaties per clockrate.. dat vertaalt zich ook in prestaties/Watt.. dus kan men wel stellen dat amd een voorsprong heeft.

een 3500+ draait maar op 2.2GHz maar presteert wel gelijkaardig aan een 3.4ghz P4.deze gebruikt minder vermogen(wat zich vertaald in energiebesparing en een lage temperatuur)
ook gebruikt amd tot vandaag alleen DDR geheugen en geen DDR2, bij de nieuwe socket die reeds is aangekondigd wordt wel DDR2 gebruikt waardoor amd zoizo een snelheidswinst gaat bekomen..

Origineel bericht van Joshua 29/03/2006
"In zijn strijd tegen grote concurrent Intel zet AMD sterk in op zijn technologische voorsprong. Om die verder uit te bouwen, is het bedrijf bereid personeel bij zijn rivaal weg te plukken."

Kan die technologische voorsprong ook door ZDNet worden aangetoond en/of onderbouwd, of hebben jullie deze informatie enkel uit de AMD-persmap? Het lijkt me namelijk niet al te makkelijk om te bepalen wie een "technologische voorsprong" heeft. AMD chips zijn op dit moment ietsje sneller, maar met Merom (release 2006) lijkt de situatie alweer te keren. Intel zit al een tijdje op 65nm, AMD hoopt dit jaar de overstap te maken. Qua cache en processor design hebben beide partijen hun positieve en negatieve kanten, AMD bv. heeft een interessante built-in memory controller. Al bij al lijkt me bovenstaande zin de waarheid toch (een beetje) oneer aan te doen.

Origineel bericht van Soliber 29/03/2006
Bij cpu's doede tests zoals superpi en dergelijke, die zijn wel degelijke representatief ze