Piratenclub werkt aan anonimiseringdienst

Origineel bericht van sjaaksken leuven 15/08/2006
De beweging hier in België mist dan toch enige slagkracht want de piratpartiet is momenteel onbuigzaam voor elke vorm van intimidatie of schending van de privacy vooral door lobby organisaties. Hier wordt er amper discussie gevoerd, en de meerderheid hier beschouwt eender welke soort download hier toch als illegaal. Door die grote onwetendheid zijn lobby- organisaties of breedbandaanbieders hier oppermachtig en kunnen ze naar hartelust dubbele tot driedubbele taksen opleggen (denk maar aan taks op verwijderbare media of herschrijfbare media).

Het verschil tussen België en Zweden is duidelijk: de meerderheid van de Zweden is heel bekend met breedband en staan zeer progressief tov het internet. Komt daarbij dat ze niet de hatelijke houding van 'als je iets download is het illegaal' hebben. Daar stáát privacy tenminste nog voor iets. Grondwettelijkheid van bvb acties van belangenorganisaties tegenover de consument wordt daar zwaar op de keper genomen. Wees eerlijk, in heel Europa wordt de privacy zwaar geschonden, vooral op het internet, in de naam van 'de veiligheid'. Ik dacht dat dat net het verwijt op het communisme was, die 'algehele controle'. Deze data wordt bijgehouden io van de overheid, maar overheden veranderen, mensen zijn beïnvloedbaar en het nut van deze privacyschending is mijns inziens nog niet bewezen (misschien omdat er amper nut is).

Origineel bericht van speedy 16/08/2006
De juiste kant van de discussie....

Je bedoelt toch niet het 'gratis' verhaal waarbij uiteindelijk iedereen de rekening betaalt???

Of vindt je het een goede zaak dat voortaan iedereen auteursrechten betaalt op lege dragers, ook als die moeten dienen om backups, archiefgegevens, of zelfs een btw-listing op te zetten??? Da's toch waar we met het 'spirit-gratis' verhaal naartoe gaan??

Origineel bericht van superjan 16/08/2006
De link verwijst naar een artikel over hun actie voor openstandaarden in 2004, 2 jaar voordat de federale overheid besliste dat odf de standaard ging worden voor hun bestanden. Toen hebben ze hier op zdnet ook bakken kritiek over zich heen gekregen. Zoek op spirit.be eens op standaarden, en je zult zien dat ze al lang consequent actie voeren aan de juiste kant van de discussie (voor mij toch, ik weet niet aan welke kant jij staat)

Maar evengoed hun standpunt over downloaden bewijst dat ze weten waar ze over spreken. Mischien heb jij liever een situatie waarin, wanneer je naar muziek wilt luisteren, je of verouderde cd moet kopen, of dure en door drm's verminkte downloads moet aanschaffen, of illegaal (en zonder vergoeding voor de muzikant en industrie) mp3s uitwisselt. Door het spirit alternatief had je legaal kunnen downloaden, en zou je ipv per nummer te betalen, een taks betalen op opslagmedia en (als ik het me goed herinner) bandbreedte. Dat is een prijs die ik wil betalen als dat én de artiesten vergoed, en mijn p2p legaal maakt. En volgens mij betalen we ook allemaal voor de vrt en de radio, zelfs al hebben we geen tv-toestel of radio in huis staan. Zo bizar was dat voorstel niet.

De miserie in de it-wereld is dat er te veel techneuten rondlopen die menen dat ze het per definitie beter weten dan om het even welke politici (of andere niet professional), en alle mogelijke regelgeving in hun sector als onbekwaam afdoen. Ze spelen er alleen maar mee in de kaart van ifpi.

Origineel bericht van sjaaksken leuven 16/08/2006
Ik vraag me af hoe jij open bron software en privacy linkt aan overheidsgesubsidieerde projecten? Totaal verschillend, buiten het feit dat er ergens het woord gratis in voorkomt is dit op GEEN ENKEL vlak te vergelijken. Gelieve je politieke frustraties dan ook op een politiek forum te luchten, of probeer op zijn minst een beetje mee te zijn met het onderwerp waarover je je mening geeft.

Leg mij eens uit, in duidelijke argumentatie, hoe en waarom jij voor een gratis beschikbaar besturingssysteem uiteindelijk de rekening betaalt! Het is haast volstrekt onbegrijpelijk dat je dit ook maar durft te insinueren. Diegenen die tijd en geld investeren in linux, open standaarden ed zijn honderdduizenden vrijwilligers of bedrijven zoals RedHat en Novell (Suse) met een zeer duidelijk aanbod: distributies zijn gratis te downloaden, maar voor custom build software of onderhoudscontracten kan je altijd betalend bij hun terecht. Mensen zoals jij die alleen maar kankeren op zulke projecten en met pejoratieven afkomen zonder ook maar enige notie te hebben van het hele gebeuren dragen niets bij tot de open bron wereld en hebben dus ook geen recht tot klagen.

De auteursrechten op lege dragers zijn er niet via spirit of groen gekomen. Deze hatelijke heffing is vooral een toonbeeld van de macht van de lobby's en hun goede banden met de techonologisch ongeschoolde politiek. Daarbij is deze heffing een ongelegitimiseerde compensatie voor een nooit bewezen verlies aan inkomsten.

Origineel bericht van r2504 16/08/2006
Superjan mag dan wel graag een taks betalen op lege media (om zich goed te voelen bij zijn illegale downloads ?), maar ik als eerlijke consument (welke nog steeds zijn CDeetjes koopt) ben daar helemaal niet mee opgezet. Ik zie absoluut NIET in waarom ik zou moeten betalen om mijn eigen teksten, foto's, ... te mogen bewaren ?

Waarom iemand zo nodig open source er moet bijsleuren is me niet echt duidelijk.

Origineel bericht van speedy 16/08/2006
Waarom dan, naar analogie, niet (nog) een kleine extra taks op de benzine om de snelheidsovertredingen te betalen. De logica zou net dezelfde zijn.

Nee, sorry hoor, dat 'gratis' verhaal is zever in pakskes, of gebakken lucht. Aan het eind van de rit moet er toch iemand langs de kassa. Het verbaast me alleen dat sommige mensen dat nog altijd niet door hebben.

Opslagmedia dienen ook - en vooral - voor wat anders dan kopies van muziek of film, bandbreedte wordt ook vooral voor wat anders benut.

Origineel bericht van superjan 17/08/2006
ik denk dat je nu toch wel heel vreemde argumenten gebruikt. Een goede vergelijking zou zijn dat de overheid de benzine belast om snelwegen aan te leggen en te onderhouden, zodat de belgische chauffeurs daar 'gratis' op zouden kunnen rijden. Hé wacht eens ... dat doet de overheid.

Aangezien je liever belachelijke argumenten uit je duim zuigt dan eens te googelen naar meer informatie, heb je hier een link die ik voor u heb opgezocht. lees het, en kom me dan vertellen waarin Spirits standpunt verschilt van dat van de pirat parti. http://www.meerspirit.be/print.php?pers ... 05/12/31/1

trouwens je loopt wat achter (maar een 3-tal jaar) :hier staat een meer recent standpunt van spirit over downloaden. Naar aanleiding van de nieuwe wet over auteursrechten van 2005: http://www.meerspirit.be/print.php?columns/2005/3/3/0

Volgende keer toch best eens googel gebruiken voor je in het forum schrijft.

Origineel bericht van superjan 17/08/2006
Je betaalt in dit land constant voor dingen die je mogelijks niet of niet vaak gebruikt. Het openbaar vervoer, gezondsheidzorg, sociale zekerheid, cultuursubsidies, ... Jij mag dat oneerlijk vinden, de meeste belgen vinden dat een normale en goed werkbare manier om je land te organiseren.

Erg fijn dat jij nog steeds cds koopt, mocht het originele spirit voorstel er ooit doorkomen, zou ook jij het recht hebben op legale downloads. Als je daar dan geen gebruik van wilt maken, tja ...

Het ging over open standaarden, en die spelen wel degelijk hun rol in de discussie 'grote internationals vs de consument' een discussie waarin spirit zich al jaren aan de kant van de consument schaarde (volgens mij dus de juiste kant)

Origineel bericht van v. 22/08/2006
Uw argumenten zijn lachwekkend.
De artiesten zelf waren absoluut niet te spreken over het voorstel van spirit (dat er net voor verkiezingen mee uitpakte...).
Hoe durft ge gezondheidszorg, openbaar vervoer en sociale zekerheid vergelijken met muziek downloaden! Als ge't verschil tussen deze zaken werkelijk niet ziet: amai!

"En volgens mij betalen we ook allemaal voor de vrt en de radio, zelfs al hebben we geen tv-toestel of radio in huis staan."
Nog nooit van kijk- en luistergeld gehoord?

"De miserie in de it-wereld is dat er te veel techneuten rondlopen die menen dat ze het per definitie beter weten dan om het even welke politici "
dus gij zijt van mening dat een IT-ongeletterde politieker het beter weet dan mensen die in de business zitten?

Origineel bericht van superjan 22/08/2006
Volgens john c dvorak is die pirat partiet een echt fenomeen: (http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1996839,00.asp) Ook in België bestaat er trouwens een pirat partiet, maar dan wel in wallonië: http://www.parti-pirate.be/ Wij vlamingen zijn aangewezen op de klassieke partijen als we drm,online privacy en openstandaarden belangrijk vinden. Gelukkig hebben Groen (www.groen.be) en vooral spirit (http://www.meerspirit.be/print.php?pers ... 004/3/24/0 bijvoorbeeld) in het verleden al meerdere keren bewezen dat ze aan de juiste kant van de discussie staan.