SeniorenNet veroordeeld voor illegaal uitwisselen muziek

Origineel bericht van winterboy 05/10/2006
de kapoentjes !

Origineel bericht van Hecker 05/10/2006
Ik snap niet dat een rechter zich zo kan laten omkopen/afpersen door SABAM. Ik geloof nooit dat een mens die bij zijn volle verstand is zo'n uitspraak kan verantwoorden. Als er op de markt in de stad mensen rondlopen die vertellen waar je nagemaakte rolex-horloges kunt kopen, kan je het stadsbestuur toch ook niet verantwoordelijk stellen? (copi�«ren = namaak, of het nu van muziek is of van horloges)

Origineel bericht van Xie 05/10/2006
blijkbaar hebben de leden van seniorennet eerst zelf mp3kes online gezet (ergens anders) en hebben ze dan op seniorennet de links gezet... just gehoord van diene ket vant ifpi op de radio.

Origineel bericht van den juul 05/10/2006
Je hebt gelijk. Die rechter is seniel en niet van deze werled en laat zich omkopen door sabam! Sabam is zelf �©�©n grote dievenvereniging die al everschillende keren in rechtzaken verwikkeld was wegens... fraude...

BOE aan de rechter, BOEBOEBOE aan sabam, vortzakken!

Origineel bericht van Smekke 05/10/2006
LoL Laura Lynn waarschijnlijk

Origineel bericht van Forward 05/10/2006
Van 't weekend eens gaan horen bij mijn bomma wat voor nieuwe cd's ze heeft gedownload.

Origineel bericht van Jannes 05/10/2006inderdaad, hoe die rechter daar ooit is geraakt ...
pascal werd al eens veroordeeld omdat senioren mp3'kes en andere deelden.
Tuurlijk is dit de allerlaatste niewe van DJ Ti�«sto, helemaal illigaal en kan die niets anders zijn dan top 10 muziek (hopelijk was het sarcasme duidelijk)
Als nu een senior het gezang van zijn kleinkind wil laten horen, heeft sabam daar NIKS over te mekkeren.
En links verbieden ... was dat nu net niet de visie van het hele internet
dus: ISP aanklagen. ah ja, deze verschaft toegang tot het net, waar je wel eens een mail met een illigale link bevatten. trouwens, hoe kan een link illigaal zijn?
lees ook de reacties op:
http://tweakers.net/nieuws/44681/Senior ... uziek.html

Origineel bericht van qwerty 05/10/2006
Percedent in de zin van dat het IFPI en andere organisaties, gesterkt door dit vonnis, nog meer soortgelijke rechtzaken gaat aanspannen die ze anders niet zouden doen. Trouwens een rechter kan toch zeker rekening houden met een uitspraak die al gedaan is.

Als je weet de ze veroordeeld zijn voor iets waar ze technisch niet veel aan kunnen doen.
Ik denk dat vele comunity sites en zelfs providers aan het beraden zijn wat ze hier tegen kunnen doen.

Origineel bericht van Jos den os 05/10/2006
"Het is de eerste keer dat een Belgische rechtbank een dergelijke uitspraak doet. Hiermee wordt een belangrijk precedent geschapen in de strijd tegen illegale muziek."

Wat is dit voor flauwekul? De Belgische wetgeving kent geen precedentenrechtspraak. Elke uitspraak is anders. Als deze zaak opnieuw voorkomt, voor een andere rechtbank, dan kan het zijn dat hij wordt vrijgesproken.

Origineel bericht van slabberke 05/10/2006
Waar zit nu die bepaalde politieke partij die ging strijden om muziek uitwisselen via het net legaal te maken mits een kleine financiele bijdrage van de gebruikers aan de provider, die dit zou doorstorten aan de rechthebbenden? Dat Sabam en dergelijke instanties niet deugen weten we al langer en zij zijn er enkel op uit om op alle mogelijke manieren de muziekliefhebber geld uit de zakken te halen. De auteursrechtenwetgeving is niet meer accuraat sinds de komst van internet en moet dringend aangepast worden zodat ook de consumenten meer rechten krijgen. De muziekindustrie verziekt de muziek al genoeg door het gebruik van drm en andere beveiligingstoestanden waardoor de consument enorm beperkt wordt in het gebruik van zijn legaal aangekochte cd's/dvd's.
Terwijl er wel een extra taks dient betaald te worden op lege schijfjes voor een thuiskopie die je door die drm niet eens meer kan maken! Het is gewoonweg schandalig dat de overheid dit allemaal toelaat. Ik hoop dat SeniorenNet in beroep gaat tegen deze uitspraak want zo voelt Sabam en consoorten zich gesterkt om de heksenjacht nog op te drijven tegen muziekliefhebbers. Gelukkig is het hier nog zo erg niet als in de USA, daar worden mensen compleet geruineerd omdat ze wat muziek uitgewisseld hebben. Maar als de overheid niet ingrijpt staat ons dit vroeg of laat hier ook te wachten,met de nodige sociale drama's tot gevolg.

Origineel bericht van koning albert 06/10/2006
sabam is gewoon krapuul, en ipfi juust tzelfde;

ze halen tgeld uit de zakken van de mensen voor dater nog maar ne cent verdiend is!!!
vraag het maar aan de chiro's die fuiven organiseren

ze moesten sabam en ipfi gewoon buiten de wet stellen!!!

opdoeken die handel; leve kazaa, leve napster, leve p2p en vrij kopieren van muziek;
al die hotshots verdienen al genoeg geld met hun concerten en promoartikelen!!!

een hevige muziek downloader )))))))))

Origineel bericht van V 06/10/2006
het is toch belachelijk dat je al kan veroordeeld worden zelfs als de content niet op je site staat. Als je deze lijn door zou trekken naar de normale wereld:
iemand zegt: "dat is een mooi huis, daar valt vast veel te stelen" --> schuldig !!! ook al heeft deze niets gedaan. Hopelijk kan hij dit nog winnen in beroep, en is de rechter daar iets meer van deze wereld.

Origineel bericht van Onbekend 06/10/2006
ze hebben edonkey gesloten twee dagen later is er al een andere P2P waar er nog veel meer te vinden is.hihihihihihihihihih

Origineel bericht van Wam 06/10/2006
Volgens wat ik op seniorennet gelezen heb, is dat inderdaad het probleem :

Snippet van wat de reden achter de veroordeling is...

"Via de SeniorenNet Mailgroepen kunnen leden met elkaar e-mails sturen over een bepaald onderwerp. Mensen kunnen in deze e-mails links doorsturen. Het probleem waarover het gaat is dat deze links kunnen zijn naar externe websites waarop mogelijk illegale muziek staat. Op SeniorenNet z�©lf staan dus helemaal geen illegale muziekbestanden. Niets.

Het gaat dus erom dat bezoekers een link kunnen leggen naar een externe website waarop dan mogelijk illegale muziek staat. Het lijkt ons dan ook evident dat die websites die de illegale muziek ter beschikking stellen worden vervolgd, en niet SeniorenNet.


Indien het verboden is dat mensen onderling via e-mail links uitwisselen naar externe websites; zoals de rechter nu geoordeeld heeft, dan kan men eigenlijk heel Internet sluiten. Elke internetprovider, alle grote websites (MSN, Yahoo, Google,âÂ?¦), enz. laten hetzelfde toe.

Want: hoe kan SeniorenNet nu nagaan dat een link die wordt doorgegeven via e-mail een link is naar een website die op haar beurt zou linken naar illegale muziek?!"

Als dat vonnis in beroep bevestigd wordt, dan mogen Skynet, Telenet, Scarlet en alle andere ISP's en bedrijfsnetwerken gewoon hun deuren sleuiten, en hebben onze buurlanden alweer een reden om zich een breuk te lachen. Het niveau van onze rechters is echt bedroevenswaardig.

Origineel bericht van Nick 06/10/2006
Het is ook mogelijk om links naar illegale muziekdownloads te versturen in emails.
Dus onze providers kunnen veroordeeld worden indien zij zulke mails doorsturen?
Mijn werkgever kan veroordeeeld worden indien ik zo'n mailtje vanaf het bedrijfsnetwerk zou versturen?
Ik denk dat ik de overheid ga aanklagen omdat ze wegen aanleggen waarop te hard kan gereden worden.
Op zulke zever staat werkelijk geen grens. We gaan naar Amerikaanse toestanden. En Amerikanen zijn nu niet altijd een mooi voorbeeld.

Origineel bericht van Timert 06/10/2006
Als wordt gesteld dat links in mails en op forums die door gebruikers hier zijn gezet strafbaar zijn omdat deze wijzen naar bestanden waar copyright op ligt kan men ook de internet providers gaan aanklagen, msn.be, google.be,... .

Maar men doet dit niet omdat deze bedrijven zich te goed (financieel en advocaten) kunnen verdedigen. Een website als seniorennet die redelijk recent is en niet al te veel geld in kas zal hebben is een makkelijk doelwit.

En zoals reeds gezegd als men dit doortrekt naar andere zaken zijn de autoconstructeurs ook in fout: ze maken autos die harder kunnen rijden dan 120km/h terwijl dit (in theorie) de maximumsnelheid is.

Ik vind het toch h�©�©l gevaarlijk dit vonnis...

Origineel bericht van Jos den os 06/10/2006
als ik hier nu een linkje zet naar een site die illegale mp3 aanbiedt worden jullie ook van het net geplukt... mmm... ik ken wel een paar sites die van mij echt niet moeten... (duivels lachje!)

Origineel bericht van critical danny 06/10/2006
Sabam is de laatste jaren meer een erug commerciele organisatie geworden ipv een belangenbehartigings-organisatie voor de componist (die van de uitgevers is ze dan w�©l nog, natuurlijk...), die zijn brood moet verdienen van zijn creaties. Ikzelf ben een componist, aangesloten bij sabam. Ik kan moeilijk anders, wil ik dat niemand anders met mijn ideeen/werk gaat lopen. Ik zei net dat sabam een commerciele oragisatie is geworden, waarom zeg ik dat:
Een collega-componist van mij probeert al jaren samenwerking te krijgen van deze heren want zijn muziek staat te grabbel op 10-tallen illegale russische mp3-sites. Hij heeft NOOIT respons gehad van hun, na aangetekende brieven, mails, telefonische contacten enzovoort. Maar ja, ik denk dat hij Michael Jackson of Madonna zal moeten beschuldigen vooraleer ze in gang schieten (daar zit het groot geld h�©)...

Origineel bericht van bassistsenior 07/10/2006
Als een chirug �©�©nmaal een operatie uitvoert - moet hij dan nooit meer opereren om aan zijn geld te geraken? Muziekanten nemen �©�©nmaal iets op - en dan moet het maar opbrengen. Ze kunnen dit doen dank zij de techniek. Die techniek is er echter nu de oorzaak van dat zij zullen moeten werken als een ander of ze willen of niet.
Illegaal wat is dat? Mag ik nog naar de radio luisteren? Mag ik nog een TV programma opnemen? Mag ik nog een CD uitlenen? Mag ik in de bib nog een CD ontlenen? Kom jongens doe zo belachelijk niet.
Ps. ik ben zelf muziekant.