SeniorenNet in beroep tegen mp3-vonnis

Origineel bericht van Nick 06/10/2006
En dan moet je ook nog rekening houden met het feit dat de informatie vluchtig is.
Als je nu een link legt naar een site waarop geen illegale mp3 te vinden is, dan kan op die site binnen een uur w�©l vol illegale mp3's staan. Of kan op die site links staan naar andere sites waar illegale mp3's staan. Er is geen waterdichte controle mogelijk.
Maar leg dat maar eens uit aan zo'n verkalkte rechter...

Origineel bericht van rocovan Haaltert 06/10/2006
Linken naar een site met illegale muziek van je website houden is volgens mij technisch gezien niet uit te voeren .
Maar waarom dan de eigenaar van de website verantwoordelijk gesteld wordt als er in de voorwaarden tot lidmaatschap duidelijk het verbod staat om alle linken die in verband met regels en wetgeving bij het overtreden van het copyrecht van toepassing zijn niet toegelaten zijn en buiten de verantwoordelijkheid van de eigenaar vallen .Dat is een vraag die ik mij onmiddelijk stelde bij het lezen van het vonnis

Origineel bericht van WalterBE 06/10/2006
De enigste manier om te voldoen aan het voonis is vrees ik de e-mails scannen op hyperlinks en alle domeinen die niet op de te maken lijst van goedgekeurde domein is geplaatst te weigeren.

Of gewoon radicaal alle e-mails met een url in het bericht te weigeren.

Origineel bericht van Nick 06/10/2006
Yeah right : E-mails scannen. En dan laten de slimmerikken een spatietje in de url staan of zetten ze de url in een image...(Kijk maar hoe de spammers het doen). Akkoord je kan d'er niet op klikken maar je refereert nog steeds naar illegale sites. Je hoeft het gewoon over te typen. Waar is de grens? Technisch is het niet haalbaar. Hetzelfde met attachments. Je kan van een mp3 de extensie veranderen, zippen encrypteren enz... Of gewoon de attachment ergens anders zetten en er naartoe linken. Onmogelijk allemaal te controleren.
What's next? Straks een caf�©baas veroordelen omdat 2 van zijn klanten in zijn caf�© een illegaal gekopieerde DVD hebben doorgegeven?

Origineel bericht van cpt_copycat 06/10/2006
Onbegrijpelijk vonnis...
Ik hoop dat die kerel in beroep in zijn gelijk gesteld wordt.
Een welgemeende middelvinger aan de mannen van IFPI

Origineel bericht van Pol 06/10/2006
De politie bewaakt mijn straat. Een dealer verkoopt drugs aan een junkie in mijn straat en de politie heeft dit niet gezien. Ik mag dan de politie aanklagen omdat zij bewaking hebben gedaan en er toch drugs werden verhandeld? Dat is al een even idiote redenering als die van de rechter...

Origineel bericht van christine 06/10/2006
Slimme rechter moet zelf de illegalle links opzoeken - hij heeft ook de middelen voor!

Origineel bericht van Steef 06/10/2006
Klopt. Ik lees regelmatig een forum waar het zelfs helemaal verboden is om urls te posten. Dat staat in de gebruikersovereenkomst die je moet goedkeuren vooraleer je iets op het forum kan plaatsen. Dus zeggen dat het onmogelijk is, klopt niet. Je kan wel de verantwoordelijkheid leggen bij de gebruikers.

Origineel bericht van zonnetje oostende 06/10/2006
De mailfunctie uitschakelen is het SeniorenNet opdoeken.
De mailgroepen zijn een essenti�«el onderdeel van het SeniorenNet.

Origineel bericht van bockereyer 06/10/2006
a. je zou de link kunnen checken maar nu staat er niets illegaals op maar is dat morgen nog zo?
b. hoe voorkom je dit www(dot)illegale-link(dot)com?

Om alle reacties van een druk bezocht forum te modereren is toch bijna onmogelijk. Volgens mij wordt seniorennet aangepakt omdat zij te pakken zijn. De website met illegale content zit meestal in landen waar het niet zo nauw genomen wordt met auteursrechten en daar heeft onze "rechter" geen bevoegdheid.

Waarom is het aanvaarden van een gebruiksovereenkomst waarin de poster zich akkoord verklaard om geen illegale dingen te doen niet voldoende? Een autofabrikant kan toch moeilijk aansprakelijk gesteld worden omdat ik te snel rij.

Origineel bericht van John 06/10/2006
Seniorennet opdoeken zou nog zo slecht niet zijn, ik heb zelden een meer idiote site gezien.
Als we dan toch aan het opdoeken zijn: alle " ... voor senioren" boeken ook verbieden.
Denken die uitgevers nu werkelijk dat wij zo dom zijn?

Ik ben 62 jaar, dus senior, maar voel mij niet geroepen om mij te la

Origineel bericht van John 06/10/2006
Seniorennet opdoeken zou nog zo slecht niet zijn, ik heb zelden een meer idiote site gezien.
Als we dan toch aan het opdoeken zijn: alle " ... voor senioren" boeken ook verbieden.
Denken die uitgevers nu werkelijk dat senioren zo dom zijn?

Ik ben 62 jaar, en denk dus dat ik tot de senioren behoor, maar voel mij zeker niet geroepen om mij te laten bedotten door geldwolven die op een snelle manier hun zakken denken te vullen door waardeloze, en kinderlijk voorgestelde, rommel aan te bieden.

Origineel bericht van bockereyer 06/10/2006
Wat heeft dit nu in godsnaam te maken met het feit dat je een forum op je website hebt en dat je veroordeeld wordt voor iets waar je weinig of geen vat op hebt. Ga je nog zeggen dat de uitbater van de site die links er zelf opgezet heeft. En wat voor nut haalt hij er dan uit? Wordt hij misschien betaald per illegale download. 't Is toch niet dat hij illegale cd's verkoopt.

Is het dan zo verkeerd dat je geld verdiend met een goed idee? Ik krijg het op mijn heupen van al die azijnpissers die jaloers zijn op iemands succes.

Als iets aanslaat is het een teken dat er een behoefte is. Er is toch niemand die al die senioren gedwongen heeft om naar seniorennet te surfen.

Origineel bericht van Hans 06/10/2006
Geen idee of dit nu allemaal klopt maar Pascal Vincke kan meer zijn dan de goedbedoelde jongen die op zijn 14de met een seniorensite kwam. Knap initiatief, maar mogelijk wilde hij nadien ook snel rijk/bekend willen worden. Denk bv aan de verkiezing van de grootste belg

Interessante commentaren: http://tweakers.net/nieuws/44681/Senior ... uziek.html

Wiki: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pascal_Vyncke

Origineel bericht van sjaaksken Leuven 06/10/2006
Dit is zomaar een wilde gok zonder enige argumentatie? Ten eerste is dit niet de manier om snel rijk/bekend te worden. Misschien koestert hij wel die ambitie maar dan geraak je er niet door senioren muzieklinks naar mekaar te laten sturen op een mailinglist van je site.

Het is niet alsof deze activiteit gepromote werd, het is gewoon iets dat op eender welke groot forum of grote mailinglist gebeurt. Een link is een weg op het internet, geen content an sich. Zodoende snap ik de veroordeling helemaal niet. Op dezelfde manier is bvb bittorrent in zweden (the piratebay) toegelaten omdat torrent files zelf geen content bevatten maar enkel doorlinken en data engageren tussen twee peers. Er is wel een inval gedaan bij deze organisatie (die ook een politieke partij is) maar daar zijn politie/gerecht/RIAA/IFPI voluit afgegaan aangezien drie dagen later de site terug op volle toeren draaide en men de servers braafjes heeft moeten teruggeven. Diezelfde inval heeft de Zweedse gemeenschap net actiever gemaakt in hun verzet tegen de RIAA en IFPI en bewust van het ondemocratische werkingsproces van deze lobby's en hun goede banden met de politiek.

Ergens is deze veroordeling goed, zo zien de senioren eens hoe zulke lobbieorganisaties de jongeren al geruime tijd het leven zuur maken en dat het 'stelen' van copyrighted material zoals in de propaganda in realiteit heel anders is dan een dief die pakweg auto's openbreekt.

Origineel bericht van Shadowaurora Roosendaal 06/10/2006
Toch fijn eens te lezen, dat senioren niet allemaal dommeriken zijn, maar dat er ook Einsteinen tussen zitten.

Seniorennet.be is gratis toegankelijk voor Senioren.
Alles wat aangeboden is, is men niet verplicht te kopen men staat daar helemaal vrij in.
Vanwaar dus uw beschuldiging komt, van geldklopperij, is niet te achterhalen.
Dat er ook senioren zijn, die graag een wat simpeler uitleg hebben, over alles wat met de pc te maken heeft, bestempeld hen nog niet tot idioten!
U bent 62, er zijn echter ook senioren van boven de 70 die zich nog bekwamen in de pcwereld.
Mocht ik een petje op gehad hebben, nam ik voor h�©n mijn petje af!!

Origineel bericht van Nick 06/10/2006
Het is wel technisch onmogelijk :

Ik post vandaag een link naar een site met onschuldige content. (zelfs op een thuisservertje bvb via dyndns.org)
Zodra de post gevalideerd is laat ik men site forwarden naar een illegale download site.

Als je geen hyperlinks mag posten mag je dan ook niet zeggen dat je op w�©w�©w�© punt googel punt com vanalles kan vinden?

Enz...

Origineel bericht van Nick 06/10/2006
Euh...laten we beginnen met SABAM op te doeken. DAT zijn GELDWOLVEN.

Origineel bericht van Rudy F. 06/10/2006
Ik ben er 49, en ik vind op seniorennet vaak heel heldere uitleg, gratis, voor niets.
Mijn kinderen zijn 12, 15 en 18; en ook zij durven al eens op seniorennet te belanden.
Mijn moeder is 77, en zij heeft via seniorennet leren mailen en internetten.
Als John seniorennet maar niets vindt, geen probleem, maar waarom daarvoor anderen bestempelen als dom, en de site dan maar ineens helemaal willen opdoeken ?
Niet zo bijster slim hoor John.

Origineel bericht van J. 06/10/2006
Right on man! Ik was er vorig jaar bij op de Site van het Jaar verkiezing, en dat sites zoals deze zo populair kunnen worden kan ik onmogelijk begrijpen...