Microsoft en Novell slaan handen ineen

Origineel bericht van Naam 03/11/2006
"Een belangrijk aspect van de samenwerking betreft patenten. In een convenant belooft Microsoft nooit klanten van Novell te betrekken bij een eventuele twist over patenten."

1. Die belofte is voor de EU-markt niet relevant (geen softwarepatenten).
2. MS zal wel tweemaal nadenken vooraleer sowieso te vervolgen, zie OIN hieronder.


"Enkele grote bedrijven wagen zich niet aan Linux, omdat ze vrezen bij eventuele patentrechtszaken rond Linux-onderdelen zoals Samba of Mono betrokken te raken."

Durven die dan bv. wel Internet Explorer (Eolas), GIF (Unisys), ... gebruiken ?

Patentrechtszaken tegen Linux zijn trouwens ook buiten de EU weinig waarschijnlijk, door onder meer het OIN-initiatief (http://www.openinventionnetwork.com/index.php) : niemand wil de patentadvocaten van IBM (4x groter dan Microsoft) tegenover zich.


"Het voorbeeld van het conflict tussen SCO en onder meer IBM - waarbij ook klanten in de beklaagdenbank terechtkwamen - staat nog in hun geheugen gegrift."

Sinds de start van de SCO-affaire (begin 2003) is er zegge en schrijve 1 case hangende (tegen Autozone).

Te oordelen naar de omzet van Red Hat, IBM en Oracle, is de markt er nogal gerust in.

SCO is een halfvergane koe in een stinkende sloot : http://www.eweek.com/article2/0,1759,1542915,00.asp ("Leaked Memo Revives SCO-Microsoft Connection Furor").


Het laatste woord hierover lijkt nog niet gezegd, o.m.
http://news.com.com/2061-10795_3-6132156.html (alhoewel, Novell's juristen zijn ook geen groentjes).

Origineel bericht van Naam 07/11/2006
"Niet moeilijk. Microsoft ontwikkelde Xenix - een unix kloon. Wegens weinig success hebben ze die verkocht aan SCO. Vandaar nog steeds! de connectie."

Niet correct.

1. Eind jaren '70 kocht Microsoft een Unix-licensie van AT&T, en besteedde de ontwikkeling ervan uit aan SCO ; later kochten ze een aandeel in SCO.

2. XENIX geen succes ? Het was één van de wijdst verspreide Unices, doordat het op de laagdrempelige i386-architectuur draaide.

3. Wat heeft Xenix te maken met de in het artikel vermelde kapitaalinjectie die MS SCO gegeven heeft tijdens het proces tegen IBM?

Origineel bericht van Naam 07/11/2006
"Dan kan het gebeuren dat je als klant van Novell niet voor de rechtbank gedaagd zult worden,"

*Kan* gebeuren : dit is een exacte doorslag van de nooit hardgemaakte dreigementen van het SCO-probeersel destijds (en we weten waar dat naartoe gaat : nergens).

"maar dat je als ontwikkelaar misschien wel voor de rechtbank moet komen."

'Misschien' : zie hierboven ; verder :

1. Niet in Europa (geen softwarepatenten).
2. Sinds vorige week levert Red Hat 'full indemnification' (zoals o.m. Hewlett-Packard in het verleden al gedaan heeft).


De "verdienste" van Microsoft is er eerder in te vinden dat :

1. ze in een monopolistische markt de 'tegenstander' steunen (zie ook de desktop-steun aan Apple destijds, via de Mac Office release) ;
2. ze vat krijgen op enkele serieus competitieve emerging Novell-technologieën (AD- en Exchange-replacements, Mono) ;
3. niet te onderschatten, ze Novell serieus 'verbrand' hebben (cfr. o.m. het probleem van upstream patches door Novell ingenieurs) ;
4. ze toegang krijgen tot de Novell patenten (het gerucht gaat dat Microsoft daar in heel troebele watertjes zwom, m.a.w. Novell-patenten met de voeten trad).


Het initiatief is niet zozeer een vredespijp, maar wel een strategisch heel interessante zet. Voer voor de analysten.

Origineel bericht van Buffy The Vampire 07/11/2006
Wat u schrijft lijkt me heel aannemelijk.

Toch heb ik vandaag weer wat geruchten opgevangen. Het zou Microsoft blijkbaar te doen zijn om zelf een soort 'Microsoft Engine' te schrijven die op Linux draait. Overigens volledig beantwoordend aan de open source standaard (iedereen zal de code voor die engine kunnen inzien). Maar het venijn zit hem in de staart. Die engine zou men kunnen vergelijken met een soort virtual machine. Met die engine zouden ze hun closed source software kunnen laten draaien op linux, zonder eigenlijk linux nog nodig te hebben.

Microsoft heeft linux altijd al gehaat, maar met dit soort 'toenadering' is enkel Microsoft gebaat.


Reden te meer om de nieuwe versie van GPL - toch deze van Richard Stallman - zo veel mogelijk te steunen. Deze GPL versie zou Microsoft een hak kunnen zetten.

Origineel bericht van Buffy the Vampire 07/11/2006
SCO is een halfvergane koe in een stinkende sloot : http://www.eweek.com/article2/0,1759,1542915,00.asp ("Leaked Memo Revives SCO-Microsoft Connection Furor").

Niet moeilijk. Microsoft ontwikkelde Xenix - een unix kloon. Wegens weinig success hebben ze die verkocht aan SCO. Vandaar nog steeds! de connectie.

Origineel bericht van Buffy The Vampire 07/11/2006
Blijkbaar heb je gelijk (eventjes opgezocht). Ik stam af van de generatie na Xenix.

Wat Xenix te maken heeft met SCO: aandelen en hun missie om Linux het vuur aan de schenen te leggen zeker?

Dank voor de correctie trouwen, heb weer iets bijgeleerd.

Origineel bericht van Buffy The Vampire 08/11/2006
Wanneer je het convenant leest kan je zien dat deze deal slecht is voor GNU Linux.

GNU Linux valt momenteel nog steeds onder GPL licentie. Dit betekent dat alles wat het OS betreft volledig vrij moet zijn (lees gratis) en dat die vrij gedistribueerd mag worden. Stel je nu voor dat je een programmatje hebt geschreven die onder GPL valt en die wordt opgenomen in Novell Enterprise Linux. Dan kan het gebeuren dat je als klant van Novell niet voor de rechtbank gedaagd zult worden, maar dat je als ontwikkelaar misschien wel voor de rechtbank moet komen. Op die manier komt GPL serieus onder druk te staan.

Foei, foei, foei.
Slimme zet van Microsoft.

Origineel bericht van Naam 08/11/2006
"Met die engine zouden ze hun closed source software kunnen laten draaien op linux, zonder eigenlijk linux nog nodig te hebben."

Ik zie daar niet direct een voordeel t.o.v. bv. VMware Player (gratis, zeer performant, zeer stabiel). Willen ze hiermee misschien de OS-licensie overslaan (zoiets als een Microsoft-approved Wine) ?

"Microsoft heeft linux altijd al gehaat, maar met dit soort 'toenadering' is enkel Microsoft gebaat."

Zelf zie ik ook het voordeel voor Novell niet (afgezien van een korte-termijn financiële injectie). Als Red Hat de komende maanden zonder buy-out (cfr. Oracle) overleeft, zouden ze inderdaad wel eens "alleenheerser" kunnen worden.

"Deze GPL versie zou Microsoft een hak kunnen zetten."

Inderdaad ; maar ik denk dat ze ook al een tijdje wakkerliggen van de huidige versie.