"Mobiele telefoons veroorzaken geen kanker"

Origineel bericht van Bobke 07/12/2006
Electrosmog is schadelijk, punt uit. Dat is al lang bewezen zoals Don Quisjot hierboven al reeds vermelde. Laatst is er nog een report uitgelekt in England (Electuur aantal maanden geleden) waar alles duidelijk was vermeld.

Voor de ongelovige :
a) Roken is gezond
b) De werled is aan het afkoelen volgens de USA
c) enz...

Moet ik nog meer schrijven ?

Origineel bericht van Don Quisjot 08/12/2006
Nog een paar in het rijtje:
- suiker is niet verslavend en maakt je niet dik
- aspartaam is niet kankerverwekkend
- stress en werkdruk zijn gezond, en brengen productieviteit voort.

In Brakel staat er een uitkijktoren op een heuvel, bomvol antennes. Je hersenen worden gekookt terwijl je van de natuur staat te genieten
http://www.brakel.be/g_menu_TOER_20.html

Naast een kennis van mij gaan ze een grote antenne plaatsen. Ik heb haar op alles gewezen, maar denk je dat men zich zorgen maakt?

In de aldi: een DECT telefoon aan 20 euro. Wat kan het ons schelen dat onze kinderen extra kans hebben op hersentumors !!!??

Origineel bericht van Don Quisjot 09/12/2006
Duidelijk een accuut geval van verdoofd zijn. Wakker worden jongen
Cola is idd heel schadelijk. 6 klontjes suiker in 1 glas. Denk je dat dat gezond is? En mocht het dan nog gewone suiker zijn...
Het is geconcentreerde zoetstof, een chemisch equivalent, dat ook weer omstreden is (zoals mierezuur e.d.) omdat het in combinatie met andere stoffen kankerverwekkend (zou kunnen zijn). (Er zijn alternatieven zoals Stevia, die gezon d zijn maar om bizare (?!) redenen verboden zijn (hahah).

Jammer dat je oren niet beginnen te gloeien of je neus te krullen als al deze sluipende killers in je lichaam opneemt, anders had men wel er iets aan gedaan.

Keep on dreaming and sleeping dus peoplez... !

Origineel bericht van jos den os 11/12/2006
Ik pak je op je eigen woorden: waarom wordt stevia in europa niet gebruikt? Omdat er hier nog te weinig onderzoek naar is gedaan naar de al dan niet schadelijkheid van het product. Wat aspartaam trouwens betreft: het is een van de meest geteste stoffen ooit door de Food and Drugs Administraion. De FDA heeft een aanvaardbare dagelijkse inname (ADI) van 50 mg/kg lichaamsgewicht bepaald. Dat komt overeen met 22 blikjes light (7 liter) frisdrank per dag voor een man van 80 kg en met 15 blikjes (5 liter) voor een vrouw van 55 kg. De Europese Unie heeft een ADI van 40 mg/kg lichaamsgewicht vastgelegd.

Ik weet niet hoeveel lightcola je drinkt op een dag maar dit is toch wel veel lijkt mij.
Maarja, stevia is natuurlijk dus het moet gezond zijn. Tabak is ook een natuurlijk product... straling trouwens ook! In de ardennen is de achtergrond straling eens zo hoog als hier in het verre limburg. maarja dat ziet niemand (in tegenstelling tot een antenne) en dus kan het niets doen he.
wake up and smell the napalm

Origineel bericht van jos den os 11/12/2006
De straling vlak onder een antenne is 0!!! Een antenne straalt horizontaal uit, in de formule voor straling zit zowel een cosinus als een sinus. De sinus van 90° is, jawel, 0. Dus vlak onder de antenne is er geen straling!
Wie het hardste roept heeft zeker gelijk?
Wat zo een artikeltje in den Humo al niet kan doen bij de onwetende medenmensch...

Origineel bericht van Roker 11/12/2006
Dju, ik moet dringend meer gaan bellen...

Origineel bericht van Kenzo 11/12/2006
en ikke ga mijn kut laten knippen en er nen lul op zetten

Origineel bericht van Don Quisjot 12/12/2006
Leuk te horen dat Jos den Os niet ontwetend is
Antennes stralen niet horizontaal, maar onder een hoek. Mochten ze horizontaal stralen, zouden ze enkel met elkaar bereik hebben, bedoeling is dat ze de mensen op de grond bereiken.

Het is bewezen dat kinderen die in een school zaten met een antenne op het dak, binnen de 2 jaar hersentumoren kweekten.
En dat valt niet te ontkennen. Het is de praktijk.

Origineel bericht van Donquisjot 12/12/2006
Idd, natuurlijk wil daarom niet zeggen onschadelijk. Eigenlijk is het zo met de meeste dingen.
In normale hoeveelheden is het gezond, buiten proporties is het schadelijk (of dodelijk).
Water is dodelijk als je er liters en liters van drinkt.
Roken kan een gezonde werking hebben (bacteriën onschadelijk maken, maar bij grote hoeveelheden kankerverwekkend.
Vitamine A, dodelijk bij inname grote hoeveelheden.
enz...
Ook combinaties van verschillende producten zijn uiterst gevaarlijk. Zo ook bij aspartaam. In combinatie met het mierenzuur is dit kankerverwekkend.
Zo is het met vele dingen in de natuur. 2 onschuldige dingen kunnen levensgevaarlijk zijn samen. We kennen het allemaal uit de les chemie. Water kan bv. een kettingreactie veroorzaken bij sommige metalen.

Origineel bericht van jos den os 12/12/2006
"Het is bewezen dat kinderen die in een school zaten met een antenne op het dak, binnen de 2 jaar hersentumoren kweekten. En dat valt niet te ontkennen. Het is de praktijk."
Kan je mij de naam van die school geven, evenals de plaats? Oh ja, ergens in Amerika is niet voldoende voor mij.

Heel die heisa rond GSM straling is begonnen toen er zo'n 10 jaar geleden in de Jerry Springer Show (jaja dié show waar meer "gebleept" werd als iets anders) een vrouw kwam vertellen dat haar man gestorven was aan kanker na het gebruik van zijn GSM. Zij had hier geen enkele bewijzen voor maarja, ze kwam op de Jerry Springer Show dus het moest wel zo zijn.

Maarja dieje wa klapt hè gelijk he...

Origineel bericht van Pjotr 12/12/2006
straling van het type GSM/UMTS/WIFI/DECT is helemaal niet natuurlijk, waar haalt u dat toch allemaal

Origineel bericht van jos den os 12/12/2006
Je moet het proefje correct beschrijven. Het is een geïsoleerd systeem dat deze proef is uitgevoerd. Er is dus geen afkoeling mogelijk! Als je GSM't zal je bloed inderdaad lokaal opwarmen, maar dit is te verwaarlozen omdat je lichaam deze overtollige warmte gemakkelijk kan afvoeren.
Nu gaat hier natuurlijk reactie op komen: jamaar die opwarming moét toch wel slecht zijn? Waarom zou dit? Als je in de zomer gewoon in de zon staat, warmen je hersenen nog veel harder op!

En als laatste zou ik gewoon zeggen: al die mensen die hier zo hard tegen de GSM zijn, gooi het spul buiten. Want je hebt de straling vlak tegen je kop zijn en dat moét volgens jullie dan toch veel schadelijker zijn dan die GSM mast die op een paar honderd meter van jullie staat. En gebruik terug die goeie ouwe telefoon met vaste draad want draadloos mag blijkbaar ook al niet meer. En als er genoeg mensen overtuigd zijn van jullie gelijk dan zullen de GSMs en de masten gewoonweg uitsterven. maar laat dit dan tenminste gebeuren aan de hand van wetenschappelijk onderbouwde proeven en niet de huis-tuin en keuken proefjes zoals dit van hierboven.

Origineel bericht van Donquisjot 12/12/2006
Maar ba neent Jos

Origineel bericht van Donquisjot 12/12/2006
Het probleem met GSM antennes en DECT telefoon is dat ze continue een gepulseerde straling uitzenden. En zoals we allemaal weten werken hersenen en mensen voor een deel op electriciteit.

Origineel bericht van Donquisjot 12/12/2006
Het probleem met GSM antennes en DECT telefoon is dat ze continue een gepulseerde straling uitzenden. En zoals we allemaal weten werken hersenen en mensen voor een deel op electriciteit.

Origineel bericht van jos den os 13/12/2006
Ja en mensen bestaan voor meer dan 80% uit water. Mogen we nu dus ook geen water meer drinken? Slaat toch op niets!?!

Origineel bericht van professor Gobelijn 13/12/2006
het is al jaren bekend dat elektromagnetische straling schadelijk is.
In 1 van de boeken van Erich Von Daniken uit de jaren 70, toont hij aan
d.m.v. lucht foto's, dat je precies de baan kan zien van een sterke
middengolfzender ergens in Duitsland, doordat de kleur van de bladeren
welke zich in het E.M. veld bevinden een andere kleur hebben.

Maar ja, wat is nu belangrijker, de kans dat je je hersens verbrand, of
dat gesprekje naar je schoolvrindin om te vragen welke kleur blouse zij
draagt vandaag.

99% van de gesprekken en sms'jes van jongelui vallen niet onder het
hoofdstuk communicatie, maar ja we leven in een vrij land, niet waar ??
En geld maakt alles goed hé en we hebben aandelen van Nokia,Sony Ericsson,Siemens,...so what ?

Origineel bericht van jos den os 13/12/2006
Ik heb twee seconden de moeite genomen om je bron na te trekken...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Erich_von_daniken

waarom zou ik nog maar de moéite doen om hier op te reageren?

Origineel bericht van jos den os 13/12/2006
Jaren geleden dacht men ook dat er een verband was tussen het veelvuldige gebruik van haardrogers bij de jeugd en leukemie. (warmte)straling en elektrische straling zo dicht bij het hoofd moést wel slecht zijn. Maar hier is men ondertussen toch ook al van teruggekomen. Brengt tijd brengt raad...

Origineel bericht van Trix 13/12/2006
wel, ik kan alvast bewijzen dat IK persoonlijk last ondervond van DECT straling, in combinatie met een UMTS mast hier 100m verder (bovenop een schoolgebouw).

Ik heb vorig jaar met kerst een DECT kado gekregen. Na een aantal weken begon ik op het werk last te krijgen van plotselinge tintelingen in het aangezicht, alsof de helft van m'n gezicht in slaap viel. Dit gebeurde een aantal keer zo, in steeds kortere tijdspannen, tot ik plots een heftige mirgraine-aanval kreeg op het werk, met zgn. aura's (verlamd gevoel, verlies van spraak, flikkeringen, ...). Eerst dacht ik dat ik gek werd, omdat ik nog nooit eerder een migraine-aanval had gekregen!!

Na wat opzoekingswerk op internet, bleek de DECT een *mogelijke* oorzaak te zijn. Ik heb toen de DECT uitgetrokken, en een gewone draad-telefoon in plaats gezet. Sindsdien heb ik geen migraine aanval meer gehad, noch tintelingen.

Onlangs is die telefoon stukgegaan, en hebben we een aantal dagen die DECT terug in de plaats gezet. Eerst merkte ik er niets van, tot ik plots met barstende hoofdpijn wakker werd, met een duizelig/misselijk gevoel.

Meer bewijs heb ik niet nodig, die DECT is de vuilbak in gevlogen en komt nooit meer binnen bij ons. Waarschijnlijk is het de combinatie van de DECT met de UMTS + draadloos netwerk dat me de das omdeed.

Nog meer bewijzen nodig?