EU kan Linux wél ondersteunen

Origineel bericht van v. 08/01/2007
http://www.petitionspot.com/petitions/e ... _everybody

Origineel bericht van Steven 08/01/2007
Ja, nu ondersteuning voor Linux toevoegoen brengt kosten met zich mee. Maar had men daar eerder aan gedacht, dan had men voor dezelfde kostprijs een formaat kunnen gebruiken dat wel voor iedereen toegankelijk is.
Monopolie vorming tegengaan is niet zo zeer een kwestie van MS verplichtingen opleggen. Zelf open standaarden gebruiken is veel efficiënter.

Origineel bericht van larry 08/01/2007
larriekoek, tjonge worden die mensen echt betaalt voor zo te idioot te staan praten. Ik krijg het op mijn heupen van mensen die echt niets kennen van IT en geld over de balk smijten.

De EU behoort een democratie te zijn en moet daarom ook Democratische IT systeem gebruiken. Maw openstandaarden, geloof me als zoveel projecten er wel in slagen waarom zouden deze niet.

Origineel bericht van sjaaksken leuven 09/01/2007
Deze uitspraak is volgens mij niet minder dan een geweldig foute interpretatie van het hele concept "openbron" en een meer dan duidelijke onkunde ivm de terminologie, zij het gewild of ongewild.

Wat onze brave woordvoerder waarschijnlijkt probeert te insinueren is dat als hij één openbroncodec ondersteunt, hij ALLE openbron codecs zou moeten steunen . Dat is niet alleen dom, het is ook absoluut niet waar. Eender welke codec op het openbron platform die het mogelijk maakt de streams te openen is voldoende. Zo werken flash streams wel, en deze zijn wél beschikbaar op linux (zie maar de video's op cnet.com die probleemloos afspelen in eender welke linuxbrowser). Het hoeft daarom niet eens in het flashformaat te zijn, het draait erom dat het technisch en wettelijk mogelijk moet zijn om de stream te openen op een openbron platform.

De microsoft stream die gebruikt wordt is gesloten en het is dus volledig in handen van microsoft of een openbron systeem dit kan bekijken of niet. Om voor de hand liggende redenen is dit het laatste dat microsoft wil. Het is een ongehoorde situatie dat een Europese instelling een private onderneming laat beslissen wie toegang heeft tot de streams en wie niet!DAT is de point van het hele verhaal en dat draait echt niet over het feit dat ze technische ondersteuning voor linux zouden moeten geven.

Is er misschien iemand bij de EU, of een politieker dat doorheeft dat alles draait om de discriminatie van open bron software en NIET om technische support.

Origineel bericht van Onbekend 09/01/2007
sjaaksken, als er na al die jaren nog steeds verwarring is over die zaken dan word het tijd dat die mannen van de openbron eens door hebben dat het misschien te ingewikkeld is voor de gewone man en dat ze dringend werk moeten maken om alles eens deftig uit te leggen in menselijke taal in plaats vaan te staan zagen en klagen dat niemand hen begrijpt.

Niet iedereen is advokaat en niet iedereen heeft de tijd om al die teksten door te pluizen om eindelijk te begrijpen wat al die teksten eigenlijk wil zeggen.

Als je de massa wilt bereiken dan moet je het simpel uitleggen met zo weinig mogelijk uitzonderingen. Simpele regels, iets dat iemand die aan zijn 14 jaar is gaan werken nog kan begrijpen.

Het mag nog de beste systeem zijn in de wereld, maar als enkel een paar uitzonderingen het begrijpen, dan heb je er totaal niets aan.

Origineel bericht van sjaaksken leuven 09/01/2007
Ik versta je hoor, en ik geef je volledig gelijk dat software de massa moet begrijpen en niet omgekeerd (of toch zo min mogelijk) maar in dit geval is het de technische dienst die instaat voor de streaming van een EU-instantie. Deze kan toch niet bepaald de massa genoemd worden?

Dit specifieke geval heeft niets met de moeilijkheidsgraad van linux te maken, maar met de kennis van licenties, gesloten vs open bron codecs. De uitleg die van deze woordvoerder komt is flagrant mis. Of dit door incompetentie komt of het feit dat ze hun eigen grote fout niet durven toegeven en dan maar een verhaaltje opdissen laat ik in het midden, beide scenario's zijn even erg.

Nog eens het probleem draait letterlijk om het feit dat een openbare instelling aan een private onderneming bijna het recht geeft om te kiezen wie de streams mag bekijken en wie niet, en er dan nog zwaar voor betaald wordt... uitgezonderd indien de EU mij een windows licentie (of nog liever een mac) ter beschikking stelt zodat ik deze stream kan bekijken. Dit is chantage van alle open bron gebruikers. Aangezien de EU een democratie is zou er OF een verplichting moeten komen voor microsoft om zijn codec afspeelbaar te maken op een openbron systeem OF een andere codec gekozen moeten worden.

Dit is geen onmogelijke eis en de enige juiste houding voor een openbare instelling. Aangezien ze met veel drogredenen afkomen maar nooit met een goede oplossing is de kritiek meer dan terecht en allesbehalve gezaag.

Origineel bericht van Amedee Van Gasse 17/01/2007
Sjaaksken,

Het zijn niet de openbronmensen die het hopeloos ingewikkeld maken.
Zij hebben geen duur betaalde juristen met ingewikkelde gebruiksvoorwaarden en licenties.

De simpelste vrije licentie is nog altijd BSD, en die laat zich als volgt samenvatten: deze software is gratis en je mag er mee doen wat je wilt. Maar wel op eigen risico: als er iets fout mee gaat, mag je de auteur niet voor de rechter slepen.
Ik denk dat iedere 14-jarige dit wel kan begrijpen.

Origineel bericht van Naam 17/01/2007
"Daarnaast brengt ondersteuning van aanvullende systemen zoals Linux kosten met zich mee."


Gelukkig is er geen probleem om miljoenen over de balk te gooien aan het recent geintroduceerde Iers als officieel ondersteunde Euro-taal. Dit terwijl de Ieren zelf geen Iers spreken.



""Als we veranderen, is dat niet alleen voor Linux; dan zouden we ons moeten openstellen voor alle openbrontoepassingen", aldus de EU-woordvoerder.""


Dit is alvast Chinees voor mij. Kan iemand dit naar iets steekhoudends vertalen ?