INDI start in juli met interactieve televisie

Origineel bericht van Tom 18/05/2007
Tja Wim, ze zijn ook niet aan het ruziemaken om een klant zoals jij. Er zijn veel meer mensen die 'anders' TV kijken dan jij (en die dus eventueel ook geld kunnen opleveren). Ik denk dat jij eerder een uitzondering bent.

Origineel bericht van Piet 18/05/2007
Ikzelf ben helemaal geen televisiekijker. We hebben niet eens een tv bij ons thuis omdat we vroeger nooit keken.
Niettemin vind ik het een interessante discussie: meerdere spelers die een kleine taart (Vlaanderen) onder elkaar proberen te verdelen en er toch nog geld moeten aan verdienen. Onderhuids speelt nog altijd het verleden waarbij intercommunales en overheidsdiensten monopolies bezaten en automatisch geld verdienden.
Leuke discussie. Ik blijf dit volgen.

Origineel bericht van digitale tv 18/05/2007
Als er nu eens iemand 1 echt goede reden opnoemt om over te stappen op digitale tv. Overtuig me maar eens.
Wij kijken alleen naar het nieuws, beetje kanaal 2 en national geographic, de rest interesseert ons niet. En al zeker geen sport.
Films huren doen we niet, ik stel mn HD recorder in om iets te zien indien nodig.
Dus, indi, telenet, belgacom, tv vlaanderen of andere gebruikers, aanbieders, probeer mij maar eens te overtuigen.

Origineel bericht van onbekend 18/05/2007
Tja Wim voor jouw is digitale TV niets interesant he en hoef je niet over te stappen. Maar het is wel belangrijk dat digitale TV door komt want enkel op die manier kunnen we meer zenders door dezelfde kabel sturen.

Men heeft meer en meer de neiging om themazenders te maken die elk paar uur of zo herhalen. De vraag is nu wat voor zin is dat? Wel de zin is dat ik dan kan kijken naar wat ik op dit moment goesting voor heb en neit hoef te wachten tot een onmogelijk uur om bvb een natuurfuilm te zien of zo he?

OOk moet je weten dat normale TV op niets trekt op een groot scherm. Je hebt echt HD TV nodig om op een groot scherm een goed beeld te krijgen zonder dat je hoofdpijn krijgt van de schemering van de pixels. Voor kleine TV's heeft HD TV dus geen zin.

Ook op vlak van geluid is HD TV een stap vorowaards want je krijg surround geluid.

Natuurlijk, meer TV kanalen betekent dat men analoge kanalen zal moeten gebruiken en die zullen langzaam verdwijnen.

Origineel bericht van savatage sint-truiden 18/05/2007
Ik wil mij bij Wim aansluiten : ik raak niet overtuigd van al die multimediadinges. Ik kijk ook enkel naar VRT en NGC, een beetje BBC. Maar wat wel is : de hele multimediazwik (internet, digi tv, ...) neemt een steeds grotere hap uit mijn gezinsbudget. En ik denk dat ik nog lang analoog blijf kijken en al die extras niet echt hoef. Net gemist? Tja, pech dan. Video on demand? geef mij maar de videotheek. Interactie met spelletjes? Sorry, naar dergelijke zenders kijk ik niet.

Origineel bericht van Naaretev 18/05/2007
Ik zal kort zijn , maar ik geef Pieterjan volledig gelijk . Monoposities moeten de wereld uit . Kijk dienaangaande naar de maatschappijen die electriciteit en gas verkopen .

Origineel bericht van Wim sog eens 18/05/2007
Wij hebben wel een breedbeeld tv, maar geen plat scherm. Ik zou zeker geen plat scherm kopen om er maar een te hebben, om de rest maar te volgen, dat vind ik eigenlijk een beetje dwaas. Als je bij een groot scherm echt wel highdefenition digitaal signaal nodig hebt omdat je anders wazig of te korrelig beeld hebt, dan begrijp ik wel dat je digitaal nodig hebt. Maar aangezien we maar een gewone breedbeeld tv hebben van 160€, kunnen we met digitaal niets aanvangen.
Om nu weer een andere tv te gaan aanschaffen, terwijl deze prima werkt, is een beetje met geld gaan smijten terwijl het voor ons echt niet nodig is, maar dat zijn natuurlijk persoonlijke keuzes.
De tv staat bij ons heel de avond op, maar die dient eigenlijk meer voor achtergrond, we zitten altijd aan de computer.
En stereo, mono of surround ? maakt ons niet uit. En voor de radiokanalen moeten we het ook niet doen, dat staat nooit op.

En toch ben ik er van overtuigd dat er zeker nog mensen zijn die dezelfde mening hebben, zo een uitzondering ben ik volgens mij niet.

groeten

Origineel bericht van fox 19/05/2007
en nu nog internet aanbieden zonder download limiet en telenet is er geweest.

Origineel bericht van Pieterjan 19/05/2007
Ik begrijp nog altijd niet waarom een bedrijf als telenet gewoon het kabelnetwerk in een groot deel van belgië kunnen kopen heeft. Het zou toch veel logischer zijn als het kabelnetwerk op zich: de fysieke kabelkes, in handen zijn van een bedrijf, bij voorkeur een overheidsbedrijf, dat zijn kosten doorrekent (dus als vzw, zonder echt winst te hoeven maken)aan X aantal maatschappijen, zoals bijvoorbeeld telenet: die op die kabel hun diensten aanbieden. Nu heeft telenet een quasi monopolypositie over de kabel in Vlaanderen, dat zou toch niet mogen kunnen, je ziet het resultaat: internet is veel duurder dan in de oms omliggende landen en de mogelijkheden zijn kleiner.
Zowel voor elektriciteit, telefoonkabel als glasvezel zou mijnsinziens de wet moeten gelden: de kabels zijn van de overheid, de overheid rekent zijn kosten door aan de bedrijven die er gebruik van maken, die kunnen hun kosten dan doorrekenen aan de klant. De klant kan dan een eerlijke marktstudie doen en zijn keuze maken, ongeacht het netwerk... Ik hoop echt dat er nog mensen zijn die deze visie volgen...

Origineel bericht van Fred 19/05/2007
Ik denk niet dat dit een goede en naar de klant toe goedkopere oplossing zou zijn, omdat je hier nog een extra hop creëert. Ik neem even het voorbeeld van UPC Nederland. Zij beheren ook zelf hun kabelnetwerk en kunnen toch lagere prijzen hanteren. Zij zijn trouwens ook in handen van Liberty Global, dus in principe zou UPC beter wat kennis doorgeven aan Telenet betreffende klantvriendelijkheid (ze hebben UPC België toch net gekocht, dat komt goed uit).

Origineel bericht van anoniem 19/05/2007
Bedrijven denken niet aan de klant die ze bedienen maar aan winst. Een jarenlange strijd heeft er voor gezorgd dat een klein miljoen kijkers in de kou bleven staan en nu weer het slachtoffer zijn van een lange twist over wie wel of niet interactieve diensten mag aanbieden.

Origineel bericht van Quazar Antwerpen 19/05/2007
Is het niet zo dat VRT in 2008 stopt met analoge uitzending ? Kan me hierbij wel vergissen maar als in je in de buurlanden kijkt wat er gebeurd. Spijtig dat wij hier met Telenet en Belgacom zitten , die 2 zijn voor mekaar geboren. Samen houden ze de prijzen kunstmatig hoog en er is niks aan te doen omdat de regulator BIPT nog niet eens in staat is zijn eigen zaken op te lossen , triest is het , intriest. En ja er zijn alternatieve operatoren maar zolang het overgrote deel van surfend Belgie bij BGC of Telenet zit zal er aan de prijzen niks veranderen.

Origineel bericht van Aspharanx 19/05/2007
Ik geloof dat het inderdaad klopt dat de VRT stopt met analoge uitzendingen, heb dat nog al gehoord. Maar moet er wel bijzeggen dat het gaat om uitzendingen in de lucht, dus via een antenne. Mensen die nu nog analoog via een antenne kijken gaan dus in 2008 geen VRT meer ontvangen. Ze gaan verplicht zijn om een digitale antenne aan te schaffen om nog verder te kijken. Mensen die via kabel kijken zouden daar normaal geen last van ondevinden. Althans dat hoop ik, want waarom zou ik nu een decoder moeten kopen? Ze zijn die aan het uitmelken want de HD-technologie is klaar en met een HD tv wil je daar natuurlijk van genieten. Dus waarom zou ik nu een decoder moeten kopen en dan volgend jaar een nieuwe moeten gaan kopen om het HD signaal te kunnen ontvangen...

Origineel bericht van john de gendt Aalst 19/05/2007
Hoe meer spelers hoe grotere concurrentie.Dat wil zeggen een lagere prijs en of betere service. Het huidig TV aanbod voel doet ruimschoots. Mijn TV gedrag Canvas, TF1, BBC news. En "Thuis" dat ik verafschuw maar alle dagen bekijk met Digicorder, ik wil namelijk weten hoe sommige mensen in mijn omgeving zullen reageren.

Origineel bericht van tolislagers 19/05/2007
Jullie zijn veel te veel in de ban van de digitale tv marketing. Ik zie niet in waarom er niet meer analoge zenders over een kabel zouden kunnen verzonden worden. Is dat technisch wel waar...?
Daarenbij komt dat ik heel hard mijn bedenkingen heb over hoe interactief dat alles wel is. De functionaliteit van 'net gemist' is zeer duur voor wat het is, je koopt beter een hd recorder. Je vermeldt niet dat deze functie slechts voor een beperkt aantal Nederlandse programma's op Nederlandse zenders geldt. Je vermeldt niet dat je en een abo betaalt voor 'net gemist' en betaalt per aflevering. Je vertelt niet dat het uren duurt voor je effectief kan gaan kijken ...
Televoting is in mijn ogen, zeker als je er voor moet bijbetalen pure geldklopperij. Geef nu toe, dat kijkers kunnen deelnemen draagt toe aan de kwaliteit van een programma, bv. de nationale IQ test. Moeten we dan echt betalen daarvoor?
De techniek om digitaal TV te verzenden kan nog lang niet alle HD capaciteiten benutten van de beste 1080i schermen. Ik meen te herinneren dat je op groot scherm wel goed analoge tv kan kijken ? Dolby Surround, ik gebruik dat op de PC, na een tijd ben je al die boxen ook wel beu. Zo heel veel draagt het niet toe.
Geef mij eens echte digitale tv in de plaats van afgekookte producten die nauwelijks beter zijn. De techniek staat al veel verder dan wat er aangeboden wordt.
De enige reden waarom ik dat eventueel zou nemen is het ontvangen van meer zenders... Een 'beperkte' digibox kopen? Waarom?

Origineel bericht van Sven 22/05/2007
Dit noemt men de vooruitgang. Een raar concept voor bepaalde mensen maar als ik hier geld aan wil uitgeven dan is dat mijn recht....
Met andere woorderen er zijn wel mensen die er op zitten te wachten en die er ook de nodige centen voor willen neertellen.

Origineel bericht van Nico Antwerpen 22/05/2007
Ik sluit mij hier geheel op aan. Voor hetgeen ik tv kijk heb ik helemaal geen digitale beelden nodig en hoef daarbij ook geen mega grote tv aan te schaffen waar je van verschiet als je hem opzet om van digitale kwaliteit te kunnen genieten. Het is allemaal geldklopperij, wil je iets zien, neem het dan op met den dvd/hd recorder of met de ouderwetse video. Spelletjes spelen op tv? dat doe je toch gewoon op de pc of op de playstation. Voor het geld dat je extra uitgeeft heb je al snel een playstation of nintendo gekocht. Het grootste nadeel van digitale tv vind ik, dat je maar 1 kanaal tegelijk kan zien op 1 toestel. Met een analoog signaal kan je makkelijk 5 tv's aansluiten en op elke tv iets anders bekijken. Met digitaal, heb je voor elke tv een decoder nodig, duur grap als je het mij vraagt.

Origineel bericht van Hans 24/05/2007
Effe een correctie.
Telenet gebruikt wel degelijk DVB-C, maar dan gecodeerd met Nagravision, zodat deze enkel met hun eigen decoders kan bekeken worden.
Zie ook:
"http://www.digitale-televisie.be/modules/news/article.php?storyid=43&page=0" ,"http://www.adbglobal.com/?q=node/52", en mijn vorige reactie op dit artikel!

Origineel bericht van Vanmanda 24/05/2007
Voor alle duidelijkheid wil ik even stellen dat de volgende zin in het artikel: "Telenet betreurt dat de zuivere intercommunales, met de gemeenten als eigenaar, een initieel bedrag van 43 miljoen euro besteden aan een platform en promotie ervan, dat Telenet hen gratis ter beschikking stelde inclusief toekomstige ontwikkelingen zoals HDTV." foutievelijk de indruk zou kunnen geven dat INDI dezelfde technologie gebruikt als telenet voor hun televisie distributie.
Dit klopt echter niet: indi maakt gebruik van de universele standaard voor digitale televisie distributie over de kabel nl. DVB-C. Telenet gebruikt echter een eigen protocol wat NERGENS mee compatibel is en dus volledig anders is dan DVB-C. Wat er waarschijnlijk bedoeld wordt is, dat omwille van telenet (voor internet over de kabel) interkabel zijn kabelinfrastructuur heeft moeten (of kunnen) moderniseren, waardoor ze nu instaat zijn zelf digitale televisie aan te bieden.

Wat mij betreft is het duidelijk:
- of je kiest voor een wereld standaard en kan je in de toekomst genieten van alle voordelen vandien (bv. TV met ingebouwde DVB-C tuner, DVB-C tuner kaarten voor PC --> btw deze 2 bestaan reeds)
- of je kiest voor telenet en isoleer je van de rest van de wereld en wordt maw afhankelijk van de creativiteit van telenet...

Origineel bericht van Hans 24/05/2007
Dat men nu gewoon eens begint met de gratis digitale kanalen zonder encryptie door te sturen.
Dan zou men die vervelende (te dure) telenet decoders niet meer nodig hebben, en gebruik kunnen maken van standaard ingebouwde of externe DVB-C decoders.
Deze DVB-C decoders zijn gewoon een vervanging van de huidige analoge tuners die standaard in alle TV's is ingebouwd.
Ik weiger ook de "interactieve" diensten van telenet, omdat deze een bi-directionele aansluiting vereisen, waarmee Telenet ook uw kijkgedrag kan verwerken.
Zo zou men in de toekomst gepersonaliseerde reclame kunnen versturen.
Het idee dat de reclamemaatschappijen dan ook al weten wat en wanneer we op de TV bekijken, doet me walgen.