Scarlet moet illegale downloads blokkeren

Origineel bericht van DUUUH 04/07/2007
Wie gaat dat scannen van "illegale" bestanden betalen?
K'denk eerder dat scarlet gewoon de boete zal betalen.
Het is namelijk SABAM altijd om het geld te doen, niet om de eerbaarheid...

Origineel bericht van pieterjan 04/07/2007
amaj, Belgi�«: china van het westen...

man dit is toch een brug te ver ze, die rechter heeft geen enkele notie van de consequenties van zijn uitspraak denk ik...

all�© scarlet is ten dode opgeschreven, sabam verantwoordelijk voor 't failissement van een bedrijf... lang leve saBOEM

Origineel bericht van Sir Andro Beveren 04/07/2007
Belgie is steeds kenueterig aan het worden, maar het zal daar niet bij blijven, men wil namaenlijk dat (vrije) internet op alle manier gaan controleren. Niemand is nog gerust ook hier wil men stilaan de terreur van de angst aankweken.
Hier zit puur politiek gesjoemel achter.
Kijk wat men met Blogs van plan is, binnenkort moet je een journalisten diploma hebben om een blog te mogen hebben, alsof journalisten steeds zo netjes zijn in hun artikels zeg maar

Zielig dit ganse vertoon.

Origineel bericht van Kwerrie 04/07/2007
Scarlet gaat veel klanten verliezen vrees ik :p

Origineel bericht van scarlet klant 04/07/2007
ja inderdaad, ik hang momenteel nog vast aan een contract van 12 ongeveer
daarna ga ik toch weer veranderen..
offtopic.: de ondersteuning die ik krijg bij scarlet is minimaal ik kan niet eens poorten openzetten met hun stomme router etc. als uitleg krijg een stomme site die niet eens werkt..

achja ze zullen veel klanten verliezen zeker weten

Origineel bericht van nonkie 04/07/2007
Alle wegen zouden ze moeten sluiten. Want deze kunnen dienen om drugs, gestolen goederen, smokkelwaar etc... te vervoeren.
Tjonge Tjonge met wat zijn ze bezig zeg. Wel laat ze zo voort doen en de mensen willen sjebiet geen internet meer. Te duur, te beperkt, en schending van de privacy. Die muziek- en filmindustrie verdienen nog niet genoeg!!!!

Origineel bericht van alfadude 05/07/2007
Ach, er duiken altijd wel oplossingen op voor dit soort problemen.
En helemaal wegfilteren kunnen ze nooit.

Origineel bericht van onbekend 05/07/2007
Telefoons moeten ook afgeschaft worden want dat kan gebruikt worden om muziek illegaal door te spelen naar mensen die er niet voor betaald hebben.

Origineel bericht van sjaaksken leuven 05/07/2007
De snelweg kan gebruikt worden om te snel te rijden. We moeten dus ook alle snelwegen afsluiten voor verkeer! En wat met de privacy van de gebruiker, mijnheer de rechter! Ga je elk bestand scannen dat verstuurd wordt op het internet? Waarom zou de consument een dergelijke inbreuk moeten dulden- omdat het mogelijk een illegaal bestand is? Briefgeheim slaat naar alle gezonde logica ook op informatie op het internet.

Laat sabam eerst maar hun werking eens braafjes uitleggen. Deze organisatie staat bekend voor hun obscuriteit, en heeft zelf al enkele gerechtelijke invallen achter de deur. De bijdrage op lege mediadragers is ook weer zo'n sterk staaltje van hoe lobbies het gezond verstand binnen de politiek kunnen aantasten om iedereen te laten betalen zonder aanwijsbare tegenprestatie.

Ik ben voor het afsluiten van de bankrekeningen van sabam omdat deze mogelijk hypothetisch en theoretisch gebruikt kunnen worden om te sjoemelen. Ik moet dat niet bewijzen hoor, en ik wil zomaar toegang tot al hun verrichtingen, zodat ik stuk voor stuk kan controleren WAT de aard is van de verrichtingen die ze ooit uitgevoerd hebben. Hoezo, daar heb ik het recht niet voor? Waarom mag sabam dan scarlet dwingen persoonlijke informatie op dezelfde manier te controleren?

Origineel bericht van Bruno 05/07/2007
Waarom moet enkel Scarlet een dergelijke filter installeren. Downloaden gebeurt toch bij elke ISP, dus ik vind dat ofwel alle ISP dit moet verplicht worden, ofwel geen enkele.
Het feit dat Sabam dit enkel aan Scarlet oplegt, lijkt erop dat ze er zelf voordeel mee doen (belangen vermenging ?!)

Origineel bericht van Cassy 05/07/2007
Je kan maar 1 partij voor de rechter dagen. En de klacht is toch al oud (als je het artikel leest dan weet dat Tiscalinet werd gedagvaard dat later is overgenomen door Scarlet). Sabam doet dit om een voorbeeld te stellen. Als dit lukt, dan kan ze deze rechtzaak gebruiken om andere ISPs ook deze verplichting op te leggen.

Origineel bericht van Daf 05/07/2007
Dat bestaat al lang hoor, gebruik gewoon een versleutelde verbinding en problem solved...

Origineel bericht van onbekend 05/07/2007
Dat is even zinnig om te zeggen als dat elke stad een toegangscontrole moet krijgen om illegale muziek tegen te houden door elke LADA niet mag doorlaten. En wat gebeurt er dan? Jawel die mannen gebruiken dan een Mercedes of BMW totdat er geen enkel auto meer door mag!

Wanneer ga je stoppen? Als alle poorten geblokkeerd zijn en er geen enkel internetverkeer meer door kan?

Zou SABAM zich niet beter bemoeien met hun eigen werk in plaats van de anderen te laten opdraaien voor iets dat eigenlijk hun job is?

Origineel bericht van Free 05/07/2007
Misschien moeten de gebruikers wederom een rechtzaak aanspannen tegen scarlet als ze het afsluiten.

Kijk, ik denk dat zo een basis wet in gedrang komt. Vrije Verkeer van informatie. Het is naar ik meen een fundamenteel recht om je als burger van alle mogelijkheden die er zijn informatie op te doen.

Nu men kan natuurlijk zeggen dat illigale bestanden tegen houd. Maar wat als je er ook gewone bestanden via P2P netwerk tegen gehouden worden. Zou dat wettelijk zijn?

Dit is nog altijd niet China. De overheid en rechtelijke macht moet met zijn vingers afblijven van nieuwe mogelijkheden/technol. .. P2P is een protocol als HTTP, FTP, SSH etc... Je kan niet plots eentje uitsluiten/beperken omdat het voor als nog voor illigale transfers zorgt.

Dus twee democratische voorstellen:
1. een rechtzaak aanspannen
2. Betoging in Brussel voor vrijheid van het internet!

Origineel bericht van Quantana 05/07/2007
De stelling van Frederic houdt geen steek ! Alsof een autoconstructeur verplicht kan worden om er voor te zorgen dat je geen drugs kan vervoeren met hun wagen of dat je niet te snel door een bocht kan rijden. ???????

Origineel bericht van Alex Elsene 05/07/2007
Oef, het is zeldzaam, maar er verschijnen soms toch nog verstandige reacties op de fora van zdnet.be Bedankt Frederic.

Origineel bericht van Bolleke 05/07/2007
Amai, drie jaar heeft die technisch deskundige nodig gehad om een oplossing te bedenken??
Bovendien zou het enkel de muziek zijn waarvan Sabam de rechten beheerd.
Dat wordt nogal een filterke h�©.
Gelukkig zjn er nog andere manieren om onze muziekjes te downloaden.

Origineel bericht van Frederic 05/07/2007
Wel, check maar eens wat Sabam doet.
Wat Sabam doet is de auteursrechten verdedigen van muziek, beelden, teksten, ... (ik citeer vanop hun site)
Sabam is de rechtzaak begonnen omwille van het feit dat hun leden benadeeld werden tgv van het versluizen van illegale muziek, beelden of teksten waarvoor GEEN auteursrechten werden betaald.
Sabam benadrukt ook dat iedere inwoner in Belgi�« in alle wettelijkheid muziek mag beluisteren, films kan bekijken of whatever, zolang er auteursrechten werden betaald.
En excuses zoals "artiesten verdienen al genoeg" en "ik download wat ik wil" is hier niet van toepassing, het gaat hier om wie verantwoordelijk is voor het illegaal verkeer op een backbone van een ISP.
Sabam heeft zich dus wel degelijk bemoeid met iets dat volledig in hun wettelijk gebied ligt.

Origineel bericht van gert 05/07/2007
Wat zou je ervan zeggen als de post verplicht werd om elke brief te openen, om na te kijken of er geen illegale inhoud in de envelop zit? Of als een priv�©-bedrijf (niet de politie) het recht zou krijgen om systematisch alle auto's op de E40 volledig te doorzoeken? Het zou niet geaccepteerd worden. Controles zijn nodig, maar moeten in verhouding staan tot de overtreding.

Origineel bericht van Peter Am*dam 05/07/2007
"het gaat hier om wie verantwoordelijk is voor het illegaal verkeer op een backbone van een ISP". En wie is dat dan? volgens de uitspraak van de rechter is dat de ISP. Als we dat principe op andere delen van de wet toepassen, is de wegbeheerder van een snelweg verantwoordelijk voor het illegale verkeer op die snelweg.

Maar ach, het is allemaal alleen maar symtoombestrijding in de hoop nog meer winst te kunnen maken. De rechten van de auteurs hebben hier nauwelijks iets mee te maken, want van de door de consumenten betaalde auteursrechten zien de meeste artiesten toch nooit iets terug: het meeste van het zo verdiende geld verdwijnt in de zakken van de aandeelhouders van de platenmaatschappijen.

Het afstoppen van bepaalde soorten verkeer op het internet zal ook niet leiden tot stijging van de verkoop van cd's of dvd's. Dat geld is er gewoon niet en het verbieden van het ruilen van muziek verandert daar helemaal niets aan. Het 'illegale' verkeer wordt met dit soort maatregelen ook niet afgestopt: het gaat alleen steeds moeilijker worden om het op te sporen. Er zijn al p2p programma's die cryptografie gebruiken (niet meer aan te tonen of verkeer legaal of 'illegaal' is).

Het 'illegale' verkeer afstoppen kan dus niet en levert niets op. De strijd van de muziekindustrie tegen de windmolens van p2p kost de klanten van de industrie dus handenvol geld. De strijd van de muziekindustrie is dus gericht tegen de eigen klanten en wordt betaald door de eigen klanten. Blijkbaar zijn de bazen daar of heel erg dom, of ze zijn uit op de totale vernietiging van hun eigen business.