Kritiek van Pearl Jam op Bush gecensureerd

Origineel bericht van TT 11/08/2007
AT&T brengt een concert naar zijn klanten. Artiesten zouden beter doen wat ze moeten doen: muziek maken. Ik vind het ongepast dat een artist zijn politieke mening uitkreunt tegen zijn fans. Wie zijn politieke mening wilt publiceren, kan dit doen op zijn website/in de krant/...

Origineel bericht van freedom 11/08/2007

Artiesten hebben altijd al hun mening uitgekreunt,
waar mensen vrij waren tenminste.
Die mensen zijn dan ook vrij om hun mening uit te kreunen.

Origineel bericht van DraXken 12/08/2007
Dus een artiest mag zijn mening niet uiting in zijn muziek??? Get real...

Origineel bericht van Bart De Brucker 13/08/2007
Artiesten moeten muziek maken zonder al teveel politieke bodschappen.
Zulke boodschappen zijn blijkbaar welkom, maar owee als het rechts getinte teksten zijn, dan mag het totaal niet.

Artiesten zullen daardoor trouwe fans verliezen. Fans met priciepes haken af.
Dat is wat er gebeurt is met Clouseau toen hij dat liedje tegen het VB maakte.

En de term freedom of speech bestaat al lang niet meer, zeker niet in europa of dit apeland

Origineel bericht van Jerm 13/08/2007
Artiesten doen wat ze ZELF graag doen. Zingen ze graag liedjes waarin ze de draak spelen met de politieke macht, dan is dat hun EIGEN keuze. Als artiesten uit zijn op geld en niet op artistiek kunnen, dan pas moeten ze rekening houden met wat hun publiek wenst te horen.
Ik meen me te herinneren dat artiesten (zangers, schrijvers, dichters, ...) altijd de spreekbuis waren als er iets fout ging in de maatschappij. Zij kunnen hun 'dichterlijke vrijheid' gebruiken om problemen aan te kaarten. Of ben je het soms eens dat Bush zich in alle landen mengt, maar dat niemand het mag wagen om zich met de US te mengen?

Origineel bericht van kiji 13/08/2007
ben je er ook mee akkoord dat een museum dan alle naakten even bijwerkt? Stel dat het Louvre meent dat het toch schokkend moet zijn voor moslims om al die naakte of onbedekte vrouwen te zien op schilderijen of beeldhouwwerken en die dan maar overschilderd of van een jurkje voorziet. De venus van Milo met een jurkje van Jean-paul Gaultier, of nee, want JPG is politiek niet correct, maak er maar een deux-pieceke van de Zara van. Hoewel, Zara, dat is dan weer Spaans en daar is de Franse chauvinistische consument niet over te spreken...doe maar een aardappelzak.

Politieke mening maakt nu eenmaal deel uit van muziek (cfr protestsongs) en kunst.

Origineel bericht van Ruben Decrop 13/08/2007
Vrije meningsuiting betekent niet alleen het ongecensureerd je mening kunnen geven, maar eveneens (en misschien nog belangrijker) ongecensureerd naar de mening van anderen kunnen luisteren/kijken. Wat AT&T doet is onaanvaardbaar en gevaarlijk: als distributeur van de content mag het de inhoud niet veranderen, of AT&T het nu met de inhoud eens is of niet. Zoniet komt men heel snel in een bananenrepubliek terecht

Origineel bericht van TT 13/08/2007
Die artiesten hebben inderdaad dat recht. Zo heeft AT&T ook het recht die politieke mening, waar muziekliefhebbers niets aan hebben, eruit te laten.

Origineel bericht van EuroMaverick 18/08/2007
"Artiesten moeten muziek maken zonder al teveel politieke bodschappen"

Haha ! Fantastisch ! Definieer dat eens even concreet zodat we een duidelijke regel kunnen opstellen die door iedereen ondubbelzinnig geinterpreteerd kan worden ?

Mav.

Origineel bericht van Didier 18/08/2007
Als ook al de bedrijven voor Bush gaan censureren schiet er binnen enkele jaren van de oude "freedom" in de USA niets meer over.Freedom of speech, het eerste amendement naar ik me herinner.Pass�©??