ISP's en SABAM bekvechten over illegale downloads

Origineel bericht van mifi 14/09/2007
De volgende boete die ik moet betalen ga ik als verdediging stellen dat de overheid (wegbeheerder) wegen aanlegt waar ik te snel kan rijden. Dus naar analogie met Sabam is dan de overheid verantwoordelijk voor mijn overtreding en dus moet ook de overheid maar betalen.

Origineel bericht van Deevie 14/09/2007
@krt: Sabam is enkel in België actief hoor. Het is dan ook logisch dat ze in België isp's voor de rechter dagen.

Origineel bericht van Rudi Thuis 14/09/2007
Inderdaad zotte kosten. Die de gewone man weer moet gaan afdokken. Alsof internet nog niet duur genoeg is.
En waar sta je als internetter bij false-positives ? En hoe gaan ze in 's hemelsnaam herkennen als je een legale download doet (iTunes, of andere eerlijke MP3-webshop) ?

Origineel bericht van boulder ergens 14/09/2007
Maar daar stopt het niet bij.
De muziekindustrie verdient nog eens geld op de kap van die oneerlijke praktijken.
Audibel is een taks die u betaalt op blanco CD's en DVD's, die moet dienen voor het compenseren van de muziekindustrie, opnieuw voor gederfde inkomsten.
U moet dus als burger taks betalen op een illegale praktijk.
Sedert wanneer is het toegelaten om geld te verdienen aan illegale praktijken ???
Erger nog, eens het losgeld betaald, heeft de burger daarmee geen enkel recht verworven.
Men betaalt taksen, maar tegelijk blijft copiëren even illegaal.

Wat voor een leugenachtig en maffieus systeem is dit eigenlijk !

Origineel bericht van koenh 15/09/2007
Als ik een pakje cd's/dvd's aankoop voor bv. foto's te branden, linux-distro's te branden, en noem maar op, betaal ik steeds taksen aan de filmindustrie...
Op welk copyright berusten ze zich eigenlijk?
Ik kocht mijn cd/dvd's in het buitenland, maar nu mogen die zelfs niet meer versturen naar België!

Idem met andere zaken. Ik heb binnenkort een nieuwe gsm nodig. Wel, ik zal wel vlug even tot over de grens rijden, waar diezelfde gsm meer dan 50€ goedkoper staat, ik koop me onmiddellijk enkele spindels cd/dvd's en op minder dan 3h sta ik terug thuis!

Een leuk uitstapje, en veel geld bespaard!

Origineel bericht van Kwerrie 15/09/2007
Voor de muziekindustrie zijn alle digitale muziekbestanden zonder DRM of watermerk illegaal...

Wat ze bezig zijn is gewoonweg onzin: vroeger werd er evenveel gekopieerd op cassettes maar dat konden ze niet controleren. Dankzij internet kunnen ze wel zien hoeveel er gekopieerd wordt, en rekenen ze dit aan als verlies.

Origineel bericht van den danny 15/09/2007
inderdaad !
Dat Sabam de ISPs aanvalt is inderdaad ook onjuist, ze kunnen evengoed de fabrikant van CDr's of DVDR's aanvallen...

Origineel bericht van boulder ergens 15/09/2007
Het gaat trouwens nog verder.
Voert SABAM een open boekhouding ?
Neen.
Is er controle dat het geld dat mensen betalen om "in orde te zijn" ook daadwerkelijk bij de artiesten raakt ?
Neen, wel zijn er regelmatig artiesten die klagen dat ze nooit iets ontvangen van SABAM.
Als ik op een fuifje alleen klassieke muziek afspeel, komt SABAM dan ook auteursrechten eisen ?
Ja, natuurlijk.
Die willen altijd geld...
En als ik enkel buitenlandse muziek speel ?
Tuurlijk, geld geld geld, SABAM heeft er nooit genoeg.
Zelfs voor het gewoon naar de radio luisteren op een bedrijfje heeft ze al de rechtbank ingeschakeld.

Dat zo'n organisatie door de politici de hand boven het hoofd gehouden wordt is echt wel een kwalijke zaak.

Origineel bericht van bram meerhout 15/09/2007
stel, ik heb een podcast, die ik zelf maak, en ik download die (12 mb, mp3 formaat, geen metadata/geen beveiliging), of ik download een remix, 12mb, mp3 formaat en ook geen encryptie.. hoe gaan ze het verschil zien?

en op bestandsnaam filteren werkt ook niet: als je dan bvb. iets van milk inc wil downloaden, dan omzeilen ze het door er m1lk 1nC van te maken ofzo..

echt wel zotte kosten..

Origineel bericht van Anthony 16/09/2007
@boulder,

kheb je 3 stellingen aandachtig gelezen en ik moet zeggen, wauw! je hebt op alle drie de stellingen overschot van gelijk.
je inzicht strekt tot nadenken en tot het niet klakkeloos overnemen van holle slogans die SABAM ons door de strot ramt.

bedankt voor je inzichten,

mvg

Anthonoy

Origineel bericht van Etien 16/09/2007
Bin Laden

Origineel bericht van Midiprog2000 17/09/2007
Boulder schreef: "Ik denk dat mocht zo'n toestel bestaan er nogal wat klonen zouden rondrijden... "

Dat klopt, en over 100 jaar zou iedereen nog steeds met datzelfde model moeten rondrijden, want geen enkele auto fabrikant verkoopt nog wagens, dus investeren in nieuwe technologie en modellen is zinloos.

Boulder schreef: "Natuurlijk stelt de industrie het niet eerlijk voor, en dat geldt zowel voor de muziekindustrie als de andere copyright gebonden industrieën (films, software). Om te beginnen maken ze een leugenachtige vergelijking : ze vegelijken copiëren met stelen."

Jij slaagt erin om gemakelijkshalve het bezit te verwarren met gebruiksrecht: Denk jij echt dat als je een CD koopt (of legale MP3 aankoopt) dat jij dan eigenaar wordt van de betreffende muziek ? Van de drager, ja, dat wel (het CD schijfje) maar de muziek blijft eigendom van de auteur(s). Als jij dus het gebruiksrecht uitdeelt aan andere gebruikers terwijl jij NIET over de auteursrechten beschikt dan kan ik dat enkel stelen noemen !

Origineel bericht van Midiprog2000 17/09/2007
Boulder schreef: "Audibel is een taks die u betaalt op blanco CD's en DVD's, die moet dienen voor het compenseren van de muziekindustrie, opnieuw voor gederfde inkomsten."

Je draait de zaken om: Audibel is een reactie op de massale illegale copieer praktijken. Mochten deze illegale praktijken niet bestaan, was er ook geen gegronde reden om taksen op lege schijfjes te introduceren. Het zijn je eigen vlooien die je bijten.

Boulder schreef: "Men betaalt taksen, maar tegelijk blijft copiëren even illegaal. "

Klopt niet, je mag perfect een thuis kopie maken voor eigen gebruik.

Origineel bericht van Midiprog2000 17/09/2007
Boulder schreef: "Is er controle dat het geld dat mensen betalen om "in orde te zijn" ook daadwerkelijk bij de artiesten raakt ?"

Toch wel. Na aftrek van de werkingskosten wordt het geld periodiek uitgekeerd aan de auteurs. Enkel in het geval dat geen gedetailleerde lijsten aan SABAM worden bezorgd wordt het geinde geld logischerwijze uitgekeerd a rato van het aandeel dat de artiesten in SABAM bezitten (versta hun verkoop gewicht). Dat er wordt toegestaan om niet gedetailleerde lijsten aan SABAM te bezorgen is enkel een gunst aan de gebruikers van muziek (fuiven, cafe's, etc...).

Boulder screef: "Als ik op een fuifje alleen klassieke muziek afspeel, komt SABAM dan ook auteursrechten eisen ?"

NEEN, in dit geval ben je geen auteursrechten verschuldigd, tenzij je klassieke werken speelt waarvan de auteur nog leeft of nog geen 70 jaar is overleden.

Boulder schreef: "En als ik enkel buitenlandse muziek speel ?"

Dit bewijst dat je er niets van verstaat hoor: SABAM int de auteursrechten voor haar buitenlandse collega verenigingen en moet deze doorstorten. Denk jij dat je voor buitenlandse producties geen auteursrechten moet betalen dan ? En hoe denk jij dat Belgische producties in het buitenland geint worden ?

Origineel bericht van Midiprog2000 17/09/2007
Marc screef: "Het internet zou toelaten dat muziek goedkoper wordt verkocht. Er moeten immers geen cd's gemaakt worden, geen boekjes gedrukt, geen transport, geen winkels gehuurd, verwarmd, gepoetst ... En toch kost muziek die je download 10 euro per album, of zo'n 75 % van een cd. "

LP's waren echt wel duurder dan 240 frank. Bovendien moet je eens leren rekenen: me dunkt dat 10 euro geen 75% is van 800 frank !! Je doet alsof de gehele kost van een audio CD in het schijfje en bijhorende boeklet zit, waarheid is dat een audio productie nogal wat andere kosten met zich meebrengt zoals studio's, huur extra materiaal zoals grand piano's ed., hotel- en reiskosten (of denk je dat elke boeregemeente over een state-of-the-art audio studio beschikt ?), producer(s), sessie muzikanten, en ik ben nog een hele trits onkosten vergeten hier. Deze kosten moeten verdeeld worden over de gebruikers van de betreffende muziek.

Marc screef: "De muziekindustrie moet leren accepteren dat mensen hun geld aan andere dingen uitgeven: computers, games, gsm"

Dus als jij morgen geen geld over hebt voor een computer dan steel je er eentje ?

Origineel bericht van Midiprog2000 17/09/2007
Als jij een ongeluk hebt op een weg die niet is aangelegd conform de wetgeving, dan twijfel jij er geen moment aan om de overheid aan te klagen. Dit omdat de overheid verantwoordelijk is voor de aanleg van de wegen. Dus naar analogie hiermee (ben je zelf gestart hoor) zijn de ISPs verantwoordelijk voor wat op hun eigen servers gebeurt.

Origineel bericht van onbekend 17/09/2007
Is SABAM niet verplicht om publiek te maken wat de artiest krijgt en wat bij SABAM blijft plakken?

Dat de artiest 80% van het geld krijgt vind ik normaal. Maar iets zegt me dat 80% bij SABAM blijft plakken.

Origineel bericht van donquisjot 17/09/2007
België - China, zoek het verschil in censuur

Origineel bericht van Marc 17/09/2007
Ach, ze willen graag veel geld verdienen en dat lukt niet zo goed meer. Er is na de introductie van de CD waanzinnig veel geld verdiend door de plaatsenmaatschappijen. Ik herinner me dat ik lp's kocht aan 240 BEF en dat de eerste cd's meteen 800 BEF kostten. Het verschil in productiekosten kan nooit 560 BEF per cd geweest zijn. Dus iemand heeft daar veel geld aan verdiend.

De muziekindustrie moet leren accepteren dat mensen hun geld aan andere dingen uitgeven: computers, games, gsm ... De concurrentie is groot.

Het internet zou toelaten dat muziek goedkoper wordt verkocht. Er moeten immers geen cd's gemaakt worden, geen boekjes gedrukt, geen transport, geen winkels gehuurd, verwarmd, gepoetst ... En toch kost muziek die je download 10 euro per album, of zo'n 75 % van een cd.

Ook hier wil de muziekindustrie weer buitensporig veel aan verdienen. Als de prijzen een beetje realistisch worden kan je muziek legaal downloaden. Ik heb onlangs een album gedownload bij magnatune.com. Vioolconcerto's van Back in een heel mooie uitvoering. De website suggereert een prijs van 8 euro maar je mag ook meer of minder betalen. Bovendien zit er geen DRM op en mag je de muziek aan drie vrienden cadeau doen. Ze mogen die zelf downloaden bij magnatune of je mag ook drie cd's branden.

Kortom de muziekindustrie moet de meubels eens afstoffen.

Origineel bericht van zorbas 17/09/2007
men zit hier constant te hakken op de internetgebruikers en de internetproviders. Even een bedenking je betaald in een bibliotheek 1 euro voor het uitlenen van een cd, kan je die dan niet kopiëren? Je betaald in de videotheek voor het uitlenen van een cd, dvd ongeveer 1 euro voor cd en 3 tot 5 euro voor dvd kan je die dan niet kopiëren? Waarom is internet eigenlijk uitgevonden, om de mensen hun zakken leeg te halen? Wat is de volgende stap, geen foto's meer delen of betalen, geen documenten meer delen of betalen? Zoals menige eerlijke artiesten al verklaarden, wij verdienen ons brood met onze concerten de verkoop van cd's is bijkomst. Er zijn zelfs artiesten die hun cd's gratis aanbieden op hun website.
Ik heb de indruk dat men eerst van alles en nog wat aanbiedt aan de mensen, en dan alles begint af te snoepen en perperduur te maken. Ik zou zeggen voor de isp en sabam bezint eer ge begint.
Misschien is het hun bedoeling dat heel de industrie van internet op zijn gat geraakt, want ja als men voor alles extra veel zal moeten bijbetalen dan vrees ik een downfall van abonnees en weer een paar mensen die hun jobs zullen verliezen.