Jurist Sony BMG: "Thuiskopie is diefstal"

Origineel bericht van boulder ergens 03/10/2007
Het 2e bedrog gaat hem over het zogezegde banenverlies dat door die zogenaamde "diefstal" veroorzaakt wordt.
Zijn er de laatste 20 jaar jobs bijgekomen in de autosector ?
Neen ?
Dat is raar, want auto's kun je niet copi�«ren.
En dat jobverlies is gewoon een algemeen feit dat je ziet over alle industrie�«n heen.
Bedrijven gaan naar de goedkoopste landen, ook als daar de mensenrechten geschonden worden, en mensen in erbarmelijke omstandigheden werken.
Naar buitenuit blijft het dan een Amerikaans, Belgisch of ander bedrijf, maar je moest eens weten.
En voor de rest massaal kostenbesparingen op materiaal, kantoorruimte, noem maar op.
En als er jobs bijkomen, zijn het de minstbetaalde jobs.

Dus niet copi�«ren zorgt voor jobverlies, maar de oneindige hebzucht van bedrijven die er alles voor over hebben om nog een eurocentje extra te kunnen besparen.
De klant blijft ondertussen gewoon verder dezelfde prijs betalen...

Origineel bericht van Polleke 03/10/2007
Helaas klopt je vergelijking ook niet...
Er zijn 2 manieren om te stelen. Ofwel door iets weg te nemen, ofwel door iemand zijn inkomen weg te nemen...
Ga jij nog een CD kopen, die je gekopieerd hebt ? Persoonlijk ga ik daar effectief "ja" op zeggen. De goeie CD's koop ik nog altijd (dat download dient voor mij effectief als "testfaze"). Ik zeg weldegelijk CD's, omdat MP3's voor mij niet voldoen qua klankkwaliteit, en omdat ik graag nog altijd dat dozeken vastpak.

En ondanks het feit dat ik ze na kopi�«ren er toch nog koop, heb ik er vorig jaar niet veel moeten kopen. Ik stel als norm dat min. de helft van de nummers "beluisterbaar" moet zijn ("goed" ligt daar nog ver vanaf), en dan hou ik per jaar max. een 5-tal CD's over...

Dat een thuiskopie diefstal is, is natuurlijk zever. Ik wil diezelfde CD ook op mijn MP3 speler hebben, of in de auto. En in die auto ga ik echt niet de originele CD's achterlaten...

CD's zomaar kopi�«ren en "ronddelen" is helaas weldegelijk diefstal. Die muzikanten hebben daar heel wat werk in gestoken, en willen daar uiteindelijk hun geld voor. Dat anderen dan de uitvoerders het nodig vinden de meeste winst af te romen (Sabom, uitgevers, ...) is trouwens ook niet normaal...

Origineel bericht van jos den os 03/10/2007
En alweer zijn de Belgen hier heel wat realistischer in.
In Belgi�« is het perfect legaal om een kopie te nemen van een originele cd, voor eigen gebruik wtv. Dus je koopt de originele en je wilt er een voor in de auto -> kopie -> geen probleem.
Zijn al rechtszaken rond geweest en alles. En ook TestAankoop heeft zich geregeld in dit debat gemengd.

Origineel bericht van boulder ergens 03/10/2007
Je neemt geen inkomen weg als je een CD copieert.
Er komt bij de producenten geen inkomen bij, maar je neemt ook niets weg.
Hoogstens kun je van een potentieel extra inkomen dat verloren gaat, spreken.
Maar dan gaat het over de vraag : als je het niet zou kunnen copi�«ren, zou je het dan kopen ?
En dan zit je met wat jij zelf zegt, je koopt de goeie en wat blijkt : je koopt dan zeer weinig CD's.
Dan mag je er van uitgaan, dat als copi�«ren niet zou kunnen, je al die middelmatige ook niet zou kopen.
Je kunt ook een âÂ?¬ geen 2x uitgeven.
Iemand die dus duizenden CD's copieert, en die zou die plots echt moeten betalen, zou gewoon zijn gedrag aanpassen, en in de plaats van die duizenden, zou hij er misschien 50 kopen.
Maar de muziekindustrie liegt wel volop, en doet precies alsof het 1000 keer gemiste inkomens zijn.

Origineel bericht van statix 03/10/2007
als je een cd koopt betaal je algauw 20âÂ?¬ voor 3 goeie liedjes
van die 20âÂ?¬ is er 15 voor meneerke staat 4 âÂ?¬ voor de uitgever en 1âÂ?¬ voor de muziekant dan is mijn vraag wie steelt er van wie ???

Origineel bericht van Anthony 03/10/2007
boulder, ik moet het je nageven.
je slaat telkens de nagel op de kop

goed geformuleerd met voorbeelden en logisch opgebouwd.
ik denk dat hier velen nog een puntje aan kunnen zuigen

ik ben benieuwd wie het lef heeft om tegen jou in te gaan.

doe zo voort!
i'm ur biggest fan en ik heb al uw platen

groetjes,

Anthony

Origineel bericht van tpm 03/10/2007
en als ik me niet vergis betalen wij al btw op audio-cd's (daarom dat iedereen natuurlijk data-cd's koopt) en dan nog durven reclameren. De geldwolven. En artistieke mensen worden buitengebonjourd omdat ze niet genoeg verkopen en niet mainstream genoeg zijn. erg erg erg...

Origineel bericht van v. 03/10/2007
"CD's zomaar kopi�«ren en "ronddelen" is helaas weldegelijk diefstal."

dat is helaas wel degelijk schending van auteursrecht, maar in geen enkel geval - niet juridish, niet taalkundig en niet moreel - 'diefstal'

Origineel bericht van anti trut 04/10/2007
Sorry voor mijn woorden, maar die domme triene bedoeld wel degelijk zelfs het rippen voor het eigen gebruik.
Voor die CD op je mp3 speler te krijgen zou je ze liefst nog es moeten kopen via itunes ofzo. en waarschijnlijk ook nes es om op je pc te zetten.

1. aan de extra thuis copi�«n verliest een artiest niets. enkel de geldwolven.
2. Moest 70% van de kostprijs nu eens pure winst zijn voor de platenlabels, maar voor de eigelijke artiesten, zou ik er nog mee kunnen leven.
3. bied de CD's eens aan deftige en aanvaardbare prijzen aan.

Origineel bericht van quantum 04/10/2007
Deze utspraak is je reinste schande! Wij betalen Auvibel taks op de lege dragers om een thuiskopie te mogen maken, dus volledig legaal!
Deze verwerpelijke geldgeile industrie dient dringend aan banden gelegd te worden. Een goede raad aan de artiesten: doe zoals Radiohead en bied je muziek onafhankelijk aan op het net, zo stel je die uitzuigers van de muziekindustrie voor een voldongen feit en wordt je er zelf alleen maar beter van!

Origineel bericht van Dvader 04/10/2007
Is een slecht voorbeeld want het zijn has-beens die recht uit het ouwe bussiness model komen met grote voorschotten van de platenmaatschappijen om hun ding te doen. En ze hebben miljoenen cd's verkocht. En ze zijn rijk. Het aanbieden van Rainbows is een pr-stunt. Op Itunes is Radiohead zelf onvindbaar .Overigens hun Hail To Chief op hun eigen site kost nog altijd 15 �£. En dat voor een 2003 CD. Nu mij niet gelaten : ik ga die cd zeker downloaden voor 0,5 euro of misschien 0 euro wel. Als de site het toelaat natuurlijk want die was al gecrasht na de aankondinging. Nu keren ze tegen hun broodheren. Zonder de majors had niemand ooit gehoord van Radiohead. Eerlijk is anders. Iedereen gebruikt iedereen in dat wereldje. en de lifespan van een popgroepke is heel beperkt en dat anti-major-gedoe loopt bij de kritiekloze consument er in als zoetje broodjes. Marketing heet dat.
Artiesten in het "alternatieve businnes model" zijn allemaal has-beens en never-beens.

Origineel bericht van bOb 04/10/2007
ge hebt al zijn platen...?
gekocht of gedownload ?



los daarvan, ben er volledig mee eens dat Boulder zeer steekhoudende argumenten naar voor brengt

Origineel bericht van boulder ergens 04/10/2007
Natuurlijk stelt de industrie het niet eerlijk voor, en dat geldt zowel voor de muziekindustrie als de andere copyright gebonden industrie�«n (films, software). Om te beginnen maken ze een leugenachtige vergelijking : ze vegelijken copi�«ren met stelen. Filmpjes met slogans als "Zou je een auto stelen ?" zijn natuurlijk de grootste leugen die je maar kunt vinden. De vraag zou moeten zijn "als er een toestel zou bestaan waarin je een vriend zijn auto kan stoppen, en er een exacte copie uitkomt, waarna je de auto mooi teruggeeft aan die vriend, zou je dan die auto copi�«ren ?" Ik denk dat mocht zo'n toestel bestaan er nogal wat klonen zouden rondrijden... Mensen zien dit terecht niet als diefstal, omdat ondanks deze massale diefstal het om een copie gaat, terwijl er bij een diefstal iets verdwijnt. Leugens blijven leugens, ook al herhaal je ze miljoenen keren.

De volgende leugen komt dan als ze het over gederfde inkomsten hebben. Heb je ooit gelezen hoe ze aan hun getallen komen ? Natuurlijk, volgens die demagogen vormt elke gedownloade copie gederfde inkomsten gelijk aan de volledige verkoopprijs. Opnieuw, om een juist beeld van het verlies te hebben, moet je uitgaan van een situatie dat copiÃ?«ren totaal onmogelijk is. Dan zul je zien er helemaal niet zoveel verkocht zou worden, gewoon omdat je een âÂ?¬ maar Ã?©Ã?©n keer kunt uitgeven, terwijl je natuurlijk wel pakken liedjes kunt downloaden als er geen prijskaartje aan vastzit. Het geschatte verlies is dus zwaar opgeblazen...

Origineel bericht van Joske 2 hoog 04/10/2007
Verliest de platenmaatschappij er effectief aan of de winkel ?
Gaat bvb een Free Record Shop al hun onverkochte cd's terug bij Sony BMG afzetten ?
Ik denk (kan verkeerd zijn) dat FRS deze al allemaal betaald heeft aan Sony BMG. En dat niet Sony BMG maar FRS met de 'gebakken peren' zit.

Vul andere namen is als je wil, 't is maar een voorbeeld om mijn vraag te illustreren.

Origineel bericht van Bockereyer 04/10/2007
BTW is een belasting geheven door vadertje staat waar nog de artiest nog de platenmaatschappij iets aan verdiend.

Origineel bericht van Erwin Craps 04/10/2007
Als ik mij niet vergis zijn er sindsenige tijd ook audibel taxen op datacd's...

Origineel bericht van musica2 04/10/2007
Wij spelen ook muziek. Ik ben fier dat wji ons geld halen uit live-optredens, projecten enz.....
Brood, benzine, vakantie ???????????????? Een cd-tje moet maar eens gemaakt worden en wordt dan zelf gekopieerd op lege schijven voor verkoop. Een brood moet telkens opnieuw worden gemaakt!!!! Artiesten wachten op hun geld......wie strijkt er het meeste geld op, zou je toch moeten weten, idd de platenbonzen tsssss.

Soit, ik ben ook voorstander om dan muziek aan te bieden aan een minimumprijs maar vergeet ook niet dat er nog echte fans zijn en dat er wel degelijk cd's gekocht worden!!!
De grote platenmaatschappijen zien hun inkomsten wat verminderen, tja ze hebben jarenlang kunnen profiteren van artiest en consument.

Origineel bericht van Erwin Craps 04/10/2007
Ik denk dat je dit allemaal met een korrel zout moet nemen want in de EU zijn er toch al wat maatregelen en rechtszaken geweest die meer in een Europese trend liggen dan een Amerikaanse.
Je mag kopie�«n maken in de gezinssfeer. Wat je niet kan eisen is dat een platenmaatschappij de beveiliging van een cd haalt opdat je die kopie zou kunnen maken.
Wat het grote probleem is van de maatschappijen is dat zij beginnen aan een enorme overgangsfase van het mediagebonden (plaat/cd) naar geen medium (bit's die over een draad vliegen).
Zij blijven zweren bij het oude systeem omdat ze dat kennen en durven nog altijd niet in het nieuwe systeem (zijnde downloads etc). Dat is nogal klassiek voor een sector. Denk maar aan de kranten die zolang gewacht hebben om hun krant ook op het internet beschikbaar te stellen.
Probleem is dat ze eigenlijk de grote voordelen van de nieuwe manieren om muziek te beluisteren negeren, wat net voor de klant belangrijk is in deze tv tijden.
Het overaanbod van TV zorgt wel degelijk ook aan een minderverkoop aan cd's, de kost van een GSM heeft budgetgewijs ook een invloed op de aankoop van muziek. De muziekindustrie moet in eerste plaats zoveel mogelijk initiatieven aanmoedigen die mensen er toe aan zetten om meer muziek beluisteren. Als mensen meer muziek beluisteren wordt er ook meer verkocht.

Origineel bericht van Erwin Craps 04/10/2007
Ik als muziekliefhebber en oud dj, koop ongeveer een 6 cdâÂ?Â?s per 2 maanden. Dat zijn altijd compilatie cdâÂ?Â?s dus dure cdâÂ?Â?s. Het eerste wat ik daarmee doe is die op de computer zetten. Ik gebruik daarvoor Windows Mediaplayer. Ik zet van alle nummer het genre, stijl, jaar goed maar ook een score op 5. Er staan nu 11000 nummers op mijn computer, allemaal aangekochte cdâÂ?Â?s en allemaal op hoge kwaliteit (een loss-less comprimering, dus geen MP3). Want de kwaliteit is voor mij belangrijk.. dat is ook de reden waarom ik nog geen enkel nummer heb gedownload (legaal of illegaal) want de download kwaliteit is veel te slecht. Als het niet loss-less is (identiek aan cd kwaliteit dus) moet ik het niet hebben.
Het gebruik van een mediaplayer is zalig want ik gebruik automatische playlist.
Bv Easy Listening, Chill en Slows maar met een minimumscore van drie. En dan heb ik voor muren luisterplezier van verschillende uitvoerder. En dat is een ongelooflijk aangename manier om muziek te beluisteren. Bovendien zijn die automatische playlist gesynchroniseerd met mijn Zen M-Vision waardoor ik op mijn grasmaaier of gewoon in de zetel zonder het gezinsleden te storen kan genieten. En ondertussen bestaan er ook autospeler die draadloos kunnen synchroniseren. De dag dat ik niet meer kan rippen of op volle kwaliteit kan downloaden stop ik met muziek kopen en waarschijnlijk ook muziek luisteren.

Origineel bericht van ikke 04/10/2007
Gelukking zijn europeanen in zo'n dingen nog net iets nuchterder!