Camcording domineert illegaal filmaanbod

Origineel bericht van BunBun the Minilop Rabbit 11/10/2007
BAF moet niet alle schuld bij piraterij plaatsen. Vroeger, kocht ik vaak CD's, nu moet ik dat budget delen tussen CD's, DVD's, games... Ondertussen heb ik een aantal regeltjes: vroeger kocht ik vaak DVD's en CD's toen ze uitkwamen om een half jaar later diezelfde DVD een pak goedkoper terug te vinden. Ik hoef niet de nieuwste te hebben dus wacht met CD's en DVD's tot deze in prijs gezakt zijn; 10 euro per DVD is zo een beetje mijn gemiddelde. Dus ja hun inkomsten zijn lager, want ik heb meer voor minder, zij minder voor meer

Origineel bericht van sjaaksken Leuven 11/10/2007
Het is goed dat men een debatavond houdt, maar blijkbaar vergeet men �©�©n ding: luisteren naar de klanten. En ik quote:

"De algemene reactie was dat het kwaliteitsverschil voor hen niet opweegt tegenover het gemak en de snelle verschijning van een opgenomen film"

Inderdaad. De snelle verschijning van een film, lees niet maanden later dan in andere werelddelen. Dit is een situatie die de filmindustrie zelf gecre�«erd hebben dus ook zelf schuld aan hebben.

Ik kan dan al �©�©n conclusie trekken: snelle beschikbaarheid �©n goede kwaliteit zou al een deel van de problemen oplossen. Een redelijke prijs zou ook niet misstaan. En dan je klanten niet als misdadigers behandelen ...

Misschien heeft de industrie nog heel wat debatavonden nodig.

Origineel bericht van porquito 12/10/2007
Naast het feit dat niet veel mensen nog bereid zijn om 20 en meer euro neer te tellen voor een schijfje muziek van amper een goede 40 minuten of een b-film is er ook het feit dat je nu via internet de mogelijkheid hebt om eerst uitgebreid de muziek te beluisteren die je interesseert of een film te bekijken dus je hoeft geen kat in een zak meer te kopen zoals in het verleden gebeurde. Toen had je enkel de mogelijkheid om in bepaalde muziekzaken ultra korte fragmentjes van een album te beluisteren en liefst niet teveel want dan begon de uitbater van de winkel al scheef te kijken. Met als resultaat dat je thuiskwam met een cd waar amper een paar goede nummers op stonden.
Het aanbod in entertainment is zo immens groot geworden dat de consument veel selectiever geworden is bij zijn aankopen. Een echt goede cd of film zal heus wel goed verkopen al was het maar om de veel betere kwaliteit van beeld en geluid maar het kaf blijft nu wel in de rekken liggen, slechte zaak voor de rijpgrage film en muziekindustrie, goede zaak voor de consument.
De prijzen gevoelig nar beneden halen zou ook al een pak helpen.
De komst van het internet met al zijn mogelijkheden heeft de entertainmentindustrie een ware schok bezorgt maar blijkbaar zijn ze nog niet wakker genoeg geworden om die mogelijkheden te benutten in hun voordeel, liever blijven ze vechten tegen de bierkaai. Ooit zong een legendarische songwriter:"the times they are a changin'" Wel, dit is nu realiteit geworden en er is geen weg terug.

Origineel bericht van Musica 12/10/2007
>> dat er meer en meer crappy movies uitkomen die geen mens
>> interesseren, ocean 11, 12, 13, 58 ...

Voor jou is dit crap, voor een ander is dit misschien de film van het jaar.

>> muziek a la Britney en clonen op niks trekt ... 1-2 goede
>> liedjes op een heel album, wie wil dat nog kopen ?

Niemand verplicht je om dit te kopen. Er is muziek genoeg beschikbaar. Maar... laten uitschijnen dat het slechte muziek �©n toch de CD op het internet downloaden is EN BLIJF ILLEGAAL.

>> tis altijd gemakkelijker iemand de schuld te geven ipv
>> in eigen borst te kijken

Het is gemakkelijker te redeneren dat jouw visie d�© enige correcte is. Zolang jij niet boven de wet staat moet je je onderwerpen aan regels die een samenleving opstelt.

>> een film downloaden is niet gelijk aan stelen
>> stelen is het fysiek ontvreemden van een goed

Ooit al van intellectuele eigendommen gehoord? Dus een film op DVD stelen is een misdaad. Dezelfde film via het internet downloaden is niet stelen. Begrijpe wie begrijpe kan...

>> stelen is wat SABAM doet als je een fuif organiseert of
>> muziek draait in je zaak

Nog maar eens een kortzichtige opmerking. Niemand verplicht je om een fuif te organiseren of muziek te draaien in je winkel. Je kan niet van beide walletjes eten: niet betalen �©n toch alles gratis krijgen. Want dat is wat je wil.

Wil je toch gratis muziek, ga eens op zoek naar copyleft muziek. Artiesten die gratis hun muziek weggeven. Maar ja, daar zitten geen Britney Spears tussen h�©...

Origineel bericht van Bertrand 12/10/2007
Welk goed ontvreemdt SABAM dan fysiek volgens jou?

Trouwens:
ste�·len (ov.ww.)
1 (iets) heimelijk wegnemen om zich wederrechtelijk toe te eigenen

Stelen is dus niet per se fysiek. Waarmee ik niet gezegd wil hebben dat die van SABAM daarom geen bandieten zijn, maar jij zit er alleszins behoorlijk naast met je argumenten

Origineel bericht van Aspharanx 12/10/2007
Dat eerst zinnetje, zoals het er staat is reinste zever. 90% van de films is immers opgenomen met een camera? De meeste films zijn dvd rips, en dan heb je nog eens films die rechtstreeks van de projector ed. worden gekopieerd zodat het zonder camera in de zaal is.

Ze mogen nog blij zijn dat er nog download limieten staan, een films downloaden is al gauw enkele gigs, zeker als het DVD's zijn en met de komst van DVD9 komen er films van 8 GB op het net, als je een download limiet van bv. 12 GB heb zie ik je dat nog niet downloaden En het gros van de bevolking zit nog steeds bij providers met limieten.

Niet alle illegale films zijn bovendien slecht voor hen, ik download ook regelmatig iets, ik aanschouw het net immers meer als een grote gratis videotheek. Ik kom er vaak films tegen die ik niet ken waarvan de beschrijving me leuk lijkt, eventjes downloaden en bekijken en als die goed is komt die op het lijstje om aan te kopen, had ik die dan niet gedownload, dan hadden ze niet eens mijn centen gehad. Heb nog altijd een echt schijfje dan zo'n fake ding, ook al kan je covers ed. afprinten.

Origineel bericht van zeekoe 12/10/2007
ik ben het toch grotendeels eens met deze post. het moet maar eens gedaan zijn met het klassiek businessmodel toe te passen op wat eigenlijk cultuurproducten zouden moeten zijn. er zit een hele geldmachine achter met als doel: winst maken en dit liefst door zoveel mogelijk de massa als schapen in een kot te zetten en hen vervolgens de walgelijkste troep door hun strot te duwen. dit is uiteraard een metafoor voor de dominatie van commerciele radio's en tv zenders en de marketingmachine die erachter schuilgaat. ondertussen worden zelf 'de goeie' artiesten bijna verplicht mee in die dominante stroom mee te gaan (met de grote platenlabels enz.) omdat ze anders totaal geen kans krijgen.
zij die mij willen tegenspreken met het argument dat de mens een rationeel wezen is en vrije keuzes maakt, mogen daar gerust in geloven, maar ik ben het er niet mee eens. de reclameindustrie is niet voor niks een miljardenindustrie. met andere woorden: de kutmuziek en de kutfilms worden ons opgedrongen via reclame en hoewel er wel degelijk een alternatief aanbod is, moet ge er wel heel veel moeite in steken om u simpelweg te onttrekken aan de mainstream en een eigen echte vrije keuze te maken.

dus mijn 'robinhoodiaans' punt is: stelen van een klootzak is ook stelen, maar ik heb er percies niet zo'n groot probleem mee.

Origineel bericht van Musica 12/10/2007
Prachtig staaltje van "ikke, ikke en de rest kan stikke". Gaat u bepalen wie een klootzak is en wie niet? Ik denk dat de wereld nogal klein zal worden. En het door-uw-strot duwen van muziek en films, u haalt het zelf aan: wie zoekt die vindt (kwaliteit)!

Maar als ik Britney Spears prachtige muziek vind maken, en u niet, dan beschouwt u haar als een klootzak en mag de muziek van haar wel gedownload worden, maar niet de muziek van uw lievelingsgroep/artiest. Ben u niet een klein beetje beschaamd om boven (of onder)staande posts te schrijven?

Waar gaat het met onze samenleving naartoe dat u zo maar eventjes gaat bepalen wat wel en niet kan en mag? Als ik door het rood rijd en geflitst wordt moet ik ook niet zeggen dat ik de politie *** vind.

En over uw business model. Wat is het doel van de meeste mensen/bedrijven? Zoveel mogelijk winst maken. Genoeg geld verdienen om te kunnen leven zonder zich zorgen te maken. Cultuurproducten moeten gratis zijn, laat mij niet lachen. Moest het zo simplistisch zijn zou het leven er totaal anders uit zien. Laat ik je redenering verder uitspinnen: muziek moet gratis zijn want het is cultuurproducten, dus mag ik mijn muziekinstrumenten gaan stelen in de winkel. De fabriek moet het maar gratis leveren en de arbeiders in de fabriek moeten maar gratis werken... oeps? u werkt toevallig in de fabriek? Pech, u zal zich best herorienteren en een job zoeken die niets met entertainment als eindproduct te maken heeft.

Wees toch eens realistisch!

Origineel bericht van DraXken 14/10/2007
Awel se, ik deel uw mening (mits wat nuance)

Het lijkt zowat de mentaliteit te zijn tegenwoordig. Alles moet gratis worden (maar kom niet aan hun loon he!) :p

Als ik het goed gelezen heb, vinden sommigen het werk van Britney Spears niet goed genoeg om zo duur te zijn (ben ik het persoonlijk trouwens mee eens). Awel, mijn gedacht daarover is simpel; koop het niet! Het kost u dan 0 euro. Niks te duur dus, als je het mij vraagt Zij die het wel goed vinden hebben het geld er blijkbaar voor over, aan de verkoopcijfers te zien. En ook daar zie ik geen probleem. 't Is hun geld toch...

Er wordt soms wel eens vergeten dat films en muziek maken handen vol geld kost. Waarom zou dat gratis moeten aangeboden worden?? Dat er een verlaagd BTW tarief voorzien wordt voor cultuurprodukten vind ik een goed idee (maar ik vind het cultureel gehalte van Britney net niet hoog genoeg om daarvoor ook in aanmerking te komen :-p).

Maar als je het niet goed vindt, waarom dan zagen en zeuren over de prijs? Het feit dat je het dan toch stiekem gaat downloaden bevestigt niet dat je het niet goed vindt, he. Het gaat om keuzes maken. Koop hetgeen je echt goed vindt, en leg je neer bij het feit da je niet alles kan hebben en laat de mindere dingen gewoon liggen. Ga ze niet stelen.

Wat eet je vandaag? Caviaar of frietjes. Je hebt niet genoeg geld voor kaviaar, dus je steelt hem maar? Of je vindt dat ze er teveel voor aanrekenen en dat je dus het recht hebt hem zomaar te nemen ...

Origineel bericht van crappy movies 17/10/2007
piraterij en internet zijn de duivel ... zeggen BAF/IFPI/SABAM

ze vergeten:

dat er meer en meer crappy movies uitkomen die geen mens interesseren, ocean 11, 12, 13, 58 ...

muziek a la Britney en clonen op niks trekt ... 1-2 goede liedjes op een heel album, wie wil dat nog kopen ?

tis altijd gemakkelijker iemand de schuld te geven ipv in eigen borst te kijken

een film downloaden is niet gelijk aan stelen

stelen is het fysiek ontvreemden van een goed


stelen is wat SABAM doet als je een fuif organiseert of muziek draait in je zaak

Origineel bericht van Van Gogh 17/10/2007
Voorbeeld : iedereen vindt BMW de beste auto.
Waarom rijdt niet iedereen in een BMW rond ? Niet iedereen kan dit betalen, toch ? Dus rijdt er soms iemand in een Citro�«n,Lada enzovoorts. (ey, dit is een puur metaforisch voorbeeld, ik heb geen BMW). Belgi�« : CD's en DVD's : wanen zich de BMW van de multimedia. Resultaat : iedereen koopt een nagemaakte BMW..... (chinees ?) Concurentie ? Alternatieven : het illegale circuit. Wie heeft dit nu veroorzaakt ? Hoe lost men dit op ? Jawel, door diezelfde persoon te bestraffen die niet genoeg geld heeft om die BMW te kopen door een boete op te leggen voor zijn goedkopere versie. Profijt ? alleen in de zakken van uit de grond gestampte Verenigingen Met Winstbejag (SABAM, Auvibel, weet ik veel...)

Origineel bericht van Musica 18/10/2007
U vindt het bestrijden van illegale films en muziek als een daad van uitpersen?

Sorry, maar in mijn woordenboek is dat niet uitpersen, maar rechtmatig opeisen. Uitpersen, beste Billyturf666, dat is wat velen denken dat de regering in ons land doet. Nog nooit was de welvaart zo hoog en toch heeft iedereen het idee dat hij (of zij) gaat werken voor de staat.

Alles is een kwestie van perceptie en spijtig genoeg zijn het enkel de negatieve gedachten die blijven hangen. Wie het hardst roept, in bijvoorbeeld de politiek, is ook diegene die het meest scoort.

Nochtans zijn we allemaal unieke wezens die zelfstandig zouden moeten kunnen denken. Echter, in praktijk zijn de meeste mensen kudde-lopers. Maar dit terzijde.

Trouwens, als ik uw post goed interpreteer ben je jaloers op de dikke Mercedes auto's waarmee de mensen van IFPI/Sabam/Auvibel rond rijden. Dus omdat een werknemer bij IFPI/SABAM/Auvibel zo'n auto heeft (al dan niet firmawagen) moet de taks afgeschaft worden? Enkel en alleen voor die reden volgens u. Bizar... associaties maken die nergens op slaan.

Wedden dat als uw baas u een Mercedes aanbiedt om mee rond te rijden dat u geen twee keer zal nadenken of u deze �©cht wel verdient?

Origineel bericht van roland park van genk 18/10/2007
tja;iedereen wil in een riante en dikke mercedes rijden.in het verleden waren de vette jaren voor hen .nu volgen de magere jaren.DE TIJD VAN CONSUMENTEN UITPERSEN IS VOORBIJ. sukkels