OpenXML definitief een ISO-standaard

Origineel bericht van peer 01/04/2008
Was gisteren al bekend op Tweakers, dus helaas geen april grap.

vanaf nu hebben ISO-certificaten geen waarde meer. (wat ze vroege ook al weining hadden voor wie wist wat ze in houden.
zijn ze nu een complete grap geworden.
enkel geld telt nog.

Origineel bericht van ada 01/04/2008
een flagrante tackle van de ISO organisatie en een regelrechte schande voor de IT wereld. MS ging veel te ver hier. met geld is alles te koop zo blijkt. nu maar hopen dat ze zo ongelofelijk hard op hun gezicht gaan dat ze het nooit meer te boven komen!opsluiten die topmanagers!

Origineel bericht van mutley dastardly 01/04/2008
Als we de berichtgeving in zusteruitgaves van zdnet lezen - dan lezen we veel critischere noten!

Dit is een onterechte standaard - een tot standaard uitgeroepen kladoplossing, die er gewoon via een snel-snel procedure doorgeramd is. Er waren immers veel te veel opmerkingen om die er op een drafje door te rammen, zoals nu gebeurt is!

Bovendien zijn er behoorlijk wat "bevriende" organisaties door msft in de cmmit�©'s gedropt... En dan blijven we meer dan waarschijnlijk nog veel te vriendelijk.

Wie ietswat de forums afgeschuimd heeft - weet ondertussen al langer dat Microsoft wellicht een 4de veroordeling door de EU zal oplopen. Ik geeft het u nu al mee!
(voor wie het niet eens is: lees maar wat men vb. op groklaw.net schrijft - en boycottnovell.com).
Ok dat zijn de tegenstanders - maar als er ook maar de helft van waar is - is het al een ware schande.

De verliezers? Dat zijn wij - want wij betalen vroeg of laat de rekening!

Dus heren politici doe nu eens wat aan dat Microsoft-monopolie en schaf vooral de mogelijkheid om softwarepatenten af te sluiten definitief af!

Origineel bericht van Steve Craps 01/04/2008
Ik zie niets in het artikel staan van geld of omkoping of corruptie.

Aangezien jij daar daar alles van weet, neem ik aan dat je erbij was op het moment dat daar centen van eigenaar zijn gewisseld.

Vertel ons, hoe gaat zoiets in zijn werk dan ?

Origineel bericht van kartouch 01/04/2008
Amaai, zijde gij echt stekeblind ?

Mensen kunnen hun stem uitbrengen en hebben daarna bedenktijd om van gedacht te veranderen. Alleen al het feit dat zoiets mogelijk is zet de kat bij de melk.

En MS zal die kans zeker niet onbenut gelaten hebben om op de 1 of andere manier twijfelaars toch van gedacht te doen/laten veranderen.

Origineel bericht van smoke and fire 01/04/2008
Er is genoeg materiaal op het internet om je te verdiepen in deze kwestie. Vele onregelmatigheden zijn geconstateerd geweest.
Je mag het misschien niet allemaal geloven,
maar als je al deze artikels gelezen hebt,
kan je je misschien een eigen opinie vormen.
En hoezeer ik ook tegen MS-bashing ben, ik kan nog veel minder tegen mensen die MS blindelings verdedigen.

Origineel bericht van Kris Bogaert 01/04/2008
DE kans om HET gegevensformaat te dwingen naar een deftige structuur (ODF) gemist. Schande ISO, dikke schande.

Origineel bericht van Luc Van Noten Brasschaat 01/04/2008
Gaan we plots volgens een gestuctureerde manier facturen, vooraadgevens, en dergelijke kunnen inlezen in onze administratieve en andere toepassingen? Of wordt open XML weeral een standaard voor het bewaren van gegevens ? Is het niet belangrijker om een gestructureerd iets te definieren om gegevens uit te wisselen , die gestructureerd kunnen ingelezen worden in eender welke applicatie.

AUB waarmee zin we bezig ? Werkcreatie ?

Origineel bericht van ik 02/04/2008
Inderdaad, ik lees hier niets in het artikel over geld of omkoperij. Een echte schande voor zdnet, want een objectieve berichtgeving zou wel minstens een aantal van de onregelmatigheden signaleren. O.a. Noorwegen: 4 voor, 20 tegen, resultaat: goedgekeurd ... GB had vorige keer een waslijst bezwaren. Op zowat geen enkele is geantwoord, en nu zijn de bezwaren plotseling van tafel geveegd ...

Origineel bericht van Geurdetector 02/04/2008
Een flagrant voorbeeldje mss: Malta heeft zich plots opgewerkt tot een P-Member met een gelijk gewicht aan China (meer dan 1 Miljard inwoners). China stemt tegen en Malta voor...

Origineel bericht van Jef Pelckmans Merksplas 02/04/2008
...in de tussentijd heeft Microsoft de technische bezwaren van vorige stemming weggewerkt...

: serieus blijven h�©

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_S ... d_al-Sahaf

Origineel bericht van Naam 02/04/2008
"In de tussentijd heeft Microsoft de technische bezwaren uit de vorige stemming weggewerkt,"


Opnieuw fout.


Een journalist die bij het maken van een nieuwsartikel zijn feiten niet checkt : deplorabel, maar kan gebeuren.


Een journalist die tweemaal binnen een korte tijdspanne diezelfde fout maakt, zelfs nadat daar hem reeds op gewezen is [*], ruikt naar iets anders.


Kan ZDnet persberichten van firma's als zodanig aanduiden, en ze niet klakkeloos tussen het overige nieuws moffelen ? Het zou het tanende geloof in redactionele onafhankelijkheid zeker ten goede komen.



[*] Zie het vorige artikel van Jobbe Van Oost, en de reactie erop : http://zdnet.be/talkback.cfm?id=82736&e ... =subthread

Origineel bericht van Pie 02/04/2008
Kan er iemand van al de negatievelingen hier eens een antwoord met effectief feiten in posten waarom dit o zo slecht is. Liefst met een andere bronvermelding als uw door media be�¯nvloed brein.

Origineel bericht van @MS Pietje 02/04/2008
Zeg jij mss eens eerst waarom dit goed is, een tweede zeer vage standaard (OOXML) die MS weer toelaat om alles te implementeren naar hun eigen willetje, zodat MS hun vendor-lock-in weer veilig kan stellen.

Twee standaarden voor hetzelfde, vergis je niet, dit wordt weeral betaald door de consument.

Al eens de huidige prijs van een Office-suite bekeken de laatste tijd?
Het iet er naar uit dat dit zo zal blijven me dunkt!

Origineel bericht van Pie 02/04/2008
Ik heb toch niet gezegd dat het goed is. Ik vraag gewoon waarom het slecht is, waar ik overigens geen antwoord op gekregen heb. Typisch MS bashers, insinueren zonder nadenken.

Als je trouwens over prijzen begint, bekijk die van Adobe en andere grote programma's dan eens. Ik zal u helpen: http://store1.adobe.com/cfusion/store/html/index.cfm
Is dat wel goedkoop?

Origineel bericht van Naam 03/04/2008
"insinueren zonder nadenken"

Geen insinuaties, maar feiten : http://www.noooxml.org/irregularities



Verder is je aanmerking over Adobe zodanig naast de kwestie, dat je moeilijk serieus kan genomen worden. Vergaar eerst eens een minimum aan kennis.


Volgende !

Origineel bericht van guy 03/04/2008
die iso goedkeuring is nog het beste wat kon gebeuren:nu kan ms plat op de buik gaan.
-zelfs Microsoft Office 2007 kan die ooxml niet produceren
-ons neelie kroes zal ook wel haar zegje doen nu
-ieder ontwikkeld land zal wel kiezen voor odf

Origineel bericht van Naast de kwestie! 04/04/2008
De prijzen van Adobe zijn hier totaal niet relevant.

Origineel bericht van MacBlaster 04/04/2008
Ja, en ik heb prov�© 2 licenties gekocht voor mijn laptop en mijn WS.
En neen, ik vind Office niet duur voor wat het brengt.

In de jaren 80 betaalde ik 45000 Bfrs voor Lotus 123, ongeveer 60 000 Bfrs voor Wordperfect, 80.000 Bfrs voor Dataease, ongeveer 60000 Bfrs voor een presentatiepakket waarvan ik de naam vergeten ben.
Nu betaal ik voor een fractie van dat bedrag een hele suite volledig geintegreerd met schitterende tools die naadloos op elkaar aansluiten en perfect werken.

Ik ben bereid te betalen voor producten die bedrijven ontwikkelen en waar heel veel mensen hebben aan gewerkt hebben. Als ik in mijn vriendekring MS bashers bezig hoor en wat doorvraag dan blijkt de echte frustratie te zijn dat ze de software niet meer zo makkelijk kunnen kopi�«ren en dus feitelijk stelen wat hun uitermate frustreert.

Origineel bericht van 04/04/2008
Simpel het voorstel is gewoon weg nauwelijks gedocumenteerd en hangt met ogen en haken aan elkaar.
hiervan had er zelfs geen stemming van mogen komen, echter de vermelding van kom maar eens terug als alles volledig uitgeschreven is.

hoe kan je zo iets tot standaard uitroepen ?
Dit devalueert de ISO-standaarden !

bron ? lees het voorstel eens.