OpenXML van Word 2007 niet volgens ISO-standaard

Origineel bericht van dp 22/04/2008
Wat kunnen mensen DOMME opmerkingen maken. Daarvoor hoefde ik geen 'studie' te doen om dat te weten.
Microsoft heeft ook nooit beweerd dat docx d�© standaard moest zijn voor OpenXml. Office 2007 heeft wel een nieuw bestandsformaat in gebruik genomen waarvan ze dachten dat het beter was dan het vorige formaat (en dat is ook zo...)

Let op, volgende week komt er �©�©n of andere idioot die beweert dat excel ook niet voldoet aan open xml. En wedden dat er nog iemand gaat komen die gaat bewijzen dat Powerpoint ook niet compatibel is?

Origineel bericht van superjan 22/04/2008
docx is de extentie, het formaat waarin office 2007 bestanden bewaart is wel degelijk OOXML. (Het gaat wel om een oudere versie van dat formaat). MS heeft hemel en aarde bewogen om van OOXML een ISO standaard te maken (en om zo ODF te ondergraven).

Dat hun eigen product die ISO standaard nog niet ondersteund is maar een beetje grappig, het is vooral angstaanjagend, want het grote probleem dat de tegenstanders van OOXML met de standaard hadden, was dat die enkel door MS goed ge�¯mplementeerd kon worden, en dus enkel in naam open was, maar in praktijk het monopolie van office veilig stelde.

Origineel bericht van Naam 23/04/2008
"Het is gemakkelijker om tegen of over een groot bedrijf te klagen, dan tegen een kleintje, net zoals we vroeger ook altijd tegen de schenen aantrapten van onze grotere broer, hij trapt toch nooit terug .. uit respect voor het kleintje."


Op basis van welke feiten koestert U de illusie dat Microsoft "nooit terugtrapt" ?


Ook de stelling dat MS respect zou hebben voor de kleine concullega's is een geheel nieuw gegeven (tenzij U hier, wat misschien waarschijnlijker is, een ironische noot blaast).

Origineel bericht van GreazeBlade 23/04/2008
Het is wel duidelijk dat ze met de standaardisatie van OpenXML de mogelijkheid hebben om verder te gaan, en dat zullen ze ook doen, omdat nu net de bedrijven/overheden die overschakelen op open gestandaardiseerde formaten kiezen voor producten die hen dat kunnen bieden, en als MS dit niet implementeerd, dan is al de moeite om de certifiering te halen voor niets geweest.
Dus deze aanpassingen zullen er komen, en waarschijnlijk ook redelijk snel, en voor meer versies als enkel Word 2007, zoals ze nu ook al gedaan hebben voor OpenXML versie 1 en oudere Word versies.
Trouwens...het OpenDocument formaat is een ISO-gecertifieerd formaat, maar er is nog geen enkel product, nee zelfs OpenOffice niet, dat deze standaard al voor 100% implementeerd, dus daar sta je dan...
Ik snap niet dat iedereen het zo'n bevinding vindt dat het nog niet in 2007 zit...dit product was gereleased lang voor dat er zelfs nog maar sprake was van een eventuele ISO-certifi�«ring, hoe kan de ISO OpenXML die recent opgesteld is dan al in dit product zitten!?!? Zal ik u eens iets zeggen? het zit ook niet in Word 2003, XP of 97! Dat is pas nieuws he! djeezes...

Origineel bericht van Naam 23/04/2008
"Dus deze aanpassingen zullen er komen, en waarschijnlijk ook redelijk snel,"


Dat is natuurlijk allemaal speculatie uwentwege.


De Microsoft-woordvoerder zegt letterlijk (en daarover gaat mijn post, als U die eens rustig herleest) : "Er is nog geen planning om de aanpassingen door te voeren."


De vraag blijft : waarom is er geen planning, als OXML toch zo snel goedgekeurd moest worden ?


In het licht van Microsofts vroegere handelingen denk ik niet dat het van paranoia, maar integendeel van gezonde scepsis getuigt, enkele hidden agendas te vermoeden. Het tegendeel zou naar naiviteit ruiken.

Origineel bericht van MACBLASTER 25/04/2008
De echte vraag is natuurlijk wat de wetenschappelijke waarde is van gegevens geventileerd via een blog, de meest subjectieve vorm van informatie die e kan bedenken.

Mr Naam zal nu hier wel weer een diarree van niet terzake doende argumenten ventileren maar feit is dat heel dit PCM artikel gebaseerd is op de persoonlijke blog van iemand die niet eens ernstige referentie doet naar de gebruikte testmethode. Voor de rest staat het artikeltje in de blog vol subjectieve statements die het hele PCM artikel herleiden tot roddel en achterklap.
had eigenlijk niet anders verwacht voor het mickey mouse niveau van PCM

Origineel bericht van Naam 25/04/2008
Blaster,

Hoe slaag je er toch steeds weer in zo compleet naast de kwestie te leuteren ?


Ik heb het hier niet over de blog van Alex Brown (een man die zeker *niet* van anti-Microsoft gevoelens kan beticht worden, cfr. de OOXML BRM), maar wel over de vraag waarom Microsoft, bij monde van haar woordvoerder, "geen planning heeft om de aanpassingen door te voeren", als (O)OXML toch zo snel goedgekeurd moest worden ?


Kun je alsjeblieft voor �©�©n keer een *beetje* bij de les blijven ?


Je reageert maar een eind raak, zonder te weten wat en waarover. Grappig, wanneer je dan dure woorden als "wetenschappelijke waarde" gebruikt : denk je dat dat kan verhullen dat geen van jouw posts gelardeerd zijn met controleerbare referenties ?


Stop met shillen, en lever eens een nuttige bijdrage aan de discussies ! Ik weet in ieder geval wie hier de Mickey Mouse-oortjes draagt, en in dit geval is het niet PCM.

Origineel bericht van MACBLASTER 25/04/2008
Mr Naam

Stop aub met je betuttelend geschrijf en ga terug naar je auti klasje.

Het PCM artikel is op lucht gebazeerd.
Een proef moet ten allen tijden in gelijkwaardige omstandigheden reproduceerbaar zijn. Niets daarvan terug te vinden in die blog (dat interesseert me, niet uw gewauwel daarom heen).

Maar het geblog is wel kern van het PCM artikel. Categorie prut.

Techniek van insinuerende vragen die je hier hanteert is zo doorzichtig als spa water en vooral krampachtig en zielig.

Zodra er hier serieuze bijdragen verschijnen zal ik mijn niveau aanpassen.

Origineel bericht van MACBLASTER 25/04/2008
Ik heb tranen in de ogen van de feiten die u aandraagt.

telkens weer.

Origineel bericht van Maurits Zoersel 25/04/2008
En nu ... is het dus een slecht product en betalen mijn klanten mijn rekeningen niet. Microsoft producten zijn over het algemeen goede producten. Het is gemakkelijker om tegen of over een groot bedrijf te klagen, dan tegen een kleintje, net zoals we vroeger ook altijd tegen de schenen aantrapten van onze grotere broer, hij trapt toch nooit terug .. uit respect voor het kleintje. Ik hoop niet dat uw artikel is geplaatst uit onvrede met een fantastische club als Microsoft of omdat u gratis producten aanhangt net als zoveel overheden.

Origineel bericht van Iemand anders 25/04/2008
Beste MACBLASTER,

(citaat)
"maar wel over de vraag waarom Microsoft, bij monde van haar woordvoerder, "geen planning heeft om de aanpassingen door te voeren", als (O)OXML toch zo snel goedgekeurd moest worden ?"
(einde citaat)

Kan je nu aub hierop antwoorden, want ik ben eigenlijk wel benieuwd naar je antwoord. Zo te zien heeft 'Naam' toch wel een punt. Stel dat je eerst alle moeite van de wereld doet om A wet te laten worden, en als het zover is doodleuk zegt dat je geen moeite gaat doen 'A' zelf te implementeren. Lijkt me vrij raar.

Origineel bericht van MACBLASTER 28/04/2008
Zie hiervoor uitleg in het andere draadje

Voor de rest voel ik me niet genoodzaakt in naam van MS te antwoorden.

Origineel bericht van Naam 28/04/2008
"Zie hiervoor uitleg in het andere draadje "


Waar ?

Origineel bericht van Naam 28/04/2008

In een notendop :

"Er is nog geen planning om de aanpassingen door te voeren."


Gegeven het feit dat OXML er met brute kracht via FastTrack door*gejaagd* werd, is het toch bijzonder opmerkelijk dat, eens OXML het zo felbegeerde ISO-label verworven heeft (mits uitblijven van beroepsprocedures), de teugels wel plotsklaps gevierd mogen worden. De buit is binnen.


De hamvraag blijft natuurlijk :


Wanneer zal MS Office eindelijk ISO-26300 (inmiddels 2 jaar geratificeerd, volgens de toen nog geijkte ISO-procedures), ofte ODF, ondersteunen ?

Of wordt ook daarvoor nog op eventueel ontbrekende documentatie gewacht ?