TorrentSpy is Hollywood 110 miljoen dollar schuldig

Origineel bericht van Dvader 08/05/2008
Je morele verontwaardiging over de praktijken van de MPPA stopt dan eventjes als je films gratis kunt bekijken of heb ik het verkeerd voor? Ik bedoel : je bekijkt helemaal geen films? Je consummeert toch geen produkten van de mafia? Of wil je van 2 walletjes eten: een leuke film maar je wilt er absoluut niks voor betalen.

Origineel bericht van wolf 09/05/2008
Het is wel diefstal. Als je niet illegaal of gratis zou kunnen downloaden, zou je ofwel naar de cinema moeten gaan om de film te zien, ofwel de dvd huren of kopen ofwel tegen een bepaalde prijs downloaden. Er wordt misschien niets fysieks gestolen maar er wordt niet betaald voor iets wat auteursrechtelijk beschermd is, dus diefstal
Diefstal heeft niet enkel iets te maken met 'iets fysieks'.

Origineel bericht van in de zak 09/05/2008
klasse justicie waar rechters waarschijnlijk op de payroll staan van die filmstudio's


wie gaat er zoiets gaan afbetalen, lol

door 4 miljard jaar te werken tegen een slavenloontje bij macdo ?


mensen aanklagen om iets virtueels uit te wisselen

het is geen diefstal !!!!


er wordt niets fysieks gestolen !!!


en diezelfde mensen die downloaden, denk je nu echt dat die in de bioscoop gaan zitten als ze niet meer gaan kunnen downloaden ??? das niet echt het publiek ervoor

8 euro + eens zoveel voor een colatje en een zakje popcorn

Origineel bericht van Ludo Dworp 09/05/2008
opgepast, Dvader, je begeeft je op glad of onbestaand ijs. Je gaat er gemakkelijkshalve even van uit dat ada illegale films bekijkt. Dan kan je op GEEN ENKELE manier bewijzen.
In tegendeel, uit ADA's bericht blijkt dat ze goed in kan schatten wat de prijzen zijn voor een film-DVD of filmticket.
Als persoon ADA films kijkt via aangekocht, gehuurde DVD's of gewoon op TV dan werd daarvoor betaald.
Met andere woorden, je sarcastisch klinkende opmerking is dan totaal verkeerd geplaatst.

Origineel bericht van Dvader 10/05/2008
Ik trap op lange tenen blijkbaar maar matter of fact is dat de reactie komt op een artikel rond torrents.Waarom reageert die ADA zo furieus met de puberale complot-omkoop-theorie? Leer dus tussen de regels lezen. Een 4 euro huurfilm geeft de consument niet het recht een film op internet te plaatsen. Maw : je wordt toch geen eigenaar van de content. Maffia : is drugs, prostitutie en namaak artikelen zoals oa films . Het is smartass ADA die over de schreef gaat met zijn nonsens en dan veronderstel ik dat zijn favoriete bezigheid (downloaden van films) door de acties van MPPA sterk verstoort worden. Dat de MPPA restricties wat persoonlijk gebruik betreft versoepelt kan niet anders maar daar ging de discussie niet.

Origineel bericht van ada 10/05/2008
overduidelijk partijdige rechter in mijn opinie. de stellingen die hij inneemt zijn allerminst opmerkelijk. niet alleen schijnen ze meineed gepleegd te hebben, ze hebben ook bewijsmateriaal gewist. hoe komen ze daar in godsnaam aan? en 30 000 dollar per film? als dit geen uitzuigerij is dan weet ik het ook niet meer. een dvd kost tegenwoordig tussen de 10 en de 30 euro(een filmkaartje nog geen 10 euro!!!), wat rond de 50 dollar uitkomt. dit is lichtjaren ver buiten proportie geblazen door die maffia maatschappijen. het is duidelijk bedoelt om hun rekeningen bij het leger advocaten te betalen, of om de omkoping van de rechter terug te verdienen. een schande. er word met geen woord gerept over de bedenkelijke methoden en bewijzen die ze aanvoeren, daar heeft de rechter geen oren naar. ze zouden die rechter uit zijn functie moeten ontheffen en in de bak draaien. de MPAA is duidelijk niet vies van omkoperij van politie(kijk naar de rechtzaak tegen TPB op torrentfreak.com) en de politie word zelfs in dienst genomen door Warner!!! SCHANDE