Belgacom moet klanten E-Leven weer aansluiten
Dwangsom van 250.000 euro per uur
14 mei 2008 | Pieterjan Van Leemputten
De afsluiting van vijfduizend ADSL2+-klanten van E-Leven door Belgacom is niet toegestaan. Dat heeft de rechter woensdagnamiddag in kort geding beslist. Belgacom heeft tien uur om de lijnen weer te openen, anders betaalt het een dwangsom van tweehonderdduizend euro per verbinding. Voor elk uur dat het telecombedrijf te laat is, komt daar nog eens honderdduizend euro bij.
De zaak berust op een geschil tussen de twee providers. Belgacom verhuurt zijn netwerk - in feite het zogenaamde last mile-deel tussen de straatcabine en de eindgebruiker - aan andere providers. E-Leven heeft een openstaande schuld van honderdvijftigduizend euro, die intussen al oploopt tot vierhonderdduizend euro. Om die reden besloot Belgacom eenzijdig de verbindingen af te sluiten. E-Leven betwist die schuld niet, maar eist een al even grote som van Belgacom. Het telecombedrijf weigert echter te betalen.
Het vonnis van de rechter is duidelijk: Belgacom mag ondanks de openstaande schuld de lijnen niet blokkeren. Enkel met expliciete toestemming van het BIPT, de Belgische telecomregulator, is de actie toegestaan. Die heeft echter al op 10 januari laten weten dat dit niet mag.
Zodra een deurwaarder het vonnis bij Belgacom aflevert, gaan de tien uren in. Het bedrijf belooft echter dat de problemen morgen van de baan zijn en dat het bijgevolg niet tot een dwangsom zal komen. De uitspraak aanvaarden doet Belgacom echter niet. "Wij gaan uiteraard in beroep", zegt woordvoerder Jan Margot. "De rechter ziet dit als een David tegen Goliath-syndroom en we betreuren dat. Met zijn uitspraak moedigt hij eigenlijk wanbetalen aan."
Lees meer artikels over :
belgacom, e-leven, margot, rechtzaak, kort geding, providers
bron: ZDNet
16/04/2009 01:16:03
Origineel bericht van student 14/05/2008
Hoewel dat ik begrijp dat Belgacom niet blij is met de schuld kan het toch niet dat Belgacom zo'n 10.000 studenten zo kort voor de examens een week zonder internet zet. Laten we hopen dat ze alles onderling regelen zodat de studenten tijdens de examens toch niet zonder internet zitten.
16/04/2009 01:16:02
Origineel bericht van Cdude 14/05/2008
JUSTICE !!!
16/04/2009 01:16:02
Origineel bericht van Nicolas 14/05/2008
Dit artikel levert geen extra info op in verband met de betalingsvoorwaarden van de andere schuld. Ik heb nog in geen enkele berichtgeving gezien dat de schuld die Belgacom heeft al vervallen is.
16/04/2009 01:16:02
Origineel bericht van Cdude 14/05/2008
Begacom even bellen ...
Niet alleen hangen ze niet alles aan onze neus, Het gaat daar helemaal niet om.
16/04/2009 01:16:02
Origineel bericht van sjaaksken leuven 14/05/2008
Dat Belgacom besluit dat het e-leven klanten, die geen contract hebben met belgacom, zonder internet zet, tart elke verbeelding. Deze klanten zijn een derde partij die door Belgacom op kosten gejaagd worden. Dat dit een onaanvaardbare praktijk is wordt benadrukt door de telecom regelgeving: Belgacom MAG derde partijen NIET van het internet afsluiten indien het een geschil heeft met een service provider. Dat het dit toch gedaan heeft, is een ONWETTELIJKE actie van Belgacom naar e-leven klanten toe.
Wanbetaling wordt helemaal niet gepromoot, wat belgacom gedaan heeft, is gewoon niet toegelaten. Als belgacom bijgevolg een geschil heeft met e-leven bestaat er een rechtbank. Dit geschil kan nu eenmaal niet op een manier buiten de rechtzaal geregeld worden. De eenzijdige actie van Belgacom toont dat het zijn misplaatst monopolie uitbuit. Wat Belgacom vindt doet in dit geval niet ter zake, de rechter beslist, het BIPT KAN niet gepasseerd worden bij een dergelijke actie. Datzelfde BIPT heeft de juiste beslissing genomen voor de hele markt (natuurlijk niet naar de zin van belgacom).
De regels waren nochtans duidelijk, belgacom was wel degelijk op de hoogte van de juist handelsmethode maar heeft nu de wrok van 5000 internetgebruikers op zich gehaald en een hele hoop slechte publiciteit. Of dacht belgacom dat WANGEDRAG gepromoot ging worden?
16/04/2009 01:16:02
Origineel bericht van tbpot 14/05/2008
Natuurlijk moet schuld betaald worden, natuurlijk volgen er anders sancties, natuurlijk trachten ze met maatregelen te komen, en ja, natuurlijk is weer de burger de klos.
Het is ronduit belachelijk dat belgacom deze zet doet, ze kunnen veel beter de lijnen actief houden en zo de "schuld" niet innen of verminderen over de rug van de gewone abbonnees.
deze hebben er niet om gevraagd, belgacom moet verder kijken dan hun neus lang is en begrijpen dat na het uitvechten van een geschil zij misschien als winnaar uit de bus komen en wat daar mogelijk aan vast kan hangen, juist ja, misschien wel veel klanten van E-Leven, maar op de manier waarop het nu is gegaan denk ik niet dat deze "klanten" indien zij alsnog moeten switchen, vrijwillig de keus naar belgacom gaan maken nu ze dit "kunstje" is geflikt.
die schuld van een paar eurotjes weegt echt niet op tegen de miljoenen die ze winst maken, dus vecht het uit achter de schermen zonder de klant te duperen en neem genoegen met wat minder winst.
16/04/2009 01:16:01
Origineel bericht van Pieterjan VL (auteur) 14/05/2008
De schuld van Belgacom is niet vervallen. Deze staat eigenlijk los van de uitspraak in kortgeding die zegt dat Belgacom in geen geval bestaande klanten mag afsnijden.
Het gaat eigenlijk om klachten van E-Leven aan Belgacom, deels contractbetwistingen, deels klachten over zaken als bijvoorbeeld aansluitingen die te laat gebeuren waarvoor belgacom als dienstenleverancier aan E-Leven volgens die laatste zijn contract niet nakomt. Het is eigenlijk omdat Belgacom die schuld betwist, dat er geen duidelijkheid is over wat er moet worden betaald.
Meer info hierover in het artikel dat eerder op de dag is verschenen:
http://www.zdnet.be/news.cfm?id=85065
16/04/2009 01:16:01
Origineel bericht van Cdude 14/05/2008
Euh ,
denk jij dat die dwangsommen naar de klanten gaat ??
16/04/2009 01:16:01
Origineel bericht van iemand 14/05/2008
Die cijfers lijken mij echt wel een vergissing. Ik kan me zeer moeilijk inbeelden dat een "klein" bedrijf zulke hoge boetes krijgt opgelegd als ze niet voldoen aan de vraag terwijl een mastodont zoals MS "maar" een half miljard moet afdokken vanwege het uitbuiten van hun monopolie gedurende jaren.
Als ik dan even naar de site van De Tijd kijk zie ik wel andere interpretaties: €100.000 per uur als het niet binnen de 10 uur de verbindingen herstelt, als Belgacom nadien nog eens iemand zomaar afsluit (enkel BIPT en een bevoegde rechtbank mogen verbindingen afknippen) is het een boete van €250.000.
In het artikel van De Tijd staat dan ook niets in van "per verbinding". Volgens mij dus een totaal verkeerde interpretatie van een bron! Daarbij is volgens De Tijd een cijfer fout (€200.000 ipv €200.000)
Ik kan maar moeilijk geloven dat ze zoveel gaan moeten afdokken.
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen ... 08-435.art
16/04/2009 01:15:59
Origineel bericht van swa 15/05/2008
Met braaf te zijn kom je er niet zenne, au contraire, dan maken ze misbruik van je....hoeveel mensen krijgen pas opslag wanneer ze beslissen om ergens anders te gaan werken?
Geweld is natuurlijk niet goed te praten maar als je de dag van vandaag niet assertief bent dan persen ze je uit als een citroen..
16/04/2009 01:15:59
Origineel bericht van swa 15/05/2008
Bwa, bij Belgacom werken meer advocaten als iets anders...ze houden zich bezig met alle mogelijke concurrenten den duvel aan te doen en te vertragen in hun groei zodat Belgacom sterker kan worden...wat kan je doen tegen zo'n mastodont die dan nog door de staat gesteund wordt?
Vele bezoekers klagen hier over telenet...maar zonder telenet had internet nog veel duurder geweest want hoe lang heeft Belgacom destijds niet vastgehouden aan het systeem dat er per minuut diende betaald te worden?
16/04/2009 01:15:58
Origineel bericht van Nicolas 15/05/2008
Wat ik mis in deze berichtgeving is een uitleg over de schuld van Belgacom bij e-leven. Zijn de betalingsvoorwaarden anders? Komt Belgacom van zijn kant zijn verplichtingen na? Indien ja, dan heeft e-leven geen reden om zijn eigen schuld niet te betalen en vind ik de reactie van Belgacom totaal verantwoord.
16/04/2009 01:15:58
Origineel bericht van Cassy 15/05/2008
Neen, daar heeft hij het ook niet over, lees het bericht nog eens.
16/04/2009 01:15:58
Origineel bericht van eco racer 15/05/2008
dat zal snel in orde gebracht worden, goed zo, doe mij dan maar een E-leven abonnementje, gezien de riante sommen die je kan incasseren als Belgacom zich weeraleens niet aan de regels zou houden 
De malafide praktijken van Belgacom e.a. bedrijven moeten zwaar aanpakt worden.
16/04/2009 01:15:58
Origineel bericht van Cdude 15/05/2008
Ik reageerde op Eco R.
Het bericht las ik al lang en breed hoor...
16/04/2009 01:15:57
Origineel bericht van Locutus van Borg 24/07/2008
Er is een reuzengroot verschil tussen assertief en agressief zijn. Spijtig genoeg staat voor veel mensen assertief zijn gelijk met: verbaal en fysiek geweld, onbeschoft gedrag, vandalisme, vernielingen, ...
Blog : Zakelijke IT
Met de recente lancering van hun eerste update (in Windows termen het equivalent van een Service Pack) voor de vSphere 5 suite staat voor veel bedrijven het licht op groen om hun huidige vSphere 4 omgeving up te graden. Maar hoe eenvoudig is die taak?
lees meer »
in de kijker »
news
De opstarttijd van Windows 8 is zo kort dat er nauwelijks tijd is om in de Veilige Modus te geraken. Microsoft sleutelde daarom flink aan de bootcyclus.
lees meer »
news
In Antwerpen opent vandaag Gamebox, een project waar jongeren onder begeleiding van specialisten kunnen gaan gamen.
lees meer »
help
De webapplicatie Readlists maakt gratis e-books van door jou geselecteerde nieuwsartikelen en verstuurt ze naar je smartphone, tablet of e-reader.
lees meer »
Game
Twintig jaar geleden redde een groepje naamloze helden de wereld. Nu is het aan een nieuwe generatie om de demonen terug richting de hel te sturen.
lees meer »
wedstrijden »
Win 6x Mission: Impossible - Ghost Protocol!
Doe mee »
