Nieuw Belgium.be sober en informatief

Origineel bericht van Iemand 29/05/2008
Op het eerste zicht: 'properkes', dat de VRT hier ook maar eens een kijkje gaat nemen

E�©n schoonheidsfoutje: de data in de kalender staan niet al te chronologisch (toch niet bij 'komende data')

Maar verder vond ik uitermate makkelijk wat ik zocht, een voorbeeld-site! (weerom: op het eerste zicht uiteraard)

Origineel bericht van JorisL 29/05/2008
Het is toch iets complexer als een gewone wiki denk ik.
Naar ik ergens meen gelezen te hebben is de site tevens een verbinding/portaal om de verschillende instanties beter samen te laten werken. Waardoor bepaalde gegevens regelmatig veranderd worden.

Als ik me niet vergis kan je het vergelijken met tienduizenden PCs in een netwerk. Probeer dat maar eens te regelen. Als je alles in beschouwing neemt; Website(+copywriting) voor 10.000 (+40000 is veel tekst), netwerk: ontwerp(veel tijd -> veel manuren), verbinding: materiaal(draad, routers, servers, switches) kom je toch wel rap aan ettelijke miljoenen lijkt me.

Het kan dat ik volledig de plank mis sla met dit relaas als er geen netwerk bij is.

Origineel bericht van Acadia 29/05/2008
Als je een slechte browser gebruikt is het namelijk niet onlogisch dat een site niet goed gerendered wordt.

Origineel bericht van Acadia 29/05/2008
Leuk om zien dat de site op Free / Open Source Software draait: http://validator.w3.org/check?verbose=1 ... be%2Fnl%2F
Niet geheel geldige xhtml zoals je kan zien...

Origineel bericht van Naam/alias 29/05/2008
De site rendert niet correct in IE7...

IE7 volgt zelf de standaard niet volledig, maar om een site op te leveren die zeker niet correct rendert bij meer van de helft van de belgen?

Origineel bericht van sjarel 29/05/2008
Probeer Opera eens, gratis te downloaden en geeft een perfekte weergave van de site.

Origineel bericht van anon 29/05/2008
Maar 20 miljoen in dit geval. De vorige versie kostte 50 miljoen en heeft maar een paar jaar online gestaan. De nieuwe versie is een volledige rewrite, nieuwe design, nieuwe content, nieuwe CMS, ...

Origineel bericht van WalterBE 30/05/2008
De Wikimedia Foundation, beheerder van een 700-tal wikis, waaronder Wikipedia (+/- 8ste meest populaire website van het internet) met een ook een 10tal betaalde medewerkers doet het met een budget van 4,6 miljoen dollar voor 2007-2008. En de jaren daarvoor met nog veel minder.

Origineel bericht van Vergelijker 30/05/2008
Die 20 miljoen is ook gespreid over 4-5 jaar, en inclusief kosten voor infrastructuur etc.
Ten tweede is overheidsinformatie met alle respect wel iets gevoeliger als een Wiki. Dus meer controle e.d. nodig.
Naar beschikbaarheid toe moet een Federaal portaal ook zeer duidelijke SLA's hanteren. Ik weet niet of al die Wiki's ook zo high available zijn.
Aan dat portaal werkt wel iets meer als 4-5 man.

De balans is niet zo negatief als iedereen beweert.

Origineel bericht van Peter 04/06/2008
Deze website is echt wel goed. Alles is makkelijk te vinden. Een Gewone nette sobere site met veel makkelijk te vinden informatie. Die weliswaar iets kost maar ik denk toch dat het een eerlijke prijs is die ze betalen.

Origineel bericht van Zisj 05/06/2008
Het is inderdaad wel iets complexer dan de gemiddelde wiki.

Om te beginnen heb je de hele ondersteuning voor identificatie met Eid of tokens met de nodige achterliggende databases.

Verder heb je ook nog eens een hele structuur van approval. Niet iedereen kan zomaar om het even wat op de site plaatsen. Eerst kan een auteur zijn teksten plaatsen in een test omgeving en vervolgens wordt dit door een redacteur goedgekeurd en daardoor naar de productie omgeving overgeheveld.

De infrastructuur is ook een kostfactor. Die is gespreid over twee locaties en heeft loadbalancing en fail-over mogelijkheden. Er is trouwens ook een overcapaciteit zodat op drukke momenten (zoals bij het publiceren van verkiezingsuitslagen) het hele systeem niet plat gaat.

Ten slotte bevat het product een heleboel modules die door de verschillende diensten naar eigen inzicht gecombineerd kunnen worden tot een eigen geheel dat toch nog past in het totaalbeeld.

Origineel bericht van Free 05/06/2008
Site ziet er deftig uit ik denk dat het veel beter is als de vorige.

Maar 20 mil... Is dat niet wel erg veel. Wat is er zo speciaal aan dat het 20 mil kan verantwoorden. Ze konden net zogoed een aangepaste wiki gebruiken voor de site. Want zo te zien zijn het gewoon allemaal pagina's met tekstjes in.

Enfine als de politiek iets doet kost dat natuurlijk wat meer. Ik hoop dat het bedrag te verantwoorden is. En veel meer behelst als wat wij te zien krijgen

Origineel bericht van Maarten 05/06/2008
Ik zie niet in hoe je een site van dergelijke omvang voor 10.000 euro kan maken zoals sommigen hier beweren.

Als je weet dat een consultant met enkele jaren ervaring gemiddeld 600 euro per dag kost, betekent dit dat je die site alleen al qua development op 16 dagen klaar moet hebben. Dat is volstrekt onmogelijk. Bovendien moet je daar dan ook nog eens de copywriting, hardware, grafisch materiaal, .... bijtellen.

Origineel bericht van Maarten 05/06/2008
ZO duur vind ik dat echt niet hoor, zeker niet als je de kosten over enkele jaren kan verdelen. Zoals ik in een vorige thread al zei, kost een gemiddelde consultant gemakkelijk 600 euro per dag. Als die een maand werkt (wat veel te weinig is voor zo'n site) kom je al aan 12000 euro. Reken daar nog een heel aantal maanden bij (bovendien wordt zo'n site uiteraard niet door �©�©n persoon gemaakt), de copywriting, grafisch werk, en niet te vergeten de hardware, en dan kom je echt wel aan dat bedrag.

Origineel bericht van Jitse 05/06/2008
Zeer proper, goed gedaan. Kalender heeft inderdaad een foutje met de chronologie. 20 miljoen is veel, veel te veel. De site zelf zou voor een paar tienduizend euro gedaan kunnen worden, maar de grootste kost zijn de servers en onderhoud natuurlijk, daar heb ik geen ervaring mee maar 20 miljoen lijkt me toch wel veel voor zoiets.