Bewijst iPhone dat verbod op koppelverkoop niet werkt?

Origineel bericht van cosmo 09/07/2008
Apple verkiest koppelverkoop en dus zonder simlock is de iphone dubbel zo duur (in vergelijking met nederland vijf keer zo duur)

Ik vind het gewoon belachelijk en vind het raar dat ze niet de twee mogelijkheden aanbied. Bv een iphone met mobistar is dan veel goedkoper als een iphone zonder vast abonnement zoals in andere landen. Op zich ook niet juist maar maakt de prijs toch realistischer. Deze prijs is niet normaal.

Als ik het zou kopen, zou ik het in nederland gaan kopen en dan zal ik het wel fixen dat ik dat hier kan gebruiken.

Origineel bericht van monpi 09/07/2008
Jamie, een bewijs is meer dan een persoonlijke overtuiging hé.
In nl zijn alle communicatie-abo's goedkoper. Als je dit dan gaat samentellen met een telefoon erbij, ja, dan blijft dat goedkoper hé.

Origineel bericht van v. 09/07/2008
inderdaad, dit was ook mijn eerste gedacht.
Op de Nederlandse markt spelen veel meer spelers dan op de Belgische met als gevolg dat door de fellere concurrentie de prijzen lager zijn.
Dit voor zowel internet als telefonie.
Dit "artikel" is dan ook zéér kort door de bocht!
Om te concluderen dat koppelverkoop niet werkt op basis van één enkel voorbeeld is intellectueel oneerlijk of gewoonweg dom.
onvoorstelbaar dat zdnet dit stuk (een rekensommetje gemaakt door een 15-jarige puber?) durft te publiceren.

Origineel bericht van Dolfke 09/07/2008
Ik denk eerder dat de voorstanders van de koppelverkoop gewoon een manier zoeken om hun luxe te kunnen betalen via een verdoken lening, nl hun abonnement. Nu zijn de toestellen die ze willen te duur en kunnen ze deze nooit aankopen. Via de koppelverkoop zou dat wel kunnen en zouden er volgens mij nog veel meer mensen schulden krijgen die ze niet meer kunnen ophoesten. Houden zo dat verbod op de koppelverkoop. Het is in het verleden al genoeg bewezen dat veel mensen tegen zichzelf dienen beschermd te worden. Gratis bestaat niet!!!!!

Origineel bericht van r2504 09/07/2008
Een ander concreet voorbeeldje... in Belgie kost het duurste toestel 615 euro, plus 24 (twee jaar) x 30,25 = 726 + 615 euro ofwel 1341 euro. In Nederland kost het duurste toestel slechts 19,95 euro, plus 24 (twee jaar) x 64,95 = 1558,80 euro + 19,95 euro ofwel 1578,75 euro.

In Nederland is hij dus 237,75 euro duurder en heb je nog niet eens de vrijheid om hem te gebruiken met de provider van je keuze ! Probleem is echter dat de abonnementen op zich niet objectief te vergelijken zijn (net zoals bij internet waar Nederland bijna de helft goedkoper is), laat staan in combinatie met een GSM.

Is nu iedereen zo naief om te denken dat je de prijs van het goedkope toestel niet dubbel en dik zal terug betalen via je abonnement ? Denkt men echt dat providers cadeautjes geven ?

Origineel bericht van Deevie 09/07/2008
Idd. Je hebt gelijk. Als je voor de i-phone de prijsberekening nog eens opnieuw doet met een Base Zero abbonnemnent (of een prepay), dan betaal je 10 EUR / maand voor 200MB traffiek. 525 + 24*10 = 765 EUR tov 798.75 in NL. Er zegt trouwens niemand dat je persé een data-abonnement nodig hebt om de iphone te gebruiken.

Verder wordt ook aangegeven dat BASE enkel EDGE dekking heeft. Dit is waar; BASE heeft het 3G netwerk nog niet commercieel beschikbaar gesteld. Proximus heeft echter geen volledige 3G dekking noch volledige EDGE dekking, waardoor je op sommige plaatsen gewoon zal terugvallen op GPRS snelheid.

Origineel bericht van Adamantaan 09/07/2008
Nederland blijkt niet bepaald een referentiepunt te zijn, om nu enkel met deze te vergelijken doe je de waarheid onrecht aan.

Vergelijk even mee voor vergelijkbare abonnementen (in euros, met kostprijs van 8 Gb toestel eerst vermeld),

UK: 125 + 24*38 = 1037 euro (kan ook voor minimum 1.5 jaar)
Duitsland: 60 + 24*49 = 1236 euro
Frankrijk: 149 + 24*49 = 1325 euro
VS: 199 $ + 24*60 = 1639 $ = 1064 euro

En als klapper:
Canada: 199 $ + 24*75 = 2000 $ = 1280 euro (Minimum contractduur is 3 jaar, wat het totaal op 1920 euro brengt)

Origineel bericht van krisvdm 09/07/2008
Inderdaad, de bovenstaande opmerking van IT klopt.
In Nederland kan je vele mobieltjes ook kopen zonder het verplichtte abonnement maar dan zijn die meestal duurder dan hier in Belgie.
De prijs die Mobistar aan de GSM is gewoon hoog !
Zou de prijs goedkoper geweest zijn mochten ze in een abonnementspakket aangeboden worden ?

en de wet op de koppelverkoop verbiedt 'verplichtte gezamenlijke verkoop' omdat ieder onderdeel (hier dus enerzijds iPhone en abonnement anderzijds) apart te koop moet zijn. Dus Mobistar kan nog steeds een speciaal promo pakket voorstellen met een (veel) interessantere prijs voor de iPhone.

Origineel bericht van schwungman 09/07/2008
Los van de zaak denk ik dat er veel belangrijkere economische "drivers" zijn die reeds een jaar wachten op behandeling.

Liever de prijs van de olie onder controle als de iphone beschikbaar te maken voor een iets grotere (maar nog steeds niche) markt.

Nogmaals: ik spreek me niet uit over de iphone nog koppelverkoop an sich, ik snap alleen niet dat dit op dit moment in het nieuws kan komen. Probeer eerst de olifant te temmen; de muis zal u niet verpletteren.

Origineel bericht van Boseau 09/07/2008
Ik dacht altijd dat een verkoop, incl. koppelverkoop, inhield dat er betaald dient te worden voor bepaalde produkten en/of diensten? iTunes is gewoon gratis te downloaden software voor je iPod, iPhone or whatever te gebruiken maar is zeker geen koppelverkoop! Of de ontwikkelingskost van deze software doorgerekend wordt naar de eindklant? You bet ya! En al een geluk dat dit niet zo is voor versie 7.6

Origineel bericht van IT Zwijndrecht 09/07/2008
Niets belet Mobistar om de iPhone aan te bieden aan 80€ als je een abonnement van 2 jaar afsluit, zolang ze het toestel ook vrij aanbieden. Dus de wet op de koppelverkoop werkt wel degelijk.

Het enige dat met deze heisa bewezen wordt, is dat de hype-machine van Apple ook minister Q te pakken heeft ...

Origineel bericht van AlterEgo 09/07/2008
De wetgeving laat de verkoop met verlies - en in het geval van de iPod die kan bellen een substantieel verlies - van meer dan 15% ook niet toe (volgens wat ik ondertussen op verschillende fora heb gelezen). Kan iemand dit bevestigen?

Mobi* is destijds op de vingers getikt met de Tempo packs, waar zij bij een GSM een simkaart bijleverde, terwijl zowel GSM als simkaart apart verkrijgbaar was. Ze zijn toen als ik me niet vergis veroordeeld geweest wegens koppelverkoop...

Origineel bericht van Homerus 09/07/2008
Op de meeste plaatsen waar je echt zal "kunnen" surfen, zal in de buurt wel een WIFI hotspot zijn.."
"DAT" heb jij héél goed gezien ...(doordenkertje

Origineel bericht van Pie 09/07/2008
Dat vraag ik mij ook al heel de tijd af, werkt dat ding niet met pre-paid kaarten ofzo? Ik heb nog nooit een abonnement gehad, ik herlaad mijn kaart op 10 seconden via mijn gsm zelf. Ik kan dus altijd bellen en smsen (gratis tussen 16 en 8 overigens), en ik moet geen abonnementskosten betalen.

Origineel bericht van JV 09/07/2008
Onder de sponsors zit ofwel mobistar ofwel is het een moron die dit schrijft.
Juzus ze vergelijken appelen met peren. Wie wil er nu in godsnaam een toestel kopen waarbij je zelf niet kan kiezen waar je de dienst neemt!!

Als het dan toch zo de fout van die wet is, waarom heeft er dan nog niemand de vraag gesteld waarom mobistar niet gewoon de telefoon verhuurd, zoals het vaste toestel. Dan kunnen ze het koppelen aan hun netwerk.

Origineel bericht van Zigy 09/07/2008
Waar is de objectiviteit op deze website gebleven?

Origineel bericht van peer 09/07/2008
Al jaaaren zoek ik hier naar op deze site.
Als ik het vind zal ik het laten weten.
Of toch onlangs in het artikel over Mac vs ms vs linux.
qouta objectiviteit voor dit jaar is dus al opgebruikt

Origineel bericht van John Doe 09/07/2008
Probeer maar eens bij de computerboer een PC te kopen zonder die verplichte Windowstaks. Je reinste koppelverkoop en toch toegelaten en sterker nog de PC en het OS worden ook nog eens door 2 verschillende partijen gemaakt! DUIDELIJK koppelverkoop en dit maag al jaaaaren blijkbaar. Begrijpe wie kan...

Origineel bericht van Ben Vandevenne Keerbergen 09/07/2008
De vergelijking in het artikel is totaal onzinnig. Kan Jamie Biesemans zichzelf nog ernstig nemen. Iedereen weet dat de telecom tarieven in Nederland een stuk lager liggen dan bij ons. Wat voor zin heeft die vergelijking dan?
Er wordt gewoon van de lancering van de iPhone gebruikt gemaakt om de discussie rond koppelverkoop terug aan te zwengelen wat op zich weinig zinvol is. Het is en blijft een verdoken vorm van kredietverlening. Is het nu net niet onze regering die maatregelen wil tegen kredieten voor luxe-artikelen zoals lcd-tv's, camera's etc. Wat voor steek houden de uitspraken van Quickie dan?

Origineel bericht van Pie 09/07/2008
Ik ben dat even gaan checken op de site van T-mobile. Hetzelfde abonnement losstaand van de iPhone kost exact evenveel (van andere providers weet ik niet). Hoe T-mobile of Apple de kosten van die iPhone dan financiert mag iemand mij wel eens uitleggen. Ligt het tarief per minuut soms hoger?

Bron: http://www.t-mobile.nl/persoonlijk/medi ... t-flex.pdf