Wetenschappers werken aan onzichtbaarheid

Origineel bericht van J 11/08/2008
Ze bedoelen gewoon glas...

Origineel bericht van Boris 11/08/2008
Waarschijnlijk bedoelt met gewoon een "vlak" voorwerp waarop het licht straalt. Indien het een vlak betreft, telt enkel de zichtbare oppervlakte, en dus telt enkel de 2D waarneming.

Vergelijk het met iemand die voor een spiegel staat: stel dat je daarvan de lichtinval/weerkaatsing wil bekijken, dan houd je geen rekening met de zijkant van de spiegel (dik of dun), en houd je een 2D voorstelling over van een 3D object.

Dit is enkel wat ik er in lees, maar ik kan er natuurlijk ook naast zitten...

Origineel bericht van Sasquatch 15/08/2008
Neen goed bedoeld, maar om eventuele misverstanden uit te sluiten is binnen de huidige wetenschap afgesproken dat bijv. een spiegelend oppervlak 2 dimensionaal is. m.a.w. vertikaal en horizontaal. de bewuste 3e dimensie is inderdaad diepte !
Diepte wordt in een spiegeling niet waargenomen, dat doen je ogen weer wel omdat deze tov elkaar iets uiteen staan en je daardoor een merkbaar verschil kan waarnemen in diepte. anders gezecht je kan op basis van je verworven kennis de afstact schatten. door naar een willekeurig object te kijken en dan achtereenvolgens een van je ogen te sluiten zie je dat object in positie naar links en of rechts verschuiven. Dat verschil interepeer je als geschatte afstand. Dus de 3e D.

Origineel bericht van Gamer 15/08/2008
Zeer dunne 2D-voorwerpen ? Snap dat eigenlijk niet. Een 2D voorwerp bestaat per definitie niet, want als het 2D is dan heeft het geen 3de dimensie en dus dikte 0.
Als ze gewoon zeer dunne voorwerpen bedoelen, snap ik het nog altijd niet goed: bedoelen ze gewoon dat in de richting van die dunne dimensie het voorwerp onzichtbaar lijkt ? Mja, lijkt me nogal logisch...