Het GNU-project bestaat 25 jaar en dit is voor de befaamde acteur Stephen Fry reden voor een welgemeend eerbetoon in een videoboodschap. In zijn betoog vergelijkt de Mac-fan de besturingssystemen van Apple en Microsoft met slechte wetenschap en "een soort tirannie".
Als we iemand een Apple-fanboy kunnen noemen, dan is het wel Stephen Fry. "Ik heb nooit minder dan tien werkende Macs gehad sinds de late jaren tachtig”, schrijft hij op zijn blog. In zijn documentaire ‘The Secret Life of the Manic Depressive’ bekent hij overdreven veel Macs en iPods te hebben aangeschaft, mede als gevolg van zijn manisch-depressieve stoornis. Hij beweert overigens de eigenaar te zijn van de tweede Macintosh, die in 1984 in Groot-Brittannië is verkocht.
Maar de betovering houdt blijkbaar op bij Apples besturingssysteem. “Recent gaat mijn aandacht, net als die van veel andere mensen, uit naar this whole business van vrije software", zegt hij in de videoboodschap ter ere van het jubileum van GNU. "Er is veel verwarring over wat dat inhoudt, en ik wil het graag ophelderen."
Tirannie
Hij maakt de vergelijking met een huis. De eigenaar kan gerust een leiding hier of kabel daar verleggen als hij dat nodig acht, zonder daarmee wetten of voorwaarden te schenden. Maar met het besturingssysteem op de pc is zoiets niet zomaar mogelijk. "Want Apple en Microsoft, die de twee populairste besturingssystemen beheren, zijn erg strikt over het feit dat zíj dat bezitten en dat niemand anders eraan mag komen."
Dat klinkt ergens wel logisch, beaamt Fry. “Maar anderzijds: waaróm kun je er niet mee doen wat je wilt? Waarom kan de gemeenschap in haar geheel niet aanpassen en verbeteren en delen? Zo werkt wetenschap tenslotte. Alle kennis is gratis en wordt gedeeld in goede wetenschap. Anders wordt het slechte wetenschap en een soort tirannie."
Origineel bericht van 463 03/09/2008 Ik zie de voordelen van Vrije Software niet. Het enige dat ik zie is dat, als ik Linux installeer, heel veel hardware niet werkt. Ik zie dat voor heel veel software die ik gebruik er geen valabele varianten voor Linux zijn.
Ik snap het sociale, idilische beeld er wel van ... allemaal samen, iedereen werkt mee, blablabla. Maar de realiteit volgt de theorie niet. De realiteit is dat ontwikkelaars liever alles zelf doen, en bewijzen dat ze het ook kunnen. Getuige hiervan zijn de honderden Linux distro's. Vergeet het argument dat concurrentie goed is ... de realiteit is dat dit consument verwart en schrik aanjaagt.
OpenOffice vind ik goed, en dat is dan ook zowat het enige pakket.
Prijs dan. Laat me niet lachen aub. Bestel je een Dell laptop van een paar honderd Euro, doe er 50 Euro bij en je hebt een upgrade naar Vista Ultimate. Vanaf dag 1 ben je produktief, wie wil er in 2008 nog tijd verliezen met uitpluizen van compatibele hardware ?
Het is simpel: voor professioneel gebruik zijn er Microsoft en Apple. Voor de hobbyist thuis is er Linux.
En voor je begint te schieten op wat MS allemaal heeft uitgestoken in het verleden ... beeld je eens in hoe een Oracle of Google of (heaven forbid) Apple de markt zou behandelen moesten ze 90% marktaandeel hebben.
Origineel bericht van MaT 03/09/2008 Om een actueel voorbeeld te geven: de nieuwe browser van google, chrome.
Velen zijn bezorgt om hun privacy. Nu kunnen programmeurs nakijken in de broncode of die vrees wel gegrond is. Geruchten dat er 'foute' gegevens worden verstuurd kunnen onmiddelijk bevestigd worden of de kop ingedrukt.
Origineel bericht van Kiang 03/09/2008 Ik denk ook neit dat vrije software DE toekomst is, maar jij gaat wel erg kort door de bocht, enkel omdat JIJ duidelijk nog nooit echt door bent gegaan emt Linux.
Als je tegenwoordig een Dell koopt en je smijt er UBuntu op werkt namelijk alle hardware. Problemen heb je enkel als je met Medion of andere el-cheapo exotische hardware zit (zoals mijn medion desktop)
het driverprobleem is er trouwens enkel omdat hardwarefabrikanten een Linux drivers willen ontwikkelen en zelfs geen informatie willen verstrekken. De incompatibiliteit die er is, is dus louter kunstmatig: men kan gerust closed-source drivers voor linux uitbrengen, maar men doet het niet.
Verder heb je een punt dat de gewone consument zich neit al te lang wil bezig houden met het uitkiezen van software (die hodnerden distros zijn voor hem allemaal een pot nat idd). Maar wil dit zeggend at de keuze voor Windows dan wel juist is? Het probleem met de gemiddelde consument (in mijn ogen is dit toch een probleem) bestaat uit 2 delen: men weet niet wat men wil en men weet niet wat er bestaat. De consument vandaag gebruikt gewoon wat er al op zn PC staat meege�¯nstalleerd en wat hij heeft leren kennen via bv school of werk.
En net dat meot veranderen: de consument moet meer aangeboden krijgen. ipv lessen 'word en excel' in het middelbaar zou men beter bv een les geven over de verschillende browsers en verschillende OS's. Dan krijg je ge�¯nformeerde consumenten die kiezen op basis van feiten ipv gemakzucht.
De amateur thuis. Juist het is daarom zoveel mensen hun geld verdienen met Vrije Software. Daarom dat de internet servers vooral linux draaien. Daarom dat steeds meer dingen gedaan worden met jawel GNU/Linux. Iedere dag maak jij gebruik van GNU/Linux maar je weet het niet. Straks is zelfs je GSM voorzien van GNU/Linux ...
De uitkomst maar dat kan wel nog 20 jaar duren zal Vrije Software zijn. De geesten zijn enkel en allen daar voor nog niet rijp. Maar uiteindelijk zal economisch gezien GNU/Linux of andere vrije software het pleit winnen.
Origineel bericht van Jos 04/09/2008 dat hij niet kan lezen want de acteur is een Apple-fan maar heeft tegelijkertijd kritiek op de Apple-manier van zaken doen. Dat zijn 2 verschillende zaken die nog niet door zijn hersenpan zijn geraakt.
Origineel bericht van 463 04/09/2008 "Als je tegenwoordig een Dell koopt en je smijt er UBuntu op werkt namelijk alle hardware. Problemen heb je enkel als je met Medion of andere el-cheapo exotische hardware zit (zoals mijn medion desktop)"
Deze discussie is zinloos. We leven in 2008. Problemen met hardware zijn gewoon verleden tijd. Net zoals jij Euro's bespaart op een Windows licentie, bespaar ik Euro's op hardware. Linux draait niet op mijn goedkope hardware ? Pech, dan maar een ander OS.
En daarbij: een OS is volledig onbelangrijk. Een OS doet niks behalve software draaien. De kwaliteit van software is wat een systeem doet staan of vallen. Windows en OSX zijn de enige OS'en waarvoor software bestaat waarmee je professioneel kunt werken.
Origineel bericht van jeetee 04/09/2008 "Problemen met hardware zijn gewoon verleden tijd."
Ooit al geprobeerd om een windows-versie die nog ondersteund wordt op een pentiumII te installeren? Pech.. microsoft weigert 'oude' hardware te ondersteunen. Enige mogelijkheid die overblijft? Inderdaad... een *nix-variant.
"En daarbij: een OS is volledig onbelangrijk. Een OS doet niks behalve software draaien."
Software draaien is natuurlijk volledig onbelangrijk...
Nog wat nieuws voor je: 85% van de programma's die ik (professioneel) onder windows gebruikte, draaien gemiddeld 30% sneller op een windowsemulatie binnen Linux.
De effici�«ntie waarmee het 'onbelangrijke' OS je software draait is ook 'onbelangrijk' vermoed ik?
Versta me niet verkeerd: ikzelf ben inderdaad niet echt een voorstander van Windows, maar ik vind wel degelijk dat het zijn sterke punten heeft. "Use the right tool for the right job" -- zo kies ik mijn OS toch (en momenteel zijn dat er 2 tegelijk)
"Windows en OSX zijn de enige OS'en waarvoor software bestaat waarmee je professioneel kunt werken"
Mag ik weten wat je job dan inhoud? Ik zit ondertussen op mijn 2de job, en heb tweemaal al binnen het bedrijf op linux moeten werken. De eerste maakte hoofdzakelijk gebruik van Adobe's CS2/3, de tweede is 3D-animatie met Cinema4D.
Ik ben wel benieuwd te weten waarom jij Linux voor professioneel gebruik niet ziet zitten...
Origineel bericht van Dvader 04/09/2008 Het is totaal niet relevant dat er 80% servers of mobile Linux gebruiken. Het is eigenlijk zever. De desktop is een ander verhaal. Zoals shuttleworth zegt: maak het alleen beter. Cut het free-software verhaal en zorg er voor dat het voor de gebruiker painless werkt. Zorg ervoor dat ze ze een aangekochte game kunnen spelen, zorg dat ze zonder problemen dvd's en mp3 kunnen beluisteren. Zolang Linux - wat regeltjes betreft - uit het vaatje van Stallman tapt - lees de gpl - gaat het nooit iets worden. En blijven we hier discussies voeren die alleen door IT-mensen wordt gelezen maar nooit door de doelgroep dat Linux wil inpakken.
Origineel bericht van geert 04/09/2008 Zever omdat het in Uw kraam niet past?
Vrije software is zoals in de geneeskunde:als er een nieuwe technieke uitkomt om kanker te genezen, moet die direct beschikbaar zijn voor iedereen.
Stel dat je kanker hebt, en microsoft heeft het alleenrecht en patent van die techniek,,,
Origineel bericht van Dvader 04/09/2008 Klopt. Het is een totale nitwitt die Fry. Dat hij eerst eens Linux op zijn Mac's installeert en dan een filmke maakt. Overigens waar kan ik zijn boeken en dvd's gratis downloaden?
Straks boot elk moederbord standaard linux binnen de 5 seconden vanuit het BIOS. Gooi er een deftige driver voor de grafische kaart bij en games kunnen de hardware misbruiken zonder al die tussenliggende O.S. layers. Je browser werkt standaard: hoeveel applicaties kan je onmiddellijk online gebruiken, zijn java gevirtualiseerd of werken via een Adobe AIR interface onafhankelijk van het platform dat je gebruikt?
Wie heeft er eigenlijk nog een O.S. nodig binnen 10 jaar, als mobile devices en je pc onderling uitwisselbaar zijn en je GSM krachtiger is als de pc's vandaag?
Ik begrijp dan ook niet dat je zoiets als specialist ter zake op een forum kan gooien.
Origineel bericht van Clarus 05/09/2008 "De eerste maakte hoofdzakelijk gebruik van Adobe's CS2/3".
Adobe CS2/3 for Linux is nochtans steeds niet verkrijgbaar op de website van Adobe. Of komt men weer aandraven met Wine om die software te draaien? Dan kan men net zo goed bij Windows of OS X blijven. Ik blijf het tot in den treure herhalen: bovengenoemde applicaties zijn niet professioneel te gebruiken in een Linux-omgeving. Wie beweert van wel, is een prutser of een amateur die niet alle mogelijkheden van bovengenoemde software benut, want als hij dat wel zou doen, komt hij al snel in de problemen met de pinguin.
Origineel bericht van 463 05/09/2008 Ik deel Clarus' mening.
Wie zijn professionele omgeving laat afhangen van Wine op Linux, een pakket dat na 15 (!!!) jaar ontwikkeling slechts versie 1.0 bereikt en van slechts een handvol paketten ondersteuning garandeert is gek. Misschien draaien er nog andere paketten onder, misschien niet. Misschien draait Photoshop eronder, misschien niet.
Feit is: als het NIET draait, dan heb je pech, want je zult bij Wine niet moeten gaan bellen voor support.
Linux met Wine om wat Windows apps te draaien is hobby, punt.
Trouwens, als Linux gebruiker moet je wel goed gek zijn om een dure Photoshop te kopen van een firma die weigert een Linux versie te maken. Of wacht ... my mistake, aangezien Linux gebruikers geen geld willen uitgeven, gaat het waarschijnlijk om gecopieerde Photoshops.
Origineel bericht van onbekend 05/09/2008 dat is nu nog eens een reactie van iemand met gezond verstand.
Alleen is het wel zo dat openbron niet hetzelfde is als gratis...
Origineel bericht van 463 (de droevige) 05/09/2008 Misschien is het jouw gebrek aan prakijkervaring die je niet doet beseffen dat Linux + Wine voor desktopgebruik niet haalbaar is ? Dat zou ook kunnen.
Met de recente lancering van hun eerste update (in Windows termen het equivalent van een Service Pack) voor de vSphere 5 suite staat voor veel bedrijven het licht op groen om hun huidige vSphere 4 omgeving up te graden. Maar hoe eenvoudig is die taak?
De opstarttijd van Windows 8 is zo kort dat er nauwelijks tijd is om in de Veilige Modus te geraken. Microsoft sleutelde daarom flink aan de bootcyclus.
