Geen Belgacom-investeringen in fibre to the home?

Origineel bericht van speedy 30/09/2008
Belgacom is een 'staatsbedrijf' net als fortis. 49% van de aandelen zijn van de overheid, dus geen 100%

Dat een bedrijf geen investeringen wil doen zonder te weten wat de gevolgen zijn (kosten, baten, concurentiepositie, ...) lijkt me logisch. Een taakdus voor de overheid (overheden, we hebben er genoeg) om die regels ne keer duidelijk te maken. Ook trouwens voor de kabel, die toch ook maar met overheidsgeld aangelegd is.

Origineel bericht van Kiang 30/09/2008
Ik was inderdaad deels fout. Wat ik wou zeggen is dat de staat volledig bepaalt wat Belgacom doet, gezien de staat nog steeds 53% van de aandelen bezit (vroeger was dit 100%: in 1999 is de overheid begonnen aandelen te verkopen). Waar jij de cijfers 49% van haalt weet ik niet. Evenals je aanhaling van Fortis: dat is nooit een staatsbedrijf geweest en wordt het ook niet. De overheid had enkel een groot aandeel (minder dan 30%) doordat Fortis de ASLK had overgekocht. Maar de overheid heeft nooit een meerderheidsaandeel in Fortis gehad, en heeft dat ook nu niet

Wat wel een feit blijft is dat bijna alle 'investeringen' die Balgacom steeds claimt gedaan te hebben (telkens het gaat over het openstellen van hun netwerk) gedaan zijn door de staat, en dus de belastingbetaler. Dit geldt vooral voor het ADSL en het ADSL2 netwerk: deze zijn aangelegd in de tijd dat Belgacom nog volledig (=100% van de aandelen) in de handen van de staat was.

Claimen dat Belgacom dus eigenlijk gestraft wordt voor zijn investering met de verplichte openstelling, is dus een vals argument: Belgacom heeft niets geïnvesteerd: wij hebben het betaald en zij hebben het opgeëist.

Nu willen ze gewoon dezelfde sch**t-situatie die momenteel heerst voortzetten voor de komende 20 jaar met het glasvezelnetwerk: ze willen een onvervringbaar monopolie in ruil voor de minimale investeringen (want het zijn enkel nog de uiteinden die moeten gelegd worden, het grote werk is al af!), en geen enkel argument kan dat verdedigen

Origineel bericht van speedy 30/09/2008
En wie heeft de aanleg van de kabel-tv netwerken betaald? Telenet heeft trouwens ook ondertussen al glasvezel in quasi elke verdeelkast, waarom investeert telenet dan niet in fibre to home? Eigenlijk, die zouden er nog beter mee wegkomen, da's immers officieel geen 'monopolist' want in walonie hebben ze geen klanten, lol.

Als men wil dat er uberhaupt nog iemand investeert zal men inderdaad vooraf duidelijke regels en afspraken moeten maken. Daarin heeft belgacom dus wel overschot van gelijk.

De staat heeft inderdaad meer dan 50%, dacht dat het er net onder zat. percentage kan wat schommelen als BGC eigen aandelen inkoopt...

Origineel bericht van Kiang 30/09/2008
Belgacom wil een duidelijk wettelijk kader?

Simpel gezegd willen ze dus gewoon zekerheid dat ze ook dit netwerk volledig kunnen opeisen en uitmelken tot het verouderd is, net zoals ADSL...

En vooraleer mensen beginnen preken over vrije markt en de investeerder verdient het en blablabla: Belgacom is in se nog steeds een staatsbedrijf (100% van de aandelen zijn van de overheid) wat dus wil zeggen dat ALLES dat ze bezitten een investering is van de belastingbetaler, dus JA, andere providers zouden het recht moeten hebben voordelig van alle Belgacomnetwerken gebruik te maken.

Origineel bericht van Locutus van Borg 30/09/2008
De belgische staat heeft sinds 2004 50% van de aandelen + 1 gewoon aandeel.

Origineel bericht van Nico 30/09/2008
het is nog altijd het netwerk van belgacom, dus die doen ermee wat ze willen (zou toch moeten), zij doen de investeringen en onderhoud ervan. Niemand verbied een andere operator zelf een netwerk uit te rollen (zoals telenet).

Origineel bericht van Patrick V 30/09/2008
Als je tussen de regels leest zoals Belgacom zelf doet en er alles aan doet om de concurrentie te verstoren op allerlei achterbakse manieren en weet dat de staat aandeelhouder is en Belgacom als melkkoe gebruikt dan is het toch logisch dat Belgacom zeker wil zijn dat haar dominante positie behouden blijft, alzo kan men de klanten blijven melken/uitpersen. De nieuwe slogan zou beter worden: Belgacom. "Vooral uw centen zijn welkom." De Staat stond erbij en keek ernaar. Lees: deed/doet niets! Ik denk dat men beter een netbeheerder opricht die eigenaar wordt van het netwerk en eerlijke concurrentie toelaat. Ook hier is het de EU die m.i. te laks handelen.

Origineel bericht van Patrick V 30/09/2008
en is nu nog een deel van de staat, maar in essentie was het de belastingbetaler die de aanleg van dat netwerk enzo betaalt heeft ... Heden wordt het met medeweten en goedkeuring van de Belgische Staat misbruikt om de consumenten nog meer te melken als daarvoor omdat ze bepaalde bedrijven verkochten aan buitenlands maatschappijen om de balans/begroting "op papier" in evenwicht te brengen. Lees om hun wanbeleid te blijven bekostigen!

Origineel bericht van R 02/10/2008
Doe het zoals de nutsvoorziening elektriciteit. Daar betaald de klant voor onderhoud en investering aan de netbeheerder (via de leverancier natuurlijk) en kiest zijn leverancier zelf. Geen gezever, geen gezaag en vrije handel mogelijk.
En dan nog, de alternatieve providers moeten toch nog altijd de raw kopper betalen aan bc als de klant de lijn bij bc niet meer wenst. Waarom kan dat dan niet met een vezeltje??
Het is toch niet mogelijk een provider aan te stellen voor aanleg en onderhoud. Als je die dan opzegt na een jaartje kan een andere die lijn dan gratis gaan gebruiken!!
Nee hier hebben we zoals eerder gezegd appart een netbeheerder nodig en alle miserie is van de baan. Voor de kabel idem dito.

Origineel bericht van ada 14/10/2008
tenminste wat er van fortis overblijft;) alleen fortis spaarbank is nog in belgische handen.

en telenet is wel degelijk duopolist, het gaat niet enkel over de geograrisch gebied, maar ook over de markt.

Origineel bericht van yourt 14/10/2008
en binnenkort lopen we ondanks ons minimaal klein en superdicht bekabeld landje weer achter op de rest.
Moet je in NL de draadloze netwerken, de fiberevolutie,... eens volgen. minister daar trekt extra geld uit want "breedband is toekomst en zorgt voor levenede economie".
Kunnen ze nog iets van leren hier. Ouderwetse achterlijke bende zakkenvullende postjesjagers. Iets regelen, in de raad van bestuur mogen gaan zetelen en dan blijven vasthouden aan wat je hebt tot eigen profijt... da's België.
PS: Fortis is nu wel redelijk in staatshanden ondertussen...